conseil pour un ampli d'occasion

» 24 Nov 2002 17:25

Bonjour tout le monde, je veux m'acheter à ampli hifi d'occasion entre 150 et 375 euros maximum. J'ai vu des annonces sur un audio analogue Puccini et pas moyen d'obtenir des avis et le prix de vente de la version standard. A part ca quels modèles me conseillez vous sachant que j'aime bien le son des Onkyo integra a807 et a809 ( pêche, reserve de puissance ) et qu'actuellement j'ai des petites Mordaunt-Short (je peux changer en fonctionde l'ampli).
Les modèles suivants m'interessent :
-Rega Brio
-Nad C350
-atoll in50 ou 80
-harman kardon hk670 ou hk690
-creek 4330mk2
-audio analogue puccini
-denon pma 1500
-marantz PM7000

Est ce que la puissance des amplis estA très significative? Qu'est ce qui reflète la dynamique (ampèrage?)?

Merci pour vos avis et vos propositions...

PS: que valent les notes et les commentaires de diapason sachant que je n'écoute que du rock.

» 24 Nov 2002 18:48

-Rega Brio

Connais pas. Mais rega on adore ou on deteste.

-Nad C350

Excellent !

-atoll in50 ou 80

Très bon. l'in50 est un peu juste mais le 80 (ou 100) se débrouille très bien.

-harman kardon hk670 ou hk690
Pas terrible. Très dynamique mais transparence mediocre

-creek 4330mk2

Connais pas

-audio analogue puccini

Très doux, mais précis.

-denon pma 1500

J'aime pas trop l'equilibre

-marantz PM7000

Très puissant mais lent et confus.

Est ce que la puissance des amplis est très significative?

Très, non, mais il faut quand meme en tenir compte. Ca dépend de tes enceintes.
Ca dépend du volume de ta piece, aussi.

Qu'est ce qui reflète la dynamique (ampèrage?)?

Vaste débat, qui fait intervenir beaucoup de parametres :
ampérage, temps de montée...

PS: que valent les notes et les commentaires de diapason sachant que je n'écoute que du rock.
Pas grand choses car il ne jugent le materiel que dans une optique de musique classique.

Presque tous les ampli que tu cites sont interessants, mais ils sonnent tous très differemment et il y en a suremen un qui se marierait très bien avec tes enceintes et qui ferait ton bonheur, malheureursement, je ne connais pas du tout tes enceintes, alors je ne saurais pas quoi te conseiller...

» 25 Nov 2002 14:10

merci beaucoup.

» 25 Nov 2002 17:18

Choussar a écrit:PS: que valent les notes et les commentaires de diapason sachant que je n'écoute que du rock.
Pas grand choses car il ne jugent le materiel que dans une optique de musique classique.

Je ne trouve pas. En classique, il faut pouvoir tout reproduire : entre la subtilité et la délicatesse requises pour un quatuor à cordes, l'énergie et la tenue en puissance pour une masse orchestrale, et sans parler de la dynamique nécessaire (de l'orgue à la flute), les exigences sont multiples. Si un système peut reproduire correctement les musiques dites classiques, il peut tout reproduire correctement.... à mon avis

» 25 Nov 2002 17:39

> En classique, il faut pouvoir tout reproduire : entre la subtilité et la délicatesse requises pour un quatuor à cordes, l'énergie et la tenue en puissance pour une masse orchestrale,

Le problème, c'est qu'il y a classique et classique... A ma connaissance, aucun test de revue n'est fait un un CD d'une grande masse orchestrale.

» 25 Nov 2002 17:44

Je rejoins CalvinHobbes sur ce sujet, un bon apparteil Hi-Fi doit reproduire toutes sortes de musique. Pour écouter tous les jours par exemple du Prodigy, du Rage agaisnt the Machine mais également des symphonies pour grosse masse orchestrale, je peux affirmer que les qualités requises sont les même. Réserve de puissance, bande passante, dynamique, finesse, timbres. J'ai un peu l'impression d'enfoncer des portes ouvertes là :wink:

...

Classique ne veut pas dire anémique. Evidemment si les écoutes de Diapason sont exclusivement faites sur des petites formations et des musiques "simples", alors leur jugement est à prendre avec des pincettes...

Ciao

Mavy :wink:

» 25 Nov 2002 18:21

CalvinHobbes a écrit:
Choussar a écrit:PS: que valent les notes et les commentaires de diapason sachant que je n'écoute que du rock.
Pas grand choses car il ne jugent le materiel que dans une optique de musique classique.

Je ne trouve pas. En classique, il faut pouvoir tout reproduire : entre la subtilité et la délicatesse requises pour un quatuor à cordes, l'énergie et la tenue en puissance pour une masse orchestrale, et sans parler de la dynamique nécessaire (de l'orgue à la flute), les exigences sont multiples. Si un système peut reproduire correctement les musiques dites classiques, il peut tout reproduire correctement.... à mon avis

Chez Diapason tu noteras qu'ils apprécient surtout le rendu des timbres, des nuances, de la dynamique, etc. A chaque fois qu'il y a quelque chose à sacrifier, c'est l'extension dans les graves.
Autrement dit entre une enceinte subitle etc mais anémique dans le grave, et une enceinte un peu moins subtile mais avec un son charpenté, ils choisissent l'enceinte anémique. C'est un peu la même chose pour les lecteurs et les amplis, bien que les différences sont à priori moins flagrantes.
La plupart des enceintes Diapason d'Or ne descendent pas dans les graves. Ce qui représente un sérieux inconvient pour l'amateur de rock...

» 25 Nov 2002 22:35

Pour l'amateur de musique symphonique aussi ! Ceci dit, à partir du moment où on connait ce biais, avouez que c'est quand même rare (dans le monde francophone) des essais qui se terminent par "ça c bon mais ça c nul"... ils ont un côté "forum" chez Diapason

» 26 Nov 2002 0:11

vincent128 a écrit:Chez Diapason tu noteras qu'ils apprécient surtout le rendu des timbres, des nuances, de la dynamique, etc. A chaque fois qu'il y a quelque chose à sacrifier, c'est l'extension dans les graves.
...
La plupart des enceintes Diapason d'Or ne descendent pas dans les graves. Ce qui représente un sérieux inconvient pour l'amateur de rock...

Ah, enfin quelqu'un qui me comprend !
Les priorités de l'amateur de musique classique (en général) ne sont pas les memes que l'amateur de musique "moderne".

Et avec diapason, c'est flagrant !

Du rock ou de la techno, je préfère ca sur mes cobalt 826 plutot que sur des b&w 805s ! Pas taper...

Bien sur, si tu prends des "monstres", par exemple nautilus "escargot" avec un enorme ampli, ca suis sur que ca peut rendre superbement TOUTES les musiques, mais quand on est pas "no limit" comme budget, il est difficile de trouver du materiel bon en tout. Et meme si globalement, la musique classique sert de référence car dans son ensemble, elle est la plus exigente, certains critères sont plus critiques avec d'autres musiques.

» 26 Nov 2002 0:14

CalvinHobbes a écrit:Si un système peut reproduire correctement les musiques dites classiques, il peut tout reproduire correctement.... à mon avis

Si un système est bon, il doit TOUT reproduire correctement

Ce soir, je suis passée de William Sheller, à The Wall de Pink Floyd et pour finir avec Hotel Costes 5 : je n'ai ressenti aucune frustration sur aucun des morceaux

Un peu tard pour enchaîner avec une symphonie, mais le résultat serait le même.

Et heureusement que l'on ne doit pas changer de système en fonction du type de musique :roll:

ça me rappelle une petite anecdote d'un vendeur qui m'avait certifié que chez lui il avait 5 systèmes en fonction de ce qu'il écoutait :lol:

Pauvre homme : il ne savait pas quoi faire de son argent ou il n'avait pas du tout d'oreilles :lol:

» 26 Nov 2002 1:07

BOUDZE a écrit:Si un système est bon, il doit TOUT reproduire correctement

Dans ce cas, les b&w 805 sont d'infames daubes. Essaie d'écouter du ragga dessus ! :lol:

En théorie, tu as raison, mais la théorie, en hifi... :-?

Moi aussi je suis content de mon systeme, et je trouve que tout y passe assez bien (c'est pour cela que je l'ai choisis), mais il n'est pas parfait non plus, ce serait trop beau !

» 26 Nov 2002 10:57

bonjour,

je me permets d'intervenir car je debute en hi-fi et Choussar a dit que le HK-670 "manquait de transparence".

ca veut dire quoi ??

je l'ai ecouté un petit moment sur Chorus 715 ainsi qu'un arcam a75 et je les ai trouvé tres tres tres proche. J'aimais bien le son (+ que marantz PM7000, Micromega minium et Rotel R02) .

C'est normal ??

Les enceintes n'etaient pas à la hauteur pour percevoir les differences?

la source etait un lecteur DVD pioneer.

Le HK-690 c'est le grand frere ?? (meme serie que le HK680 teste par tnt-audio ?)

Désolé pour toutes ces questions !

Merci

» 26 Nov 2002 16:27

p'tit up !

» 26 Nov 2002 18:55

fanch a écrit:bonjour,

je me permets d'intervenir car je debute en hi-fi et Choussar a dit que le HK-670 "manquait de transparence".

Je veux dire qu'il y a moins de détails qui arrivent à ton oreille, les "petits sons" sont masqués.
Je ne connais pas les autres modeles que tu cites mais je suppose que c'est pareil, c'est un peu le problème de tous les hk (pas signature)...

L'arcam devrait etre un peu plus detaillé, mais moins dynamique.
Tu devrais le percevoir sur des chorus, mais si ton oreille n'est pas habituée, ca demande de l'entrainement avant d'entendre ces subtilités. C'est normal, ne t'en fais pas, au début j'étais comme toi. Et plus tu écoutes, plus tu remarques de différences...
Sinon un lecteur de dvd, c'est vrai que c'est pas l'ideal comme source pour tester du materiel.