Métissage et bi-amplification

» 26 Nov 2002 17:58

Salut,

J'ai l'intention de bi-amplifier dans quelques mois. Mon vendeur habituel me déconseille fortement de mélanger les marques entre l'intégré et l'ampli de puissance. Or, comme les Rega Maia d'occasion ne courent pas les rues, j'avais pensé tester d'autres amplis... (et pourquoi pas le Norh LeAmp qu'Ogobert teste en ce moment et dont j'attends l'avis avec impatience)

Pensez-vous comme lui qu'il est nécessaire de rester dans la même marque ?

Merci pour les infos !

» 26 Nov 2002 18:13

--------

» 26 Nov 2002 18:21

JérômeB a écrit:Il a mille fois raison!

La probabilité pour que cela aboutisse à un résultat heureux est proche du zéro absolu.

JérômeB (ancien bi-amplificateur)

Quand on bi-amplifie, il vaut mieux prendre deux fois le même ampli plutôt que deux amplis différents pris dans la même marque. (théoriquement) et surtout ne pas mettre un bloc sur les graves et un autre pour le haut du spectre, mais

un ampli par enceinte : un canal pour le bas, un autre pour le dessus.
Sauf quand l'ampli est un vrai double mono...

Mais pour ce qui est de la théorique necessité de rester dans la même marque, elle est théorique car gain en entrée ne sont parfois pas les mêmes dans la même marque entre deux modèles différents... et esthétique sonore non plus...

Ce qu'il faut surtout plus que tout si les deux amplis ne sont pas identiques... c'est qu'ils aient des réglages de gain en entrée...

Si j'étais Calvin, j'essaierais un ampli différent sur les basses. Au besoin je l'emprunterais et je le prendrais avec réglage de gain... Peutêtre se rendrait-il compte que le nouveau marche mieux tout seul que l'ancien... Comme c'est arrivé à Jérôme...

Il n'y a pas un belge qui puisses prêter un week end un ampli de puissance à Calvin?

Alain :wink:

» 26 Nov 2002 18:58

Salut,

C'est vrai qu'il n'est pas toujours évident de faire fonctionner correctement un système multiamplifié(en passif ou actif) avec des amplis différents, surtout en passif. Malgrès tout ce n'est pas impossible, cela dépends des caractéristiques de chaque ampli.

Rémy

» 26 Nov 2002 19:32

La bi-amp est loin d'être la panacée, même avec des amplis de même marque.
Après avoir longtemps utilisé avec bonheur cette config avec mes amplis Audiolab, suite à mon changement d'enceintes je suis revenu à une config préamp-power !

Résultat bien meilleur dans cette configuration...avec une meilleure cohérence d'ensemble !

Autrement dit : si tu as la possibilité d'utiliser la partie puissance de ton intégré, une évolution possible consisterait à acheter un bon préampli.

Ce qui laisse un peu plus de marge de manoeuvre concernant le choix des marques... :wink:

Enzo

» 27 Nov 2002 2:01

----------

» 27 Nov 2002 11:10

Merci à vous !

Haskil : je ne comprends pas bien non plus la différence entre un ampli par enceinte (avec un canal pour le haut et un canal pour le bas) et la solution "classique" (un ampli pour les tweeters, un ampli pour les woofers)... qu'est que ça change ? (hors sujet : tiens-nous au courant des évolutions de tes bricolages sur tes enceintes

tu as des photos ?)

Tout le monde : je suis assez content du son en général, je voulais juste que le grave soit mieux tenu, que l'ensemble soit plus pechu. J'ai entendu dire à gauche à droite (au salon notamment) que la bi-amp pourrait être une solution élégante... mais vous me faites douter

En janvier, je me ferai prêter un maia pour essayer en bi-amp et puis en pré+puissance... je vous raconterai.

» 27 Nov 2002 11:37

Salut tlm

bah, je suis un peu dans le même cas que toi !
j'ai actuellement un Arpège qui pilote des enceintes a base de 15" et pavillons 1".
l'ensemble marche très bien, mais j'ai envis de plus de patate dans le grave, plus d'impact.

je vais donc essayer la biamp, mais en aucun cas passive...pour moi garder des composant derrière les amplis en biamp est ridicule...autant mettre un seul ampli avec des watts...
la seule solution est la biamp active pour un gain évidant et apréciable, mas elle nécéssite plus de matos

dont un filtre actif.
je crois que pour ma part, je vais pas tortiller du....., je vais directement dégotter un appareil de la trempe des actif numérique BSS...pas de mauvaise surprise...

par contre, pour la voie grave j'ai choisis la solution char d'assault :wink:

ampli pro de 2x660 watts afin d'être sur qu'il y ai du ju

pour les pavillons je garde mon intégré a tube en l'état, la commande de volume me sert de réglage de gain, et l'ampli pro a un réglage de gain par canal !!!!

normalement, dans 15 jours a 3 semaines, je devrais pouvoir faire les premier essais...c'est variable car le préampli est un Kit a monter :-?

et comme c'est mon premier essais....

Vincent, en grosse mutation.

» 27 Nov 2002 11:46

CalvinHobbes a écrit:Merci à vous !

Haskil : je ne comprends pas bien non plus la différence entre un ampli par enceinte (avec un canal pour le haut et un canal pour le bas) et la solution "classique" (un ampli pour les tweeters, un ampli pour les woofers)... qu'est que ça change ? (hors sujet : tiens-nous au courant des évolutions de tes bricolages sur tes enceintes tu as des photos ?)

Tout le monde : je suis assez content du son en général, je voulais juste que le grave soit mieux tenu, que l'ensemble soit plus pechu. J'ai entendu dire à gauche à droite (au salon notamment) que la bi-amp pourrait être une solution élégante... mais vous me faites douter
En janvier, je me ferai prêter un maia pour essayer en bi-amp et puis en pré+puissance... je vous raconterai.

Dans le cas de deux amplis identiques qui seraient équipés d'un seul transformateur chacun : il faut consacrer un ampli par enceinte acoustique, un canal alimente le grave, l'autre l'aigu. Pour des raisons électriques déjà explicitées sur le forum et par certains constructeurs d'enceintes et d'amplis et qui ont trait à l'alimentation.

Cela permet aussi de placer les amplis plus près des enceintes, il vaut mieux transporter des courants faibles que des courants forts sur de longues distance (contrairement à la légende : il y a au moins un marchand de cables qui le dit, c'est Tornior de hifi cables et compagnie) ... même en asymétrique tant que les préamplis et amplis sont dans les bonnes normes d'impédance : elle doit être faible en sortie du préampli, typiquement inférieure à 600 ohms. Ne pas avoir peur de quatre mètres de cable entre préampli et ampli.

Si les amplis sont de vrais doubles mono équipés de deux transfos chacun donc : conseil inutile.

Mes enceintes? Ligne acoustique en bas, tweeter débafflé en haut, filtre série entre les deux. Finition? Laisse à désirer! Ecoute? Pas mal : son doux, défini, pas directif, très, très détaillé, avec belle largeur de la scène sonore et pas mal de profondeur, basses confuses en revanche sur certains disques, moins sur d'autres ... quand j'aurais réglé quelques problèmes acoustiques de la pièce j'espère que cela ira mieux..

Alain :wink:

» 27 Nov 2002 12:16

> il vaut mieux transporter des courants faibles que des courants forts sur de longues distance (contrairement à la légende : il y a au moins un marchand de cables qui le dit, c'est Tornior de hifi cables et compagnie)

Sorry Alain mais il semble que Tornior ai quelque peu "retourner sa veste" : http://www.hifi-cables.com/hpmod.htm

Mais sur le fond, je suis d'accord avec toi.

En parlant de Tornior, je ne sais pas si vous avez vu son petit dernier :
http://www.hifi-cables.com/neith.html
550 euros les 2x1m quand même... Tout augmente... :-?

» 27 Nov 2002 12:21

haskil a écrit:Dans le cas de deux amplis identiques qui seraient équipés d'un seul transformateur chacun : il faut consacrer un ampli par enceinte acoustique, un canal alimente le grave, l'autre l'aigu. Pour des raisons électriques déjà explicitées sur le forum et par certains constructeurs d'enceintes et d'amplis et qui ont trait à l'alimentation.

Haskil, je ne connais pas trop ces raisons. Mais je me rappelle avoir fait un test de biamp avec deux amplis identiques (1 transfo chacun) avec un ampli pour les graves et un pour les médiums/aigus. Dans cette configuration, il m'a semblé que l'ampli pour les médiums/aigus chauffait plus que lorsqu'il alimentait tout seul les deux enceintes. Est-ce que cela a un rapport avec ce que tu expliquais?

» 27 Nov 2002 12:22

haskil a écrit:Dans le cas de deux amplis identiques qui seraient équipés d'un seul transformateur chacun : il faut consacrer un ampli par enceinte acoustique, un canal alimente le grave, l'autre l'aigu. Pour des raisons électriques déjà explicitées sur le forum et par certains constructeurs d'enceintes et d'amplis et qui ont trait à l'alimentation.

Haskil, je ne connais pas trop ces raisons. Mais je me rappelle avoir fait un test de biamp avec deux amplis identiques (1 transfo chacun) avec un ampli pour les graves et un pour les médiums/aigus. Dans cette configuration, il m'a semblé que l'ampli pour les médiums/aigus chauffait plus que lorsqu'il alimentait tout seul les deux enceintes. Est-ce que cela a un rapport avec ce que tu expliquais?

» 27 Nov 2002 12:29

ogobert a écrit:> il vaut mieux transporter des courants faibles que des courants forts sur de longues distance (contrairement à la légende : il y a au moins un marchand de cables qui le dit, c'est Tornior de hifi cables et compagnie)

Sorry Alain mais il semble que Tornior ai quelque peu "retourner sa veste" : http://www.hifi-cables.com/hpmod.htm

Mais sur le fond, je suis d'accord avec toi.

En parlant de Tornior, je ne sais pas si vous avez vu son petit dernier :
http://www.hifi-cables.com/neith.html
550 euros les 2x1m quand même... Tout augmente...

En effet, il a changé d'avis! Et comme toujours, il en explicite les raisons. Cela dit, en réalité, eu égard aux longueurs qui sont les notres tout ça ne doit pas être d'une importance capitale...

Tout augmente, oui...
Alain :wink:

» 27 Nov 2002 12:38

> Cela dit, en réalité, eu égard aux longueurs qui sont les notres tout ça ne doit pas être d'une importance capitale...

Oui, on est d'accord...

» 27 Nov 2002 12:38

gueri a écrit:
haskil a écrit:Dans le cas de deux amplis identiques qui seraient équipés d'un seul transformateur chacun : il faut consacrer un ampli par enceinte acoustique, un canal alimente le grave, l'autre l'aigu. Pour des raisons électriques déjà explicitées sur le forum et par certains constructeurs d'enceintes et d'amplis et qui ont trait à l'alimentation.

Haskil, je ne connais pas trop ces raisons. Mais je me rappelle avoir fait un test de biamp avec deux amplis identiques (1 transfo chacun) avec un ampli pour les graves et un pour les médiums/aigus. Dans cette configuration, il m'a semblé que l'ampli pour les médiums/aigus chauffait plus que lorsqu'il alimentait tout seul les deux enceintes. Est-ce que cela a un rapport avec ce que tu expliquais?

Gueri, me souviens plus très bien, mais deux explications étaient avancées : l'une tenait à la force contre électro motrice des HP grave et l'autre à la consommation électrique... faudrait retrouver... Mais quelqu'un avait publié le mail du responsable technique de Focal qui expliquait tout ça très bien.

Cela dit, Vincent a raison : la bi amplification passive n'a en réalité pas grand sens... Mieux vaut un excellentissime ampli deux canaux que deux...

Calvin, tu devrais, ne le prend pas mal, essayer un autre ampli qu'un Rega Mira ... dont le grave un peu gonflé n'est pas le point fort.

Alain :wink: