Faire la même chose qu'un ultracurve ou dbx sur un ordi?

» 18 Jan 2003 22:43

Hello,

jb pas la peine d'éspérer faire des économies, une carte son semi-pro avec rack externe coûte plus cher que l'ultracurve, à elle toute seule!

Mais le but peut être d'avoir dans une seule machine l'équivalent :
d'un lecteur CD HDG, voire d'un drive avec DAC externe,
d'un lecteur DVD-V voire DVD-A avec décodeurs DD, DTS, DPLII etc. intégrés, et une qualité vidéo digne des meilleurs lecteurs avec puces Faroudja etc,
D'un berhinger ultracurve,
et peut-être même d'un pré-amp AV HDG ou THDG!

Dans ce cas, on peut peut-être faire des économies...

Il faut aussi une certaine volonté d'expérimenter, de bricoler, de détourner du matériel et du software de leurs utilisations initiales...

Je lance le sujet pour savoir si c'est faisable aujourd'hui. Si c'est encore un peu cher et compliqué aujourd'hui, tant pis, mais ça débroussaille déjà le terrain parce qu'il est très probable que ça sera beaucoup moins cher et moins compliqué dans 1, 2 ou 3 ans.

Parmi nos foreumeurs préférés qui ont déjà du matos de ce style, il y a Emmanuel Piat avec une delta 1010, et d'après lui, sur une écoute au casque avec un très bon ampli casque, c'est excellent!

Il y a aussi Geotrouvetout avec son wamirack 192 :
http://geotrouvetout.chez.tiscali.fr/16 ... ck192x.htm

Le Wamirack X vaut 799 euros, et la version L 529 euros, en allemagne.

La delta 1010 vaut dans les 900 euros rendue en France (commandée en allemagne ou en angleterre).

La 1010 a des convertisseurs un peu dépassés, mais elle est réputée très musicale, vivement le prochain "vaisseau amiral" de M-Audio!

Dans tous les cas il s'agit de cartes sons destinées au home-studio voire au studio professionnel : connectique XLR ou jack 6,35 en symétrique, à +4 dBu... Ce n'est donc pas l'option la plus évidente pour la hi-fi! Mais c'est un challenge passionnant...

fred-ql, désolé d'avoir raté ton post dans PCHC, mais justement, j'en avais un peu marre qu'il y ait un post comme ça de temps en temps dans le forum PCHC (par E. Piat par exemple), et que ces posts restement sans réponses, parce qu'on est bien d'avantage dans le PC appliqué à la hi-fi que dans le PCHC!

Les PCHCistes, pour la plupart, cherchent juste une carte son avec une sortie numérique qui marche, et après c'est l'ampli AV qui s'occupe de tout.
Le recours à des cartes sons semi-pros, avec égalisation éventuelle, sortie en analogique, ampli hi-fi ou amplis style Hafler P 4000, est une recherche typiquement hi-fi.
C'est à mon sens très semblable à l'utilisation de plus en plus courante en hi-fi de matériel de studio pro ou semi-pro (les différents berhinger, les amplis hafler, etc.).

» 18 Jan 2003 23:55

Pour ceux qui, comme moi, ont du mal à s'y retrouver dans lam musique sur ordinateur, dans les termes barbares de séquenceurs, éditeurs, VST, etc. j'ai trouvé une page d'introduction d'une simplicité réconfortante (mais en anglais) :

http://music.multimedian.com/intro.html

» 19 Jan 2003 0:35

vincent128 a écrit:Pour ceux qui, comme moi, ont du mal à s'y retrouver dans lam musique sur ordinateur, dans les termes barbares de séquenceurs, éditeurs, VST, etc. j'ai trouvé une page d'introduction d'une simplicité réconfortante (mais en anglais) :

http://music.multimedian.com/intro.html

vous avez le droit de ne pas connaitre les dizaines de mots "informaticomusique" mais pas les milliers en anglais :lol:

» 19 Jan 2003 0:40

fred-ql a écrit:
vincent128 a écrit:Pour ceux qui, comme moi, ont du mal à s'y retrouver dans lam musique sur ordinateur, dans les termes barbares de séquenceurs, éditeurs, VST, etc. j'ai trouvé une page d'introduction d'une simplicité réconfortante (mais en anglais) :

http://music.multimedian.com/intro.html

vous avez le droit de ne pas connaitre les dizaines de mots "informaticomusique" mais pas les milliers en anglais

Pour les gens qui lisent l'anglais, il y a cette excellente page d'introduction.

Pour les autres, et bien il faudra qu'ils cherchent eux-même, car ma recherche google sur les pages en français n'a rien ramené de bon!

Sorry about that! :wink:

» 19 Jan 2003 13:27

jbcauchy a écrit:La mise en oeuvre par Mr ToutLeMonde n'est sans doute pas anodine, vu qu'il ne s'agit pas directement d'un égaliseur graphique sur pc, mais avec ce genre d'outils, je pense que les seules limites sont les capacités de l'utilisateur.

http://www.mathworks.com/
http://www.mathworks.fr/

Je vais essayer d'avoir les tarifs de licences au boulot, car je serais curieux de voir une comparaison avec les outils audio pro...

a+

jb

Matlab est ok pour des prétraitements, mais j'ai de gros doutes sur ses capacités à traiter du 24/192 en temps réel. Sinon, il y a aussi dans le même genre Yorick, qui me paraît dans ce type de logiciel de traitement, de loin le plus rapide (et est en plus gratuit. Pour un compatible Matlab, il y a GNU Octave), mais il faut se taper les librairies de traitement du signal (ce que tu pourrais faire, si tu en as envie :wink:

).

Pour ce genre de traitement temps réel, je pense que le mieux est la bonne vieille programmation en C ou en Lisp. Je crois que les chercheurs de l'Ircam ont développé des trucs comme ça, comme Max. Malheureusement, malgré le fait que ce soit de la recherche publique, les produits qu'ils font ne le sont pas. :evil:

Il y a maintenant des produits équivalents comme audiomulch à 50$, mais limités à 16/44:
http://www.audiomulch.com/info.htm

ou sous linux, en GPL :
http://www.tml.hut.fi/~tilmonen/mustajuuri/

Une recherche sur google de "real time sound processing" retourne plusieurs librairies intéressantes:

http://www.musickit.org/
qui, j'ai l'impression, nécessite un DSP MC56001 (dépassé)

http://ccrma-www.stanford.edu/software/clm/
http://music.dartmouth.edu/~dupras/wCso ... dpage.html
http://www-ccrma.stanford.edu/software/snd/sndlib/

et les projets académiques sont légion, par exemple : http://www.cordis.lu/esprit/src/21864.htm

human-factors.arc.nasa.gov/ihh/spatial/papers/pdfs_bw/ Wenzel_2000_software_spatial_hearing.pdf

cnmat.cnmat.berkeley.edu/AES99/docs/osw.pdf

» 19 Jan 2003 13:29

Rémy_B a écrit:Jb, j'avais commencé la programmation d'un TAS3001 de TI, mais pas vraiment le temps de le programmer, et les couts de dévellopement sont quand meme conséquents . Sinon le principe est basé sur les filtres FIR et IIR , les tranformations de Fourrier pour l'égalisation.

Re !

Oui, je vois tout à fait les principes utilisés, c'est aussi pour cela que je citais des outils comme Matlab, car c'est le genre de logiciel (non audio), prévu pour ce genre de traitements (filtrage en tout genre, fft, etc), avec l'avantage d'une grande souplesse d'utilisation, et la possibilité de faire tout cela de façon purement "graphique", avec une souris et une belle ihm sur le PC, sans avoir à se poser la question de programation.
Il existe même des toolbox qui permettent de télécharger une appli autonome (sur un autre pcn une carte cpu d'un automate, ou un microcontroleur), en ayant théoriquement aucune ligne de code à écrire (à part les driver de périphériques, si besoin).
Mais comme tu l'as bien constaté, le cout associé à la mise en oeuvre de ce genre de choses n'est pas anodin...

a+

jb

» 19 Jan 2003 13:46

Ninja40 a écrit:Matlab est ok pour des prétraitements, mais j'ai de gros doutes sur ses capacités à traiter du 24/192 en temps réel. Sinon, il y a aussi dans le même genre Yorick, qui me paraît dans ce type de logiciel de traitement, de loin le plus rapide (et est en plus gratuit. Pour un compatible Matlab, il y a GNU Octave), mais il faut se taper les librairies de traitement du signal (ce que tu pourrais faire, si tu en as envie ).

Pour ce genre de traitement temps réel, je pense que le mieux est la bonne vieille programmation en C, mais ça n'est pas du tout impossible. Je crois que les chercheurs de l'Ircam ont développé des trucs comme ça, comme Max. Malheureusement, malgré le fait que ce soit de la recherche publique, les produits qu'ils font ne le sont pas. J'avais aussi trouvé une librairie développée dans une université américaine qui pouvait faire l'affaire.

Salut !

Oui, c'est vrai que Matlab est sans doute un peu lourd, bien que pas autant qu'on pourrait le craindre à la vue de ses capacités, et en tout cas beaucoup moins que Matrix, son ancien unique concurent direct (qu'il a racheté y'a pas très longtemps d'ailleurs).
Mais pour ne pas avoir de problème de puissance cpu, c'est vrai que la solution que tu proposes (faire un code à partir de résultats des calculs Matlab) est sans doute la meilleure, bien que ce soit un gros boulot.

a+

jb

» 19 Jan 2003 14:25

Il y a d'autres librairies ici:

http://www.mathtools.net/Java/Signal_pr ... C_and_C++/
Pour atteindre un lien, il faut le copier et le coller dans une nouvelle fenetre, et supprimer ce qui est inutile.