SACD ..... Déception!!!!!

» 06 Fév 2003 19:02

haskil a écrit:
Si un disque est plus agressif dans sa version SACD que CD, c'est que la prise de son originelle est agressive et que le SACD, tellement plus fidèle sur tous les plans, la restitue plus fidèlement...

Mais en règle générale, c'est exactement l'inverse qui se produit : le SACD a un son plus défini et plus doux que le CD... Et cela s'entend sans équivoque possible.

Peux être mais je parle bien ici du SACD de toto (DES SACD de TOTO) et pour te convaincre ou plutot pour confirmer mes dires, je viens de refaire une petite recherche sur le net et ils ne sont pas loin (sinon même en plus agressif :wink:

) de penser la même chose.
un petit extrait :
The SACD version is excruciatingly bright and the high-frequency element set my teeth one edge. Horrible. That, incredulously, leaves custom with the CD version; it suffers fewer flaws than either of the other two and presents the album in the most rounded, enjoyable way.
The SACD offers nothing above and beyond 44.1kHz 16-bit, just the opposite in fact, and is therefore one to Be avoided.

Et je te promets j'ai pas copié!

44.1kHz 16-bit ????? je comprends mieux de la qualité finale! :roll:

Suite à ta réflexion, j'ai eu l'impression d'être pris pour un imbécile (mais venant de toi, je ne le pense pas réellement :wink:

) alors cette recherche et surtout les critiques me rassurent dans mon jugement (et des futurs!)

Pour les liens des SACD Toto :
(IV multicanal ): http://www.highfidelityreview.com/revie ... ber=568504
IV (stéréo) : http://www.highfidelityreview.com/revie ... ber=598768

Patrick (qui s'en tire bien! .... non!)

» 06 Fév 2003 19:21

Il n' y a aucune contradiction... Cette prise de son de 1982 est restituée avec plus de fidélité par le SACD que par le CD... dont les aigus sont le point notoirement le moins fidèle, le plus simplifié...

A moins que le transfert ait été raté... :wink:

Alain

» 07 Fév 2003 8:44

haskil a écrit: ... dont les aigus sont le point notoirement le moins fidèle, le plus simplifié...

Suffisamment désagréable au point de déconseiller le SACD (conclusion du test).
Mais comme je le disais précédemment, je ne remets pas en cause la technique (SACD) ...... je fais une critique que je pense honnête de MES premiers SACD qui m'ont quelque peu déçus (et surtout par rapport à ce que je m'attendais d'entendre!) ..... tout comme tu l'as fait (Haskil) pour certains CD (et SACD) "classiques".
Je tiens à préciser que je ne fais ici que la critique technique et non pas artistique qui serait tout autre! Le Joe Beard est excellent, dommage que le manque de dynamique ne vienne gâcher "légèrement" le plaisir.
Je pense me commander le Cd du même artiste (autre titre), mais en version XRCD afin de comparer les techniques. :wink:

Patrick

» 07 Fév 2003 14:25

Bizarrement, je n'ai pas se problème avec les dvd-A! Extraordinaire et plein de chaleur! Mes Sacd, sont stérils, je le repète!

» 07 Fév 2003 15:54

Indieke a écrit:Bizarrement, je n'ai pas se problème avec les dvd-A! Extraordinaire et plein de chaleur! Mes Sacd, sont stérils, je le repète!

Tes SACD peut-être, tes DVD-A peut-être, mais cela n'a strictement rien à voir avec le DSD et le 24/192. Tu juges des produits, des contenus plus ou moins enregistrés, pas des techniques.

Un peu comme si je te disais en prenant trois ou quatre CD effroyables, et il y en a, que le CD est plus mauvais que la mini cassette ou qu'un MP3 tiré d'une prise de son magnifique...

Fondamentalement, il est impossible de hiérarchiser qualitativement ces deux techniques. Elles sont identiques en résultat sonore.

Le désavantage du DVD-A 24/192 est qu'il n' y en a que très, très, très peu sur le marché et qu'il est d'une utilisation très compliquée. CF. Les nombreux posts d'un consommateur : Brunolev.

J'ai pas mal de SACD, Arnaud Therville encore plus, et quand il y aura enfin des DVD-A en 24/192 j'en achèterais, chuis pas sectaire (ce qu'il y a sur le disque est plus intéressant que le format) et mon expérience me fait dire que le SACD est écrasant face au CD quand la bande d'origine est analogique : plus d'air, d'espace, de précision de la scène sonore, aigus beaucoup plus précis et doux, graves beaucoup plus nets... et il en ira de même quand on transcrira davantage de bandes analogiques en 24/192... Les différences seront moins grandes pour toutes les bandes d'origines 16 bits. Logique on ne peut pas inventer ce qui n'existe pas...

Ces deux formats écrasent le 16/44 du CD, mais alors écrasent dans toute la largeur...

Alain :wink:

» 07 Fév 2003 21:23

Indieke a écrit:Bizarrement, je n'ai pas se problème avec les dvd-A! Extraordinaire et plein de chaleur!

Et quels sont-ils?

Indieke a écrit: Mes Sacd, sont stérils, je le repète!

Des noms?

Patrick

» 08 Fév 2003 21:47

patrickB a écrit:
haskil a écrit: ... dont les aigus sont le point notoirement le moins fidèle, le plus simplifié...

Suffisamment désagréable au point de déconseiller le SACD (conclusion du test).
Mais comme je le disais précédemment, je ne remets pas en cause la technique (SACD) ...... Patrick

n'y aurait-il pas une petite contradiction là dedans ?

Pour ma part, j'ai acheté une Sony 770 derniérement ; En comparaison avec tout ce que j'ai pu entendre, ça écrase tout les CD en qualité ! On sent beaucoup plus la scéne sonore, les instruments sont merveilleusement bien détachés, précis. Rien n'a dire !

J'ai fait des tests sur une dizaine de SACD ; je posséde certaines versions sur CD d'où des comparaisons pointues. Si tu n'as pas eu de chance sur 4 SACD, il faudrait peut-être se demander si la mauvaise qualité qui semble être restitué n'est pas dû au matériel...

» 09 Fév 2003 2:17

Pas forcément besoin d'un DVD-A en 24/192 pour prendre son pied en stéréo ! Un bon 24/96 en 4.0, 5.0 ou 5.1 y contribu aussi par rapport à un cd 16/44.1, avec un son 3D en plus !
La critique du DVD-A "Hotel California" est d'ailleurs meilleure pour le multicanal que pour la stéréo en 24/192 !
A ce sujet, voir: http://www.highfidelityreview.com/revie ... ber=571395
Glop !

» 09 Fév 2003 12:14

pourquoi essayer de me convaincre que le sacd de toto IV est plus agressif que le cd

, j'ai les deux je sais de quoi je parle , je ne prend pas des test sur d'autres sites ,je les consultes ainsi que les forums pour avoir plusieurs avis , mais comme on le dit assez souvent "chacun son oreille" . pourquoi ne pas acheter alors son matos sur des recherches au lieu d'aller écouté. :wink:

» 09 Fév 2003 13:47

Poussin a écrit:
patrickB a écrit: Suffisamment désagréable au point de déconseiller le SACD (conclusion du test).
Mais comme je le disais précédemment, je ne remets pas en cause la technique (SACD) ...... Patrick

n'y aurait-il pas une petite contradiction là dedans ?..

Je voulais parler uniquement du toto pas des SACD en général! :wink:

Poussin a écrit: Si tu n'as pas eu de chance sur 4 SACD, il faudrait peut-être se demander si la mauvaise qualité qui semble être restitué n'est pas dû au matériel...

C'est probablement une des causes mais pas la seule.
Je vais essayer de me faire prêter un lecteur dédié pour vérifier!
Patrick (qui ne perd pas espoir dans les nouveaux formats!)

» 10 Fév 2003 12:13

Dvd-A: Bryan Ferry "Frantic", Queen A night at the opéra et Fleetwood mMac "Rumours"

» 12 Fév 2003 15:00

salut, ayant lu toutes les differentes expériences sur le SACD, pour la mienne, elle est réussie, j'ai un lecteur SA-1 de chez Marantz (en stéréo pure) sorties symétriques, et là j'ai fait la différence!!!!!!! le gratitude de EWF en cd est moins présent que celui en SACD, le laurin hill unplugged est merveilleux, mais mon préféré est le SACD de Philip bailey, chanteur du groupe EWF, dans un album solo Jazzy.. je peux vous assurer qu'il est devant moi. pour ce qui est du 747 Pioneer, c'est un dvd qui lit le SACD et le DVDaudio, pas un lecteur SACD, j'ai essayé le dvdaudio chez moi sur ma platine EAD dvdmaster 8000 pro, je n'ai pas été convaincu. moins de richesse, moins de présence, pas de quoi se rouler par terre.
je suis convaincu qu'il faut écouter, chaque support sur le lecteur qui lui est dédié.
@+
chris

» 12 Fév 2003 17:42

Je pense surtout, quelque soit le support, qu'il faut écouter des galettes bien enregistrées...

Alain :wink:

» 12 Fév 2003 22:45

haskil a écrit:Je pense surtout, quelque soit le support, qu'il faut écouter des galettes bien enregistrées...

S'il y avait une conclusion à donner ... se serait celle-ci! :wink:

Patrick

» 13 Fév 2003 11:16

Hello all

Mes derniers SACD ecoutés sont
Diana Krall the look of love
Arison Kraus when I found you
Hillary Hahn concerto pour violon Brahms Mendelssohn
Cecilia Bartoldi Airs de Gluck
Edan Atwood Waves

Je tiens à préciser que je possede aussi les versions CD et mon moto est peu importe le flacon pourvu que l'on ait l'ivresse
Le SACD est tres tres largement supérieure aux memes versions en CD sur tous les plans dynamique ouverture etagement des plans bref du bonheur
Je précise que je ne fait que des ecoutes en stéréo le multicanal je ne suis pas convaincu sauf en dvd video

l'important comme le dit monsieur haskil c'est l'émotion le reste n'est que pure perte de temps

arnaud

SACD ..... Déception!!!!!

SACD ..... Déception!!!!!

SACD.....