SA2K par rapport à 1.3SE et 805

» 24 Fév 2003 14:17

RoroMinator a écrit:D'après mon revendeur, elles ne sont pas gourmandes en courant.

C'est qui ton vendeur, parce qu'il faut qu'il arrète le chouchen,, ça tire plus d'ampères qu'une batterie DCA cette bestiole...

D'après l'importateur des SA2K, l'ébenisterie des ces dernières est réalisée dans une seule pièce. Ce sera le cas de leurs clônes ?

En fait Aldo préconise un empilage de "couples" à la manière d'un bateau.
Long mais simple et super beau...les photos parlent d'elles même allez sur le forum DIY

Forme identique, caractéristiques mécaniques proches. On pourrait même s'amuser à empiler des Médium de densité différentes histoire de plaire aux coupeurs de cheveux en quatre....

Je ne crois pas que les HP constituent 90 % de la qualité d'une enceinte ; la forme de l'enceinte, les renforts internes sont aussi très importants.

La forme....les meilleurs enceintes que j'ai entendu dans sdiffértentes gammes de prix étaient de vulgaires parralléplépipèdes plus ou moins rectangles. Que les formes à la Nautilus apporte quelque chose, je veux bien, mais qu'on m'explique alors pourquoi les Dynaudio, Dunlavy, Spendor et autres les ignorent superbement

Les renforts internes....Oui ça compte mais en terme de conception et mise au point c'est peanuts, par rapport à des HP...

Maverick

» 24 Fév 2003 15:04

> En fait Aldo préconise un empilage de "couples" à la manière d'un bateau.
Long mais simple et super beau...les photos parlent d'elles même allez sur le forum DIY

C'est ici :
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... &start=209

» 24 Fév 2003 15:49

> Ma très courte expérience du DIY m'a prouvé qu'une enceinte, c'est 90% de HP et 10% du reste...

Oui et non.
On a tous fait "mumuse" avec une petite 2 voies avec un médium en large bande et un tweeter filtré par une capa...
Mais dés que ca devient un peu plus complexe, les choses se corsent... De très bons HP peuvent être "fusillés" par un filtrage déconnant ( couper un boomer trop haut ou un tweeter trop bas ).
Ou une utilisation impropre : bass-reflex ( évent ) ou volume de charge mal calculé, ...
Après, la caisse ( forme, épaisseur, renfort... ), l'amortissement, ... comptent aussi pour une part non négligeable quand on est dans des réalisations d'une certaine "prétention" au niveau qualitatif...

» 24 Fév 2003 16:58

ogobert a écrit:> Ma très courte expérience du DIY m'a prouvé qu'une enceinte, c'est 90% de HP et 10% du reste...

Oui et non.
On a tous fait "mumuse" avec une petite 2 voies avec un médium en large bande et un tweeter filtré par une capa...
Mais dés que ca devient un peu plus complexe, les choses se corsent... De très bons HP peuvent être "fusillés" par un filtrage déconnant ( couper un boomer trop haut ou un tweeter trop bas ).
Ou une utilisation impropre : bass-reflex ( évent ) ou volume de charge mal calculé, ...
Après, la caisse ( forme, épaisseur, renfort... ), l'amortissement, ... comptent aussi pour une part non négligeable quand on est dans des réalisations d'une certaine "prétention" au niveau qualitatif...

Je maintiens ma position Ogobert

Sur une enceinte à 100 euros, 90 euros viendront des HP
Sur une enceinte à 1000 euros, 900 euros viendront des HP... (Je grossie le trait évidemment :wink:

)

Il est évident que l'enceinte à 1000 euros aura un filtre plus étudié, des formes de caisses et des modes d'amortissements plus fouillées et donc plus performants, mais il n'empèche que ce seront les HP qui feront le boulot principal. C'est clair qu'il est facile de fusiller des HP par un mauvais filtrage, mais l'effort de conception et de fabrication d'un filtre soint loin de ceux requis pour développer un HP.

Je suis un passionné de Formule 1 et j'y ai appris une règle, d'or. C'est ce qui est le plus proche du Bitume qui est le plus important... En mettant des pneus de formule 1 sur une twingo, j'obtiendrai une tenu de route phénoménale. En mettant une carrosserie de formule 1 sur cette même twingo, je ne vais pas aller tutoyer les A6 2.5TDI sur les autorutes alllemandes....

Ben dans une enceinte, ce qui est le plus proche de la "route" (comprenez de l'auditeur), c'est dans l'ordre:
Le HP
Le filtre plus cablage HP
La caisse et ses modes de charge et d'amortissements
Le pied si il y en a un.

C'est peut être peremptoire mais le GBS (Gros Bon Sens), vaut mieux que le mysticisme élevé en règle :wink:

(je taquine....)

C'est de cette même règle que découle le fait que 90% des audiophiles considèrent que le maillon qui donne le plus la couleur sonore du système, c'est l'enceinte....

Mais là je pourrie mon propre Thread...

Ciao

Maverick :wink:

» 24 Fév 2003 16:59

Pas de soucis d'utilisation avec un atoll Am100, je rappele que mon père en a une paire de SA2K et qu'il les fait marcher avec un kora explorer, bien evidement il est loin d'utiliser le potentiel de ces enceintes mais ça marche plutôt pas mal, sinon une des plus belle écoute que j'ai faite était des SA2K driver par un couple préamp + amp brinkmann, une veritable tuerie

» 24 Fév 2003 17:02

Si je te suis, elles seraient donc bien moins wattophages que les 1.3SE ... ?

Doc'M

» 24 Fév 2003 17:09

Salut Pierre

Merci de ta réponse...même sil elle me plonge dans le désarroi, maintenant va falloir que je finance la chose...ce qui est une autre histoire...D'autant plus que ça veut dire rapidement au minimum une bouvelle source car je doute que la Tjoeb soit la mieux adapté...et un second AM100, Doc M étant ravi du bridgage mono sur ses (sa :roll:

) 1.3SE....

T'inquiète,en source je ne mettrai pas de N..M :lol:

...par contre un Atoll CD100 :roll:

Ciao

Maverick (Futur ruiné) :wink:

» 24 Fév 2003 18:04

Maverick a écrit:
Je ne crois pas que les HP constituent 90 % de la qualité d'une enceinte ; la forme de l'enceinte, les renforts internes sont aussi très importants.

La forme....les meilleurs enceintes que j'ai entendu dans sdiffértentes gammes de prix étaient de vulgaires parralléplépipèdes plus ou moins rectangles. Que les formes à la Nautilus apporte quelque chose, je veux bien, mais qu'on m'explique alors pourquoi les Dynaudio, Dunlavy, Spendor et autres les ignorent superbement

Les renforts internes....Oui ça compte mais en terme de conception et mise au point c'est peanuts, par rapport à des HP...

Maverick

Oui, j'ai dit forme alors que je pensais proportions.

Cependant une forme bien étudiée peut faire beaucoup : tu cites les Nautilus justement ; compare les B&W CDM 1NT et les Nautilus 805. Ces 2 enceintes ont les même HP mais à l'écoute, c'est le jour et la nuit.

Tu crois que les Utopia sonneraient comme elles sonnent si ses HP étaient sur un baffle plan ?

Attention, je n'ai pas dit pour autant que seule les enceintes aux formes "biscornues" sonnaient bien (je suis un fan des Apertura). Mais avec une forme plus étudiée, elles pourraient aller plus loin.

Roro

» 24 Fév 2003 18:14

> l'effort de conception et de fabrication d'un filtre soint loin de ceux requis pour développer un HP.

C'est pour ca qu'il y a infiniment plus de fabricants d'enceintes que de HP... Mais qu'un travail de fabricant d'enceinte, c'est pas simplement mettre des HP dans une boite... Sinon, autant dire que les JM-Lab marchent comme des Divatech ou des Wilson Audio parce que ce sont des HP Focal...

» 24 Fév 2003 19:41

nico- a écrit:J avais bien compris mais si les clones ne ressemblent pas à l originale à l ecoute....ca ne sert pas à grand chose

J’ouvre juste une petite ( ) à ce poste pour évité toute polémique.
J’ai réalisé le clone des SA2K non pas pour les recopié entièrement car sinon j'aurais emprunté des vrai pour voir le schémas du filtre, mais la c'est trop facile je ne suis pas un simple copieur mais un petit concepteur passionné.
Le but était d'utilisé les même HP ou presque, la même caisse à quelque chose prés car le litrage n'est pas le même, et d'optimisé un filtre.
Je n'ai jamais fait de comparaison direct, peut être que les miennes sonnent mieux, peut être pas c'est pas le but recherché.
Le but et d'avoir un pseudo clone optimisé au allure de haut de gammes dans sa restitution.
J’ai spécifié clone SA2K dans mon thread car certain se serais empressé de me dire : mais il a copié sur les vrais SA2K si je n'avais pas mis clone

Donc on se retrouve avec une enceinte optimisé de A à Z et non copié électriquement avec des qualités de restitution qui dépasse allégrement mes proac 2.5, et je me dit que c'est déjà pas mal pour des enceintes de si petit volume

il est bien évident que mes proac 2.5 descendent un peut plus bas se qui est normal mais l'écoute est splendide chez moi.
Certain me demande même si j'ai activé le caisson

donc pour un prix 4 fois moins élevé, je sait pas si mes clones sonnent comme les vrai ou mieux mais en attendant vue le prix il y a pas photo, je défi quiquonque de faire mieux avec d'autre HP de même diamètre dans les même volume

Juste une précision, vue le descriptif de la NRDS sur les SA2K, elles serais filtré en 6db/oct sur le grave avec un réseau RC et 12 dB/oct sur l'aigue.
Mon filtre est cette exemple mise à part que l'aigue est filtrée en 18 dB/oct avec un LPAD afin de limiter la résistance en série sur l'aigue

Voilà, ce n’était pas un coup de gueule mais quand on passe deux mois complet à réalisé un tel projet, certaine remarque me font sourire quelque fois

Essayé de pensé plus au boulot et au soins apporté à une tel réalisation, surtout que là ce n’est pas des machines qui font des enceinte mais des vrais main

voilà je ferme ma () et @ bientot

Aldo

» 24 Fév 2003 20:29

Tu avais bien sur compris que dans mon message je voulais dire que c etait le comparatif qui ne servait pas a grand chose hein ?

» 24 Fév 2003 22:03

PNicolas a écrit:Pas de soucis d'utilisation avec un atoll Am100, je rappele que mon père en a une paire de SA2K et qu'il les fait marcher avec un kora explorer, bien evidement il est loin d'utiliser le potentiel de ces enceintes mais ça marche plutôt pas mal, sinon une des plus belle écoute que j'ai faite était des SA2K driver par un couple préamp + amp brinkmann, une veritable tuerie

ce fameux couple préamp + amp brinkmann avec des JMR Offrande, c'est aussi une tuerie...

Dommage que les SA2K est un event arrière sinon je les aurais bien essayé.

Quelqu'un peut-il me dire le recul minimum au mur arrière qu'l faut pour avoir un grave propre avec les SA2K ?

» 24 Fév 2003 22:06

> Quelqu'un peut-il me dire le recul minimum au mur arrière qu'l faut pour avoir un grave propre avec les SA2K ?

Je connais pas spécialement les SA2K mais un peu les "mid-woofer" Scanspeaks, mes enceintes en sont équipés. Je confirme que "ca remue de l'air" s'il y a les watts qu'il faut pour "pousser". En général on conseille 1 m, ca me parait vraiment le minimum...

» 24 Fév 2003 22:13

nico- a écrit:Tu avais bien sur compris que dans mon message je voulais dire que c etait le comparatif qui ne servait pas a grand chose hein ?

oui surement mais je préfère prévenir

au moins on sait de quoi on parle

Aldo

» 24 Fév 2003 22:14

ogobert a écrit:> Quelqu'un peut-il me dire le recul minimum au mur arrière qu'l faut pour avoir un grave propre avec les SA2K ?

Je connais pas spécialement les SA2K mais un peu les "mid-woofer" Scanspeaks, mes enceintes en sont équipés. Je confirme que "ca remue de l'air" s'il y a les watts qu'il faut pour "pousser". En général on conseille 1 m, ca me parait vraiment le minimum...

au fait tu as quoi comme enceinte scanspeak olivier ?
Aldo