evolution du son avec et sans pointes de decouplages

» 05 Mar 2003 17:28

Bien entendu que l'adoption de pointes sous une enceinte a un impact sur le son.
Et même sur des enceintes qui n'en sont pas pourvues à l'origine.... l'économie de fabrication expliquant bien souvent cet "oubli" qu'un résultat souhaité/préconisé par les fabricants.

Le pb est que le résultat décrit est l'inverse de ce qu'il devrait être. L'adoption de pointes sous une enceinte est radicale pour améliorer la lisibilté dans le grave, sa rapidité, son impact et donc une meilleure précision de la scène sonore et et une meilleure focalisation des sources.

Bien entendu aussi, une modification de la caisse (aussi infime peut elle sembler à certains) peut nuire à l'équilibre.
On sait très bien que l'utilisation de certaines peintures ou vernis sur des ébenisteries d'enceintes peuvent en modifier la tonalité en séchant et en pénétrant le bois.

Bien entendu aussi, une modification de placement des enceintes par rapport aux murs lattéraux et arrière peut modifier significativement les phénomènes de résonance de pièce.

En fait, il faudrait que Jejaudio décrive exactement TOUTES les modifs réalisées sur et autour ses HP, afin de cerner la cause du mal.

Sinon, autant parler du sexe des anges...

JérômeB

» 05 Mar 2003 18:04

JérômeB a écrit:
Le pb est que le résultat décrit est l'inverse de ce qu'il devrait être. L'adoption de pointes sous une enceinte est radicale pour améliorer la lisibilté dans le grave, sa rapidité, son impact et donc une meilleure précision de la scène sonore et et une meilleure focalisation des sources.

JérômeB

Je confirme ! :wink:

Fred

» 05 Mar 2003 21:14

alors pour les modifs de mes enceintes...

j'ai :

mis un plaquage avec colle thermocolable (avec un fer a repasser) style koto épaisseur 0.8mm ( à peu près)
je l'ai lasuré en noir avec du bondex

j'ai refais le filtre pour une version bi-amplifiable

j'ai recablé en 4mm² (cable d'audiomobile longueure 1m50)

et j'ai mis des pointes de découplage!

» 05 Mar 2003 22:33

Re salut,

Vu ton dernier post, je penche pour :
- les modifs pour le filtre : essaye avec l'ancien
- la cablage : les cables d'audiomobile ne sont pas top top ;-(

RV

» 05 Mar 2003 23:13

Et bien moi je dirais que c'est (excuse moi), un peu risqué d'entreprendre autant de modifs en même temps.

Pourquoi ne pas avoir adopté une méthode plus itérative te permettant de juger, pas à pas, de l'apport de chacune de ces modifs.

Très mauvais en maths, je n'ai en tous cas jamais oublié que "+" x"+" = "-"

JérômeB

» 05 Mar 2003 23:24

t'es sur de toi sur ce coup là jérome??????

» 06 Mar 2003 0:34

pour info, je n'ai jamais touché au filtrage
j'ai juste séparé la masse de la section med/tweet et tous bicablé vers le bornier, mais comem actuellement, je reste en monocablage, sur le bornier, le tout est relié, donc elctriquement comme avant.

j'ai essayé la modifs des pointes, en fais j'ai posé des ronds en bois (diam30cms) sous les enceintes, entre les pointes...

devinez???
ca a réduit l'effet de résonance désagréable... mais pas anihilé...
le grave est resté tres en avant (toujours un peu trop) mais a perdu un poil en dynamique...
j'ai aussi perdu un peu en précision d'aigu!

» 06 Mar 2003 0:36

sbringer a écrit:t'es sur de toi sur ce coup là jérome??????

Ouahaa!!!!! C'est tellement gros que je "n'édite" pas....

Quelle honte!!!! :oops:

Allez pour mettre sur la voie ceux qui seraient encore plus nuls (mais surtout inattentifs, pour le coup :wink:

) que moi:

"-" x "-" = "+"

JérômeB (honteux et MDR

)

» 06 Mar 2003 0:39

quand on en fais + et encore +, on se retrouve desfois avec un -

le mieux est l'ennemi du bien...

vous me suivez?

» 06 Mar 2003 0:41

jejeaudio a écrit:quand on en fais + et encore +, on se retrouve desfois avec un -

le mieux est l'ennemi du bien...

vous me suivez?

Moi, parfaitement en tous cas :lol:

(j'en ris encore).

JérômeB