Ecoutes de câbles : mon coup de gueule !!.....

» 07 Mar 2003 16:46

FGO a écrit:
PNicolas a écrit:Si tu pars au quart de tour à la moindre critiques, t'as pas finis batailler avec tout le monde, estimes toi heureux tu n'as pas de Naim

bel essai de maitrise mais encore pas pour ce coup la pierre
va falloir que j'en ecoute un jour pour mieux te comprendre

FGO

J'ai rien dit sur Naim aujourd'hui, pas une critique rien nada, je suis sage comme une image :lol:

» 07 Mar 2003 16:52

Docteur M a écrit:Salut ajds, petite question sais-tu quel est le dispositif anti-jitter prévu en entrée du North Star Design 192 comme vanté dans leur présentation ?

Banal ou "fort" pour reprendre ton terme ?

Doc'M

Banal c'est un circuit de réception SPDIF avec remise en forme de l'horloge via une PLL simple, c'est ce que fait un Rsp-1066 avec son circuit AK4114.

Fort c'est TAG avec sa double PLL. La première remets en forme l'horloge sur le SPDIF, la seconde est générée de façon indépendante sur l'appareil. Un asservissement à très haute vitesse (quelques pS de temps de latence) va ensuite essayer de synchroniser la deuxième horloge sur la première. C'est la seconde qui est utilisée pour le DAC.

C'est aussi Meridian qui fait un peu près la même chose mais en plus, les données sont bufferisées puis relues en de façon asynchrone par la deuxième horloge (asynchrone par rapport à l'horloge SPDIF).

Je ne connais pas le North star, faudrait trouver un article technique dessus.

» 07 Mar 2003 17:09

Ok merci

Doc'M

» 07 Mar 2003 17:14

J'ai fait de nombreuses expériences avec les cables numériques divers et ma conclusion est la même que pour l'analogique : ca sonne différamment mais c'est très difficile d'établir une quelconque hierarchie.

Je suis complétement d'accord !
En ce concerne le "son" des câbles numériques je dois avouer que bien qu'ayant un drive dont le traitement anti-jitter est sensé être bon et un converto avec une horloge interne tournant 5ppm, et bien j'entends toujours des différences même s'il faut reconnaître que c'est plus tenu que lorque j'avais un drive mon performant.

» 07 Mar 2003 17:25

François H. a écrit:
" Trop, c'est trop ", autrement dit, et pour te résumer, il faut être c.. pour acheter un câble numérique à 2200 Frs... CQFD

C'est mon opinion oui, même si j'ai pris soin de ne pas l'exprimer aussi violament que tu viens de le faire, justement pour éviter de "froisser" ...

Je te répète encore une fois que si TOI, tu ne fais pas la différence, n'encourage pas les autres à croire que des câbles haut de gamme sont forcément des pièges à c... justement.

1- encore une fois je n'ai pas dit que je n'entendais pas de différences
2- J'ai une opinion sur le sujet et je compte bien l'exprimer et "encourager les autres" comme tu le dis, autant de fois que je le juggerais nécessaire. Mes arguments sont surement discutables mais le fait d'avoir le droit d'exprimer mon opinion ne l'est pas je pense.
Le fait que tu ne sois pas d'accord avec moi ne t'autorise nullement à me demander de ne plus en parler.

Comme je l'avais déjà écrit dans le sujet "câbles numériques " , j'avais écouté ce "fameux" câble Siltech G3 110 ohms XLR sur un drive Meridian 500 et un convertisseur Meridian 563, d'une valeur de 15000 Frs pour le drive, 10000 Frs pour le convertisseur plus...... 2200 Frs de câble numérique. Ah, j'oubliais, il faut encore rajouter deux câbles secteur Siltech SPO 12 à 1300 Frs pièce, soit 2600 Frs de plus.... juste pour la source numérique. Je te passe les détails pour l'amplification et les enceintes associées....

C'est bien d'étaler comme ca des Francs, mais l'argumentaire sur l'apport du cable me semble un peu inexistant.

Je dois être vraiment demeuré pour acheter ces câbles alors qu'en torsadant deux fils à 10 Euros de chez Casto, j'aurais eu la même écoute assurément...

Je ne sais pas, tu as fait l'essai en double aveugle ?

» 07 Mar 2003 17:31

François H. a écrit:
Theobald a écrit:J'ai fait de nombreuses expériences avec les cables numériques divers et ma conclusion est la même que pour l'analogique : ca sonne différamment mais c'est très difficile d'établir une quelconque hierarchie.

Je suis complétement d'accord !
En ce concerne le "son" des câbles numériques je dois avouer que bien qu'ayant un drive dont le traitement anti-jitter est sensé être bon et un converto avec une horloge interne tournant 5ppm, et bien j'entends toujours des différences même s'il faut reconnaître que c'est plus tenu que lorque j'avais un drive mon performant.

Ben, je trouve que si, justement. Un câble peu cher peut certes être équilibré ou pas mauvais, c'est sûr....

Mais quand on veut les petits détails qui rendent l'écoute prenante, la vraie profondeur qui rend l'écoute somptueuse ou la vraie classe sur les timbres qui rend l'écoute réaliste, c'est un câble relativement cher. Ensuite, qu'il timbre plus comme-ci ou plus comme-çà, c'est évident, surtout d'ailleuurs dans le haut de gamme, mais le NIVEAU de qualité est tout autre....

Pour faire une analogie certes discutable, essayez une 206 ou une Clio, elles seront différentes, évidemment, mais comparables entre elles. Mais passez ensuite à une Jaguar ou une BMW, elles aussi différentes entre elles, c'est tout de même une autre classe et une conduite "supérieure"....

Bof, bof. A mon avis il vaut mieux trouver l'ampli qui ira pile-poil avec ses enceintes et s'équiper d'une source top que tenter de retrouver des informations qui n'auraient pas été extraites en amont parrceque la source rame. Et pourtant dans le genre acheteur de câble à pas de prix je me pose là... Maintenant ce n'est pas le volant en cuir de la 206 qui va changer ce qu'il y sous le capot... :roll:

» 07 Mar 2003 17:36

François H. a écrit:
Pour faire une analogie certes discutable, essayez une 206 ou une Clio, elles seront différentes, évidemment, mais comparables entre elles. Mais passez ensuite à une Jaguar ou une BMW, elles aussi différentes entre elles, c'est tout de même une autre classe et une conduite "supérieure"....

Analogie discutable en effet.

Une voiture est une construction mécanique complexe, je comparerais donc plutot ca à un appareil audio complet. Remplacer "Clio" par "Philips 723" et remplacer "Jaguar" par Meridian.

Un cable est un élément de liaison simple basé sur des composants industriels et ayant une complexité plusieurs milliers de fois inférieure à celle d'un appareil.

» 07 Mar 2003 17:38

Mabuse a écrit:
François H. a écrit:
Certains commentaires ici et là dans certains sujets laissent supposer que j'ai acheté un câble numérique à 2200 Frs alors qu'un autre à 20 Euros marcherait largement aussi bien....

En l'occurence, aucune option n'est en effet à exclure François...

Car, contrairement à ce que tu sembles sous-entendre (ou présupposer, c'est selon), ce n'est pas parce qu'un câble vaut 335, 39 euros (restons modernes !) qu'il est, de ce fait-là, meilleur qu'un câble à 20 euros...

Le prix d'un câble n'étant en rien systématiquement garant de sa qualité ou médiocrité...

Ca méritait d'être précisé.

Pause café...

ON pourrait même aller plus loin : plus un cable est cher, plus les différences qu'il doit faire entendre se doivent d'être audibles afin qu'il se fasse remarquer à l'écoute...

Donc, en dehors de toute mesure permettant de modéliser la qualité des cables, dès lors qu'ils répondent aux normes de base prévues pour leur utilisation, les marques de cable doivent travailler le son en fonction de critères subjectifs auxquels on peut ne pas adhèrer...

Donc oui, un cable numérique (ou un cable d'enceinte, de liaison analogique) de prix modique, un cable standard peut se révéler meilleur à l'écoute qu'un cable très coûteux...

Toute analogie entre deux voitures de gamme incomparable ne saurait être employée dans le cas qui nous occupe : leurs performances chiffrés permet déjà de les différencier avant même que l'on introduise la clef de contact...

Alain :wink:

» 07 Mar 2003 17:55

haskil a écrit:

Donc oui, un cable numérique (ou un cable d'enceinte, de liaison analogique) de prix modique, un cable standard peut se révéler meilleur à l'écoute qu'un cable très coûteux...

ceci n'est pas vrai QUE pour des cables, cela s'applique aussi à n'importe quel matériel ... " ce n'est qu'un " probleme d'association +/- heureuse

Alain

» 07 Mar 2003 18:01

PNicolas a écrit:Si tu pars au quart de tour à la moindre critiques, t'as pas finis batailler avec tout le monde, estimes toi heureux tu n'as pas de Naim

Ce coup si, je tiendrais... enfin peut être...

L'échec est total !!...

:wink:

» 07 Mar 2003 18:03

François H. a écrit:
Donc, un peu d'humilité. Il faut réellement essayer et ne pas nier certaines évidences qui ne s'expliquent pas rationnellement sans tomber bien entendu dans l'ésotérisme le plus stupide non plus.

Je suis heureux de te l'entendre dire !!

Heu... pause café !

Fred :wink:

» 07 Mar 2003 18:05

LaurentD a écrit:
haskil a écrit:

Donc oui, un cable numérique (ou un cable d'enceinte, de liaison analogique) de prix modique, un cable standard peut se révéler meilleur à l'écoute qu'un cable très coûteux...

ceci n'est pas vrai QUE pour des cables, cela s'applique aussi à n'importe quel matériel ... " ce n'est qu'un " probleme d'association +/- heureuse

Alain

Je te l'accorde bien volontiers : particulièrement si tu compares les produits des grandes marques vendues à un prix normal et ceux de marques "audîophiles" dont les prix ont un fondement qui mérite des coups de pied au fondement...

Mais dans la même marque sérieuse, il est rare que l'entrée de gamme soit meilleure que le haut de gamme...

Alain :wink: