quelle limite en électronique pour des BW CDM1nt ?

» 16 Mar 2003 17:29

Interessante comme question.
Perso, j'ai des enceintes de prix identique aux B&W CDM1nt et avec environ 4500 € d'electronique derriere, je pense ne pas en avoir encore atteind toutes les limites. Alors evidement, je m'en rapproche pas mal... de fait que le surcout pour atteindre reellement les limites devient vite deraisonnable.
C'est pour cette raison que je vais me pencher serieusement sur mes cables modul/secteur avant de voir si on peut facilement retravailler le filtre/cablage de l'enceinte elle-meme (ce sont encore les derniers trucs pour lesquels je peux evoluer a moindre frais).
A+
PS : on est loin des regles traditionnelles qui veulent que la paire d'enceinte soit environ 1/3 du prix de l'install...

» 16 Mar 2003 19:35

« Le résultat final de la chaine ne dépassera jamais le niveau de son maillon le plus faible... »

Moi non plus je trouve pas cette affirmatifon correcte.

Il me semble + juste de dire que la qualité se "multiplie" càd que le niveau de l'ensemble est la moyenne géométrique du niveau de chaque élément.

Exemples (si 100% = la perfection)

1.) Si l'ampli est parfait à 95% et si les enceintes le sont aussi à 95%,
alors l'ensemble est parfait à 95%x95% = 90,25% !

2.) Si l'ampli est parfait à 95% et les enceintes le sont à seulement 80% (maillon faible),
alors l'ensemble est parfait à 95%x80% = 76% donc en-dessous de son maillon faible !

Conclusion je pense qu'il faut essayer d'avoir un système équilibré (de la même façon que la surface maximale pouvant être atteinte avec un rectangle de périmètre donné est obtenue en faisant un carré càd tous les côtés égaux).
Cependant pour les maillons les moins coûteux (par exemple les câbles) il ne faut pas hésiter à monter en gamme pour ne pas nuire bêtement à la qualité de l'ensemble.

Exemple (chiffres fantaisistes juste pour illustrer ma façon de penser...) :
1.000€ pour ampli de qualité 95%
+ 1.000€ pour 2 enceintes de qualité 95%
+ 50€ pour 20m de câble de qualité 95% :
Qualité globale = 85,7%
Donc le câble a fait passer la qualité globale de 90,25% à 85,7% : près de 5% de perdus.
Alors qu'en mettant 5 fois + cher pour le câble (càd seulement 200€ en + ) on pourrait peut-être avoir une qualité de câble de 99% d'où une qualité globale de 89,3 % : plus qu'1 petit % de perdu.

» 16 Mar 2003 19:38

loloboy a écrit:Interessante comme question.
Perso, j'ai des enceintes de prix identique aux B&W CDM1nt et avec environ 4500 € d'electronique derriere, je pense ne pas en avoir encore atteind toutes les limites.

Certes dans l'absolu les limites ne sont jamais completement atteintes, c'est logarithmique.
Mais bon il arrive un moment ou le changement des enceintes devient nécessaire, c'est la "limite" à laquelle je faisais allusion.
Meme en optimisant tout le reste, les HP et tweeter des CDM ne sont pas au niveau de ceux des SA2K que fabrique aldo, par exemple.

» 16 Mar 2003 19:41

Je suis d'accord avec toi Yeti...
Mais en lisant le post de positronic, j'ai enfin trouvé une facon simple d'expliquer ce que je pensais depuis un petit moment.
En résumé : 100% d'accord avec positronic

» 16 Mar 2003 19:42

Merci.

Mais d'un autre côté (suite à mon exemple fantaisiste...) on pourrait aussi dire que du câble à 2,5€/m est déjà bon à 99,5% et que mettre 12,5€/m ne fait passer la qualité qu'à 99,8% et donc que l'impact sur la qualité globale est minime donc inutile de payer trop cher pour du câble... :roll:

» 16 Mar 2003 19:43

[quote="Positronic]
1.) Si l'ampli est parfait à 95% et si les enceintes le sont aussi à 95%,
alors l'ensemble est parfait à 95%x95% = 90,25% !

2.) Si l'ampli est parfait à 95% et les enceintes le sont à seulement 80% (maillon faible),
alors l'ensemble est parfait à 95%x80% = 76% donc en-dessous de son maillon faible !
[/quote]

Ca signifie quoi un ampli parfait à 95%, une enceinte parfaite à 80%...?

Je ne comprends pas.

JérômeB

» 16 Mar 2003 19:48

Du coup, pour mon cas perso (mais je pense que les CDM1nt sont au meme niveau qualitatif... donc la meme reflexion doit etre valable).
Je doit pouvoir ameliorer pas mal mon systeme en investissant disons moins de 300 € en cables. Si je veux ameliorer mon systeme par les electonique, ca me coutera vraissemblablement 2000 €.
Apres, si je veux ameliorer mon systeme avec les enceintes, ca me coutera au moins 4000 €.
Enfin, si je veux ameliorer mon systeme par la piece d'ecoute, ca me coutera... 150 000 €

(changement de maison necessaire

)
Donc, voila a peu pres l'idée.
Par exemple, j'ai mis a peu pres 1000 € dans mes amplis recement (en comptant revente des anciens)... je ne pense pas que j'aurais atteind le meme niveau en mettant la meme somme dans des enceintes (c'est a dire grosso modo, en comptant la revente de mes enceintes, si j'avais acheté une paire a 2000 €).
A+

» 16 Mar 2003 19:51

JérômeB,
en posant 100% = reproduction parfaite, mes 95%, 80% c'est juste ma façon fantaisiste d'exprimer le niveau de haute-fidélité atteint par un élément hi-fi.

Bref je veux juste dire que chaque élément (un ampli, un câble, une enceinte) constitue une perte de qualité et que ces éléments mis les uns à la suite des autres entraine une multiplication des pertes.

» 16 Mar 2003 19:55

Salut Jérôme,
Les chiffres ne sont la que pour souligner l'idée.
Pour que la formule soit exacte, il faudrait ponderer la moyenne par l'importance relative de chaques maillons. Et meme la, la notion de qualite en tant que donnée quantifiable n'est pas credible.
Cependant, une fois avec l'idée, tu peux constater que le niveau de la chaine n'est pas du niveau le plus mauvais. Le niveau de la chaine est superieur au niveau de l'element le plus mauvait. Cependant, plus l'ecart de niveau entre les elements augmente plus le niveau le plus faible bride la qualite.
Ce qui veut dire qu'avec une super chaine et des cables de merde, on peut parfaitrement avoir un resultat tres correct qui pourra etre meilleur que pas mal chaine bas de gamme (désolé pour le raccourci bas de gamme => mauvais...). Cependant, l'ecart entre le cable et le reste de la chaine est tellement important qu'une petite augmentation de la qualite du cable entraine une grosse augmentation de la qualite de la chaine.
Bon, en esperant avoir ete clair...
A+

» 16 Mar 2003 20:09

Je dirais surtout que pour une enceinte donnée dont le potentiel va de 0% à 100%, son résultat va varier entre ces deux bornes en fonction:

- de l'adéquation de l'éléctronique (à défaut de sa qualité intinsèque)
- de son adaptation à la pièce d'écoute
- et ensuite de la nature des câbles

C'est de l'homogénéité de ces associations que résultera le "score" de l'enceinte (entre 0 et 100).

JérômeB

» 16 Mar 2003 20:47

olivier Lenaerts a écrit:C'est marrant fabby2 on a presque le même lecteur (cd63se - 6000ose)

lecteur cd marantz - electronique française - BW CDM mariage d'amour ?

@++

Oli

Non, c'est pas forcément un mariage d'amour ! Je suis tombé sur le c** en écoutant le Prélude, donc j'ai craqué

. Ma source est la prochaine chose que je remplace (à moins que

... des Thiel c'est tentant :oops:

mais avec l'Audiomat?).

Pour en revenir au CDM-1NT, je pense qu'elles sont proposées à un prix honnête pour les performances mais bien évidemment il y a toujours mieux :wink:

Fabrice

» 16 Mar 2003 21:28

désolé de me faire un peu de pub, mais pour ceux que ça interesse, je vends les miennes déjà tweakés avec des pieds en cadeau:
j'offrirai surement aussi mes cables HP en bicablage.

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t=29694596&highlight= :wink:

» 16 Mar 2003 22:10

» 17 Mar 2003 0:16

fabby2 a écrit: Non, c'est pas forcément un mariage d'amour ! Je suis tombé sur le c** en écoutant le Prélude, donc j'ai craqué . Ma source est la prochaine chose que je remplace (à moins que ... des Thiel c'est tentant mais avec l'Audiomat?).

Pour en revenir au CDM-1NT, je pense qu'elles sont proposées à un prix honnête pour les performances mais bien évidemment il y a toujours mieux

Fabrice

et tu a quoi en tête comme lecteur ? le sim audio dont tu parlait plus haut ?

tres intéressant la formule pour tenter de chiffrer l'association des maillons mais une question la source en ce place comment dans cette hypothèse ?

mais il y a quelque chose qu'il ne faut pas oublier : on ne peut chiffrer le plaisir que nous procurre l'écoute de notre disque préféré sur notre chaine adorée :wink:

@++

Oli