hk pa2000 ou marantz ma6100 x2

» 22 Fév 2003 16:18

je voudrait libérer mon intégré HC de la partie puissance de mes 2 cabasse jersey. je pensais utiliser soit un hk pa2000, soit 2 ampli mono marantz ma6100. votre avis?

» 22 Fév 2003 22:55

» 22 Fév 2003 23:55

Je suppose que tes Jersey sont tes enceintes principales, si c'est le cas tu peux oublier le PA2000.
Il est à un rapport qualité/prix super mais il ne fait très bien que ce pour quoi il a été créé .... c'est à dire amplifier des enceintes supplémentaires surrounds (ou arrière) ou des enceintes de sonorisation d'une deuxième pièce (multi room) !!!
Ce n'est en rien un ampli "hifi" ou de qualité suffisante pour amplifier des enceintes principales ... (en fonction de tes attentes !!!)
Quel intégré as tu ??
Tu as deux solutions la première prendre un ampli de bonne qualité pour les deux enceintes avants, tu gagnera en qualité "hifi" par rapport à ton intégré et tu déchargera l'intégré pour la centrale et les surrounds qui y gagneront...
Ou deuxième solution tu prend le HK pour les surrounds tu gagnera en puissance et qualité sur les surrounds et tu déchargera l'intégré qui pourra ce consacrer aux deux avants et à la centrale !!!!

Le mieux serais que tu débranche tes surrounds de l'intégré et de voir si cela t'apporte le + que tu attends aux niveau de la centrale et des avants auxquels cas un PA2000 suffira amplement pour les surrounds, par contre si cela ne t'enchante pas regarde au niveau d'un meilleur ampli pour les avants genre marantz :wink:

» 23 Fév 2003 0:45

en effet les jersey sont mes principales.

l'intégré c'est un sony str db 840. je sais c'est plutot léger, que ce soit en ampli qu'en pré ampli.

le probléme c'est que aprés avoir des test en Hifi et surtout quand j'utilise un dsp quelconque, j'ai une perte de qualité (en 'impact' et en 'propreté' = on les entend mais c'est brouillon et un peu faible en niveau) dans les médiums et les aigus, cependant quand je met en 2channel direct c'est un peu mieux. donc c'est soit que la partie ampli est trop 'légére', soit que la partie pré ampli engendre des grosses pertes dans le signal, soit les 2 (probables). je pensais donc 'résoudre' ce probléme en déchargeant l'ampli de la puissance des principales, pour d'ici quelque mois d'acheter un préampli 'sérieux' comme un rotel par exemple.

d'aprés toi, une paire de marantz serait mieux adapté?

» 23 Fév 2003 11:17

» 23 Fév 2003 19:58

je partage complètement la réponse sur le HK2000 - vraiment pas adapté, déjà le 4000 m'avait largement déçu alors...

Concernant les MA6100, perso je recommande surtout sur des Cabasse - voir mon avis dans le thread suivant : http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... highlight=
rapport qualité/puissance/prix imbattable - bien spur il existe mieux, mais c'est (beaucoup) plus cher :wink:

soit dit en passant il existe beaucoup moins bien pour beaucoup + cher, mais c'est une autre histoire...

» 23 Fév 2003 20:16

Oui entièrement d'accord, je n'ais pas pu écouter le marantz mais ce qui est certain c'est qu'il est tourné "hifi" alors que le HK PA abandonne !!!
Y'a mieux, y'a toujours mieux, maintenant le plus dur pour toi commence, faire des écoutes et trouver un ampli qui te plaise mais en plus qui reste cohérent avec les timbres de ton intégré sinon en HC bonjour la cata

Faut regarder le prix que tu veux mettre, la puissance nécessaire pour driver tes cabasses, et la cohérence des timbres et voila :wink:

» 25 Fév 2003 0:11

bon je crois que je vais craquer pour les ma6100.
reste à les trouver au meilleur prix.
pour l'instant 360€ la piéce.

» 25 Fév 2003 22:47

On ne le dira jamais trop mais essai de trouver un endroit ou tu peu écouter cet ampli surtout pour la cohérence des timbres avec ton intégré, mieux vaut payer un peu plus chère le service, l'acceuil, les conseils et ne pas être dessus plutot que de chercher le prix le plus bas sans faire d'écoute et être dessus par la suite ....

» 21 Mar 2003 22:33

tiens en passant, combien consomment les blocs mono 6100 Marantz ? nan je dis car si ils sont annoncés pour 120 et qu'ils en font 30 réellement comme le 7200 :-?

alors pocesseurs de 6100 ?

» 22 Mar 2003 2:13

Camocim a écrit:tiens en passant, combien consomment les blocs mono 6100 Marantz ? nan je dis car si ils sont annoncés pour 120 et qu'ils en font 30 réellement comme le 7200

alors pocesseurs de 6100 ?

comme chui bête j'comprends pas vraiment la question, mais bon.

Comparer un bloc mono à un intégré AV à amplification 5 canaux me paraît audacieux voire sans objet, surtout en l'occurence.
Essaye simplement de connecter 5 MA6100 sur les préout de n'importe quel intégré AV quelconque, tu verras la différence

Pour ce qui est du 7200, nombreux sont qui pensent (j'en fait partie) que son amplification est tristounette et sans vie, en tout cas pour sa gamme de prix. Ca va être dûr de trouver un possesseur de 6100 qui l'affuble de ce genre de qualificatif... soit il a besoin de parler à son SAV, soit il compare à des produits beaucoup plus dispendieux.

Pour ceux ayant besoin des spéc techniques, la consommation de ce bloc est de 200W.

A part ça si ça te fait plaisir, ils font peut-pêtre 60W ou même 4,35 :-?

Au passage, les blocs Marantz SM17 ont été, tout comme le PS17 mesurés dans les conditions les plus drastiques par les revues en test à 70W+ (pour 60W annoncés). En les bridgeant, on obtient groose modo du 200W sous 4 Ohms (voir différents posts sur le forum à ce sujet, explications techniques à l'appui). Ben le 6100 restait plus puissant et plus charpenté (moins "précis" en hi-fi, mais ce n'est pas le débat). Alors j'ai tendance penser que 30W, c'est un chiffre sorti du chapeau sans aucun fondement.
Tout comme de déterrer des posts pour dénigrer des matériels que l'on ne connaît visiblement pas.

En, tout cas ils marchent suffisamment bien pour driver une grosse centrale, aussi bien ou mieux que certains blocs 2 fois plus cher (j'en ai testé 2 + 2 blocs double mono bridgés), en donnant un son très "cinéma".

Petite anecdote :
ayant eu à disposition deux blocs réputés (et réputés meilleurs) peu de temps après avoir reçu mon 6100, j'avais, avant la test comparatif, téléphoné à mon revendeur pour l'avertir que je lui rendais le 6100. Après le test (comme d'hab à l'aveugle avec ma petite famille), je l'ai finalement gardé, et économisé quelques centaines d'euros...

(le susdit revendeur, Gilles d'hifissimo Pépinière, pourra corroborer si nécessaire).

Le rapport qualité/prix de ce produit est réellement excellent - contrairement à de nombreux AV Marantz (pas tous, mais le 7200 en fait partie).

C.

» 22 Mar 2003 2:42

undweller a écrit:
Camocim a écrit:tiens en passant, combien consomment les blocs mono 6100 Marantz ? nan je dis car si ils sont annoncés pour 120 et qu'ils en font 30 réellement comme le 7200

alors pocesseurs de 6100 ?

comme chui bête j'comprends pas vraiment la question, mais bon.

Comparer un bloc mono à un intégré AV à amplification 5 canaux me paraît audacieux voire sans objet, surtout en l'occurence.
Essaye simplement de connecter 5 MA6100 sur les préout de n'importe quel intégré AV quelconque, tu verras la différence
Pour ce qui est du 7200, nombreux sont qui pensent (j'en fait partie) que son amplification est tristounette et sans vie, en tout cas pour sa gamme de prix. Ca va être dûr de trouver un possesseur de 6100 qui l'affuble de ce genre de qualificatif... soit il a besoin de parler à son SAV, soit il compare à des produits beaucoup plus dispendieux.

Pour ceux ayant besoin des spéc techniques, la consommation de ce bloc est de 200W.

A part ça si ça te fait plaisir, ils font peut-pêtre 60W ou même 4,35
Au passage, les blocs Marantz SM17 ont été, tout comme le PS17 mesurés dans les conditions les plus drastiques par les revues en test à 70W+ (pour 60W annoncés). En les bridgeant, on obtient groose modo du 200W sous 4 Ohms (voir différents posts sur le forum à ce sujet, explications techniques à l'appui). Ben le 6100 restait plus puissant et plus charpenté (moins "précis" en hi-fi, mais ce n'est pas le débat). Alors j'ai tendance penser que 30W, c'est un chiffre sorti du chapeau sans aucun fondement.
Tout comme de déterrer des posts pour dénigrer des matériels que l'on ne connaît visiblement pas.

En, tout cas ils marchent suffisamment bien pour driver une grosse centrale, aussi bien ou mieux que certains blocs 2 fois plus cher (j'en ai testé 2 + 2 blocs double mono bridgés), en donnant un son très "cinéma".

Petite anecdote :
ayant eu à disposition deux blocs réputés (et réputés meilleurs) peu de temps après avoir reçu mon 6100, j'avais, avant la test comparatif, téléphoné à mon revendeur pour l'avertir que je lui rendais le 6100. Après le test (comme d'hab à l'aveugle avec ma petite famille), je l'ai finalement gardé, et économisé quelques centaines d'euros...
(le susdit revendeur, Gilles d'hifissimo Pépinière, pourra corroborer si nécessaire).

Le rapport qualité/prix de ce produit est réellement excellent - contrairement à de nombreux AV Marantz (pas tous, mais le 7200 en fait partie).

C.

La question etait toute simple et tu as répondu :wink:

200w donc ils ne doivent pas mentir sur les 125 w

justement je pensais à ces petits blocs car ils sont d'un prix tout à fait correct pour un blocs mono 125w j'imagine que la production de masse d'une entreprise comme marantz expliquant cela....

c'est une alimentation a base d'un transfo torique ? je ne trouve pas de photo d'intérieur si tu en as :wink:

entre nous avec quel autre ampli l'avez vous comparé pas de chichi sur le forum on veut des noms :wink:

trois de ces petit blocs seraient comparable à un HK signature 1.3 ?

je pense qu'un configue à base de ces blocs avec un pré HK 1.0 et un bon lecteur de DVD (bon convertos) doivent déchirer pas mal de matos

une autre question, il possible ponter deux blocs pour n'en faire qu'un ?

» 22 Mar 2003 3:05

oh j'avais pas lu jusqu'a la fin

je ne veux rien dénigrer du tout

déja je ne me permetterais pas de juger un produit que je ne connais pas, pour les 30 w du 7200 tu n'as qu'a lire le poste la dessus c'est pas moi qui l'invente (d'ailleur je trouve ca dommage d'une marque comme marantz qui fait d'assez bon ampli hifi intégrés je trouve). Bien sur la majorité des intégrés a/v trichent sur les watt, mais annoncé 100w et en tester 30 il y a quand meme une difference, voila pourquoi je demandais la conso du 6100 de plus je ne m'amuserais pas à déterrer un post sur un produit qui ne m'interesse pas, j'avais fais une recherche et j'étais tombé dessus... de plus je ne comparais que le rapport watt annoncés et watt verifiés... ce qui peut s'appliquer à n'importe quel intégré ou ampli.

donc comme je disais avec 200w ces amplis doivent assurer leur taches tres honnetement.....

j'aurais préferé que tu me détail les qualité des 6100 au lieu d'emporter (si un peu quand meme)

qu'en pense tu en écoute stéréo ca vaut quoi ?
j'y pensais car les electronique marantz sont de coutume assez douce, et j'en aurais bien mis deux sur mes frontales pour ameliorer les prestations hifi de mon Sherwood 963.

a+ :wink:

» 22 Mar 2003 3:14

Camocim a écrit:oh j'avais pas lu jusqu'a la fin je ne veux rien dénigrer du tout

déja je ne me permetterais pas de juger un produit que je ne connais pas, pour les 30 w du 7200 tu n'as qu'a lire le poste la dessus c'est pas moi qui l'invente ...
...
j'aurais préferé que tu me détail les qualité des 6100 au lieu d'emporter (si un peu quand meme)

ok ok.
Mea culpa, mais ton message était sybillin, et comme je le disais dans un autre post, il est tard...

C'est parfois un peu fatiguant de n'avoir à répondre sur son matos que pour le défendre vis-à-vis de gens qui ne cherchent qu'à dénigrer au lien de construire une réflexion positive pour faire avancer le schmilblik - surtout quand on a choisi chaque élément avec soin, pour de bonnes raisons objectives, et, sans prétendre que c'est le meilleur du monde, qu'il remplit de façon hautement satisfaisante sa fonction... je suis sûr que tu comprends ça... :-?

Désolé donc, et pour la peine je réponds de ce pas à tes autres questions au lieu d'aller me coucher :cry:

» 22 Mar 2003 3:50

Chose promise...

Camocim a écrit:La question etait toute simple et tu as répondu 200w donc ils ne doivent pas mentir sur les 125 w
justement je pensais à ces petits blocs car ils sont d'un prix tout à fait correct pour un blocs mono 125w j'imagine que la production de masse d'une entreprise comme marantz expliquant cela....

C'est également mon analyse.
En tout cas ils ont réussi leur coup sur ce produit. Les blocs précédents, MA700, étaient apparemment d'excellente facture également. Certains disent meilleurs, mais je ne connais personne qui ai eu les 2 côte à côte pour un test sérieux.

Camocim a écrit:c'est une alimentation a base d'un transfo torique ? je ne trouve pas de photo d'intérieur si tu en as

Transfo : j'ai honte, je me souviens pas, et la doc Marantz livrée avec, je viens de regarder (en démontant tout un placard, c'était le carton du dessous :evil:

), bof, pas grand chose à ce mettre sous la dent.
Je crois bien que oui, mais faudrait vérifier...

Désolé pas de photo d'intérieur. Il y en avait quelques unes sur un des sites Marantz, mais ils sont tous */- en rade, je retrouve pas.
J'aurais bien ouvert, mais dans le temps j'ai perdu déjà une garantie sur un Pioneer pour une plaisanterie similaire... depuis j'évite...

Camocim a écrit:entre nous avec quel autre ampli l'avez vous comparé pas de chichi sur le forum on veut des noms

Ben je veux justement pas lancer de polémique

mais bon : à part le SM17, et un produit Denon (bloc mono me souviens plus la réf), un aa donizetti, bon mais pas meilleur et plus cher, et l'autre d'une marque que tu connais très bien :wink:

(bloc T2).

Camocim a écrit:trois de ces petit blocs seraient comparable à un HK signature 1.3 ?

Je ne saurais dire.. et si je répondais "oui", y'a du monde qui rappliquerait sur le thread :lol:

Honnêtement, je connaît bien les deux, mais jamais de tests sur des environnements comparables. Les deux sont de bons produits, les qualités intrinsèques du Rotel sont indéniables, en particulier en hi-fi, où le taux d'amortissement moindre des blocs Marantz pourraient jouer en leur défaveur au niveau de la précision dans le haut-medium et l'aïgu.
En HC, mon opinion subjective est que le match n'est pas perdu d'avance pour les 6100.

Au-delà des caractéristiques techniques, il faut également tenir compte des goûts de chacun, l'amplification Marantz et Rotel étant fondamentalement différente (j'ai l'habitude d'oser une comparaison certes quelque peu osée, mais assez évocatrice, avec les enceintes bas/haut rendement). En comparant les bons produits de chaque marque (Marantz a son lot de mauvais produits, Rotel aussi mais dans une moindre mesure - d'ailleurs le bas de gamme est plus cher chez Rotel), on trouve souvent plus de dynamique chez Rotel, et plus de matière et de chaleur chez Marantz...

On doit justement organiser un "match" avec un forumeur qui a un 1.3 sous peu, je te tiendrais au courant.. et il pourra donner son avis. Malheureusement je ne possède qu'un 6100, on ne pourra donc tester que sur un canal...

(ou alors si un magasin veut m'en prêter un pour l'occas, il a tout à y gagner si le Marantz s'en sort bien :wink:

). Vu la différence de prix et de dispo...

Camocim a écrit:je pense qu'un configue à base de ces blocs avec un pré HK 1.0 et un bon lecteur de DVD (bon convertos) doivent déchirer pas mal de matos

Je pense exactement la même chose.
Pour avoir entendu à deux occasions une config multi blocs mono 6100, une fois dans un salon, une fois en auditorium, ça "déchirait" grave, effectivement.

Tiens, un lien au passage sur les témoignages de possesseurs américains... z'ont l'air aussi contents (et surpris) que moi.
http://www.audioreview.com/PRD_125412_1583crx.aspx

Je n'adhère pas toujours aux témoignages d'audioreview, mais là, c'est cohérent avec ce que je pense en tant qu'utilisateur (et après les tests).

Camocim a écrit:une autre question, il possible ponter deux blocs pour n'en faire qu'un ?

Oui, officiellement on monte à + de 200W sous 8 Ohms et 360W sous 4 Ohms !! mais j'ai jamais essayé personnellement...

(je réponds aux autres questions dans la foulée)