cas de conscience !!

[jchristophe92]

Salut à tous et bravo par avance pour la pertinence de ce forum que je viens de découvrir et sur lequel j'ai déjà passé de longues heures à lire vos messages.

Voici l'objet de mon message :

Etant déjà équipé en HC, j'ai décidé d'investir dans une installation HiFi audiophile.

Après plusieurs écoutes comparatives chez Magma, j'ai craqué pour une paire de colonnes Cabasse Jersey 220.
Pour les alimenter, j'ai acheté un ampli Cambridge A300 et c'est là ou j'ai un cas de conscience.
J'ai aujourd'hui l'impression de m'être amballé un peu vite sur cet ampli (que je ne trouve pas déplaisant d'ailleurs).
En effet, je n'ai fait aucune écoute comparative d'ampli ce jour là et je me demande aujourd'hui s'il n'y aurait pas mieux que le Cambridge dans un budget semblable.
Ayany acheté cet ampli mercredi dernier, le vendeur m'a dit que j'avais 15 jours pour changer si cela ne convenait pas.
Je veux donc mettre a profit ce délais pour corriger mon erreur (si erreur il y a).

Petite précision sur ma source CD : il s'agit d'un lecteur DVD Sony DVPS 725 D.

En lisant de très nombreux messages sur ce forum, je me dis que certains amplis seraient peut être plus appropriés que mon Cambrige, tels que :
NAD C300
ARCAM 165
Marantz
Creek

Qu'en pensez vous ???

Merci d'avance pour votre aide !!

[undweller]

Salut à tous et bravo par avance pour la pertinence de ce forum que je viens de découvrir et sur lequel j'ai déjà passé de longues heures à lire vos messages.

Voici l'objet de mon message :

Etant déjà équipé en HC, j'ai décidé d'investir dans une installation HiFi audiophile.

Après plusieurs écoutes comparatives chez Magma, j'ai craqué pour une paire de colonnes Cabasse Jersey 220.
Pour les alimenter, j'ai acheté un ampli Cambridge A300 et c'est là ou j'ai un cas de conscience.
J'ai aujourd'hui l'impression de m'être amballé un peu vite sur cet ampli (que je ne trouve pas déplaisant d'ailleurs).
En effet, je n'ai fait aucune écoute comparative d'ampli ce jour là et je me demande aujourd'hui s'il n'y aurait pas mieux que le Cambridge dans un budget semblable.
Ayany acheté cet ampli mercredi dernier, le vendeur m'a dit que j'avais 15 jours pour changer si cela ne convenait pas.
Je veux donc mettre a profit ce délais pour corriger mon erreur (si erreur il y a).

Petite précision sur ma source CD : il s'agit d'un lecteur DVD Sony DVPS 725 D.

En lisant de très nombreux messages sur ce forum, je me dis que certains amplis seraient peut être plus appropriés que mon Cambrige, tels que :
NAD C300
ARCAM 165
Marantz
Creek

Qu'en pensez vous ???

Merci d'avance pour votre aide !!

parlant de budget, quel est celui du A300 ?
(pour être clair combien l'as-tu donc payé )

[jchristophe92]

je l'ai payé 250 euros (1640 francs)

[jchristophe92]

alors, personne pour me répondre ?????

HELP HELP !!

[undweller]

Je ne connais malheureusement pas assez bien les gammes à ce niveau de prix pour donner un avis totalement objectif.

Néanmoins, ce que je recommanderais : tester un Nad, éventuellement un Marantz (4200, question de goût)... mais...

...même si le mariage Rotel/Cabasse est souvent décrié, mon avis est de ne surtout pas oublier le Rotel RA01.
Probablement le mailleur ampli du lot, avec une dynamique et une "pêche" supérieures à ses concurrents directs. Pour avoir écouté le RA01 sur des Caprera, je peux te dire que ça marche extrêmement bien, j'avais été surpris par la réserve de ce petit ampli (beaucoup moins "terne" que le Cambridge, avis strictement personnel bien entendu). Rapport qualité/prix quasi-imbattable.

Si j'étais toi, je commencerais mes écoutes par lui, avec tes CD (le style de musique pouvant s'avérer prépondérant dans la réalisation d'un mariage de ce type).
Crois-moi, ça vaut le coup d'essayer (surtout si tu ressens un "manque" à l'écoute du A500 que tu possèdes).

Je crains bien qu'essayer le RA01, c'est un peu l'adopter

Et c'est un Cabassiste pro-Marantz et pro-Nad qui te le dit

[jchristophe92]

suivant tes conseils, je suis allé cet après midi faire une écoute d'ampli sur les Cabasses Jersey (ce que j'ai à la maison)

1er test : NAD C350 : un son froid, sans aucun naturel dans les timbres, presque éléctronique, sec.

2ème test : ROTEL RA01 : rien à voir (enfin à écouter ! ). Le résultat est beau, équilibré, incisif (peut etre un peu trop à mon gout pour les Jersey)

3ème test : CAMBRIDGE A500 : le meilleur des 3 à mon gout (encore une fois sur les Jersey). On est écoute pas une installation, on se surprends cette fois à écouter de la musique (ce qui est quand meme la finalité).
Certes, il est un peu moins péchu que le Rotel, mais plus doux, surtout dans les haut médium que les Jersey savent si bien (sic) mettre en avant.

Conclusion : je reste sur Cambridge, en regrettant une chose, c'est que le A300 ne soit pas télécommandé.

[undweller]

merci pour cette belle argumentation !

Je reste prenneur d'autres avis sur le sujet, en attendant de prendre mes CD pour aller faire une écoute comparative.

ok... surtout tiens-nous au courant c'est toujours intéressant d'avoir ce type d'infos... et dis-moi ce que tu penses tu Rotel avec les Jersey (ou modèle approchant chez Cabasse)

[R1]

Et c'est un Cabassiste pro-Marantz et pro-Nad qui te le dit

[undweller]

Et c'est un Cabassiste pro-Marantz et pro-Nad qui te le dit

On ne se moque pas.
Merci.



(au moins on pourra pas dire que je suis intellectuellement malhonnête)

P.S. t'as un MP

[jchristophe92]

suivant tes conseils, je suis allé cet après midi faire une écoute d'ampli sur les Cabasses Jersey (ce que j'ai à la maison)

1er test : NAD C350 : un son froid, sans aucun naturel dans les timbres, presque éléctronique, sec.

2ème test : ROTEL RA01 : rien à voir (enfin à écouter ! ). Le résultat est beau, équilibré, incisif (peut etre un peu trop à mon gout pour les Jersey)

3ème test : CAMBRIDGE A500 : le meilleur des 3 à mon gout (encore une fois sur les Jersey). On est écoute pas une installation, on se surprends cette fois à écouter de la musique (ce qui est quand meme la finalité).
Certes, il est un peu moins péchu que le Rotel, mais plus doux, surtout dans les haut médium que les Jersey savent si bien (sic) mettre en avant.

Conclusion : je reste sur Cambridge, en regrettant une chose, c'est que le A300 ne soit pas télécommandé.

[undweller]

suivant tes conseils, je suis allé cet après midi faire une écoute d'ampli sur les Cabasses Jersey (ce que j'ai à la maison)

1er test : NAD C350 : un son froid, sans aucun naturel dans les timbres, presque éléctronique, sec.

2ème test : ROTEL RA01 : rien à voir (enfin à écouter ! ). Le résultat est beau, équilibré, incisif (peut etre un peu trop à mon gout pour les Jersey)

3ème test : CAMBRIDGE A500 : le meilleur des 3 à mon gout (encore une fois sur les Jersey). On est écoute pas une installation, on se surprends cette fois à écouter de la musique (ce qui est quand meme la finalité).
Certes, il est un peu moins péchu que le Rotel, mais plus doux, surtout dans les haut médium que les Jersey savent si bien (sic) mettre en avant.

Conclusion : je reste sur Cambridge, en regrettant une chose, c'est que le A300 ne soit pas télécommandé.

ok !
Très intéressant comme analyse

Je vois que tu as retrouvé au Rotel les mêmes qualités que moi (et quelques autres). Belle bête, non ?
Comme on le disait, c'est plus une question d'association, en tenant compte de ses goûts propres et de la musique que l'on écoute...

Au moins tout cela t'a conforté objectivement dans tes choix, ce qui est plutôt bien, non ?

Note : sans vouloir compliquer un choix dont tu es finalement content, je dirais qu'au vu de tes commentaires et de ce que tu privilégies, à savoir pas tant le côté dynamique et pêchu que le côté doux, en particulier dans le haut-medium (et l'aigu, sûrement), je regrette quant à moi que tu n'ai pas essayé un Marantz pour finir, qui justement pêche par le manque de ... pêche mais par contre offre généralement une douceur, une matière et une chaleur souvent supérieure aux autres marques. ce sont exactement les raisons qui m'ont poussé perso à privilégier l'amplification Marantz avec mes différentes Cabasse).

Je ne remets pas en cause ton choix, surtout si tu en est content
Simplement, en affinant tout doucement ton approche et ta demande, je pense que cela pourrait correcpondre au "manque" que tu décrivais initialement. Il pourrait être intéressant de garder cela dans un coin de tête, par exemple dans le cadre d'une évolution future...

On n'écoute pas une installation, on se surprends cette fois à écouter de la musique (ce qui est quand meme la finalité)

Tiens, j'extrais ce petit commentaire de ton post pour finir...
Ca fait du bien de lire ça de temps en temps

et ça fera plaisir à quelques-uns (dédicace Scytales )

[crocodile]

Si je peux me permettre, le point faible de ton installation est à présent ta source. Je connais bien le 725 de Sony puisque je l'utilise moi-même en HC. Comparé à mon ex source audio, un Cambridge Audio Trac One, il n'y avait pas photo et pourtant le Trac One n'est pas exempt de défauts. Tout ça pour dire qu'en achetant par exemple chez Cambridge, la source qui va bien avec ton ampli, tu devrais transfigurer ton système, et en plus d'entendre la musique, commencer à voir les instruments, les fameux "animaux dans la fôret" pour ceux qui suivent...

ps: mon Trac One est à vendre à un prix ridicule

[n.d.b]

eh crocodile tu mens !

t'as un 525 D pas un 725D c'est moi qui ai le 725 et entre les deux y'a pas photo, le 725 c'est un petit 7700 alors que le 525 c'est à peine mieux que le 325.

Bref un 525 c'est pas terrible. Et en hifi un 725 c'est meilleur mais c'est quand même pas le top. Pour info c'est dynamique mais la scène n'est pas très large ni profonde...

Et puis ton trac one il est bon pour la casse je t'en débarrasse gratos !

Quand viens tu écouter l'Hartley sur un système de référence ?

[crocodile]

qd tu auras un système de référence à me proposer ou accessoirement quand tu auras déménagé et que tu cesseras d'écouter tes cabasse dans une pièce en carton !

ps: n'oublie pas de poster un compte rendu de ton écoute des offrande

[n.d.b]

pfuuut ca ne vaut même pas une réponse...

Le CR des Offrande sera visible dans le post ad hoc