atoll, rega, thule, nad

» 28 Mar 2003 14:49

Bonjour,
Comment caractérisez vous ces amplis ?

atoll in 80 ou in 100
nad 320 ou mieux
rega (dans les mêmes prix)
Thule (idem)

je cherche un ampli
- avec télécommande (option obligatoire du coup pour l'in100)
- avec préampli phono
- assez puissant
- avec un son plutot chaud
- pas "trop" cher

d'autres idées ?

» 28 Mar 2003 15:00

avec un son plutot chaud

le moins chaud des 4 est a mon avis l'Atoll

- pas "trop" cher

le nad est a conseiller

» 28 Mar 2003 16:54

Nad bien sur! le 350 ou le 370 si tu peux dépenser un peu... le 370 vaut théoriquement 1000 euros... le 350 moins...

Mais moins en dehors de nos frontières...

Pour 1100 euros et un vieil appareil même cassé, tu peux avoir, chez Cobra, un C 160 en préampli plus le 270 NAD (à peu de choses près le 370 en séparé)...

Avec ça tu est paré... exceptionnel pour le prix; remarquable dans l'absolu. LEs amplis ont une sante qui leur permet de supporter des impédances aussi basses que 2 ohms et un son ouvert, doux, une solidité dans le grave impressionnante.

Alain :wink:

» 28 Mar 2003 17:49

En complément de ceux cité ci-dessus :

Arcam Diva A 75 (679 euros) ou mieux Arcam Diva A85 (1099 euros) chez : http://www.audiovision-shop.de/Preise/preise.html
(puis clicker sur Vollverstaerker).

Fichier pdf en francais du A75 (392 ko):
http://www.cabasse.com/french/telecharg ... _diva1.pdf

Fichier pdf en francais du A85 (519 ko):
http://www.cabasse.com/french/telecharg ... _diva2.pdf

Ou intégré Roksan Caspian
doc à télécharger (998 ko anglais) :
http://www.roksan.co.uk/pdfs/cas_intuserman.pdf

pour le voir en couleur :lol:

: http://www.roksan.co.uk/enlarged/lg_cas_amp.html

Pour l'atoll effectivement le moins chaleureux (chaud) des intégrés cités mais écouté sur du JM lab (neutre, trop! :wink:

), je lui ai largement préféré le thule mais pas le même prix!
Patrick

» 28 Mar 2003 17:51

haskil a écrit:Nad bien sur! le 350 ou le 370 si tu peux dépenser un peu... le 370 vaut théoriquement 1000 euros... le 350 moins...

Mais moins en dehors de nos frontières...

Pour 1100 euros et un vieil appareil même cassé, tu peux avoir, chez Cobra, un C 160 en préampli plus le 270 NAD (à peu de choses près le 370 en séparé)...

Avec ça tu est paré... exceptionnel pour le prix; remarquable dans l'absolu. LEs amplis ont une sante qui leur permet de supporter des impédances aussi basses que 2 ohms et un son ouvert, doux, une solidité dans le grave impressionnante.

Alain

Je connais un ampli moins cher que le Nad qui tient bien mieux le grave :roll:

. Cela étant Nad représente en effet un bon rapport qualité prix surtout par rapport à Thulle ...

Renzo :wink:

» 28 Mar 2003 18:20

C'est vrai que le rapport qualité prix d'un NAD C350 aux environs de 400 euros (pas en France) est assez difficile à battre... AMHA !

» 28 Mar 2003 19:29

on m'avait dit que Nad était glacial !!????

chaud ne veut pas dire "chaud comme un ampli à lampe" ?

bon je vais écouter ...
le 320bee n'a pas le phono, les autres oui ?

si vous pouviez trouver des adjectifs pour qualifier les amplis cités ca donnerait quoi ?

» 28 Mar 2003 19:39

Bailleto a écrit:on m'avait dit que Nad était glacial !!????

cdonnerait quoi ?

C'est au contraire

Tout ce qui suit est strictement exact :wink:

haskil a écrit:Nad bien sur! le 350 ou le 370 si tu peux dépenser un peu... le 370 vaut théoriquement 1000 euros... le 350 moins...

Mais moins en dehors de nos frontières...

Pour 1100 euros et un vieil appareil même cassé, tu peux avoir, chez Cobra, un C 160 en préampli plus le 270 NAD (à peu de choses près le 370 en séparé)...

Avec ça tu est paré... exceptionnel pour le prix; remarquable dans l'absolu. LEs amplis ont une sante qui leur permet de supporter des impédances aussi basses que 2 ohms et un son ouvert, doux, une solidité dans le grave impressionnante.

Alain

Par contre ça fait deux ou trois fois que je vois des posts encore un récent qui décrit le Nad 350 comme criard, sec et électronique

alors que mon oreille entend un son totalement opposé à cette description.

Soit il s'agit d'appareils defectueux ou d'écoutes volontairement sabotées :roll:

je conçois que tout le monde n'aime pas le son Nad, mais je ne comprend pas quand on lui attribue des défauts qui vont à l'encontre de son identité sonore

» 28 Mar 2003 20:43

blounote a écrit:Par contre ça fait deux ou trois fois que je vois des posts encore un récent qui décrit le Nad 350 comme criard, sec et électronique alors que mon oreille entend un son totalement opposé à cette description.

Soit il s'agit d'appareils defectueux ou d'écoutes volontairement sabotées

je conçois que tout le monde n'aime pas le son Nad, mais je ne comprend pas quand on lui attribue des défauts qui vont à l'encontre de son identité sonore

Je souscris pleinement à cette interrogation ainsi qu'au descriptif d'Haskil (qui m'ont orienté au moment de la sélection), ayant écouté dernièrement de manière assez "approfondie" les marques Nad (C370) et Thule (IA60Bse) notamment. Ces défauts prêtés à Nad me surprennent également. Le C370 m'a réellement étonné, cet ampli est édifiant compte-tenu de son prix de vente; très cohérent, dynamique et chaud sans excès sont parmi ses principaux attributs. Il faut noter cependant qu'il ne possède pas d'entrée phono. Celle-ci est accessible séparément pour 99 euros (le module est un élément à part entière et non une carte à insérer).
On le trouve en effet moins cher en dehors de l'hexagone, mais les revendeurs sont sûrement prêts à faire un effort, la différence pouvant alors justifier le service (évident) et la garantie (réelle). Mais le débat professionnel-hi-fi/ professionnel-de-la-palette-cartons n'est pas le but de ma réponse... :-?

Sinon, une alternative à ta recherche pourrait être le Rega Brio 2000. Je l'ai possédé environ un an ; il dispose d'une (excellente) entrée phono mm,
il est confortablement chaud et chantant (là encore sans excès), très primesautier. Cet ampli gagne vraiment à être découvert pour son prix de vente, je me tue et ne me lasse pas de le dire :lol:

. Inconvénient : il ne dispose pas de télécommande. Son grand frère le Mira en a une, mais si tu te diriges vers cette marque, compares-les deux modèles très attentivement, histoire de...
Cordialement,
fraric

» 29 Mar 2003 10:40

blounote a écrit: je vois des posts encore un récent qui décrit le Nad 350 comme criard, sec et électronique alors que mon oreille entend un son totalement opposé à cette description.

Entièrement d'accord avec ce qui est dit! :wink:

Dire que le Nad a un son criard , est inquiétant

, non pas pour l'ampli lui même mais surtout pour ceux qui osent le dire!
Ma dernière écoute de Nad c'était faite sur des JM Lab et bien le rendu était si chaud que même le médium et le tweeter avait un peu de mal à s'exprimer, :wink:

et pourtant les JM 936 ne sont pas des enceintes qui en rajoutent dans ce domaine, elles seraient plutot à classer dans les enceintes "neutres". La reproduction dans le haut est faite de douceur que les quelques utilisateurs d'enceintes Triangle sur le forum, l'ont adopté ... c'est tout dire!

Pour Bailleto, avant de te lancer dans ce choix (Nad), même si c'est un excellent ampli, je te conseille de faire une écoute sur tes enceintes. Car d'après mes souvenirs les Kappa que j'avais pu entendre (3 ans, je ne sais + la ref) avait une propension à en rajouter un peu dans le grave (a moins que ce ne soit le médium et l'aigu en retrait ???? ah!!!! souvenirs! souvenirs! ou plutot mémoire! mémoire! :oops:

), alors j'ai un peu peur que l'association Kappa 400 et Nad (les 400, je connais pas, d'où mon interrogation), déséquilibre quelque peu le rendu sonore générale avec un grave un peu (ou beaucoup) en avant.
A moins que quelqu'un ici n'ai déjà réalisé ce test et refute ce que je viens de dire (ou confirme! :wink:

).
Patrick

» 29 Mar 2003 13:45

quelqu'un a t il deja comparé un c370 par rapport à l'ensemble c160/c270?

» 30 Mar 2003 20:53

Et bien au risque d'en choquer plus d'un, je suis de ceux qui trouvent le NAD 350 criard. Dans la limite de ma seule expèrience, évidemment.

J'ai pu faire mes tests lors de l'achat de mon ampli Atoll In 80. Je ne vous citerai pas tous les ampli testés mais le NAD était à peu prés le moins plaisant à mes oreilles dans une gamme de prix entre 400€ et 1200€.

Pour info, tous mes tests d'amplis avaient été faits sur des enceintes B&W 604 (...) et un lecteur CD Cambridge D500 SE. J'ai également réécouté quelques systèmes avec une platine Myriad...

J'entends d'ici les remarques pointant du doigt l'importance des associations. C'est vrai, mais je tenais à comparer les amplis dans une même configuration. Toujours-est-il que l'on ne peut affirmer de façon systématique que l'Atoll est plus sec que le Nad. Dans mon cas, il était plus chaud tout en étant plus dynamique...

» 30 Mar 2003 21:24

Juste en passant midrangdaymer c'est la Myryad Z110 que tu as écoutée ? Une opinion dessus ?

» 30 Mar 2003 22:17

Il s'agissait de la platine Cameo. Quant à l'ampli c'était celui de la série M aux alentours des 7500 francs...

Je ferai peut-être un CR complet de mon aprés-midi de tests lors de mon choix d'ampli... si j'en ai le courage.

» 01 Avr 2003 22:47

haskil a écrit:Nad bien sur! le 350 ou le 370 si tu peux dépenser un peu... le 370 vaut théoriquement 1000 euros... le 350 moins...

Mais moins en dehors de nos frontières...

Pour 1100 euros et un vieil appareil même cassé, tu peux avoir, chez Cobra, un C 160 en préampli plus le 270 NAD (à peu de choses près le 370 en séparé)...

Avec ça tu est paré... exceptionnel pour le prix; remarquable dans l'absolu. LEs amplis ont une sante qui leur permet de supporter des impédances aussi basses que 2 ohms et un son ouvert, doux, une solidité dans le grave impressionnante.

Alain

oui 650 euros en allemagne......le 370!!