Choussar a écrit:Excusez-moi, mais je ne comprends vraiment pas le truc :
J'ai toujours cru, à lire les forums ou la rds que cochet était un génie. Un génie un peu spécial (comme tous), mais qu'il s'y connaissait vraiment, concevait des circuits ou des modifs merveilleux, avait une super oreille, etc.
Et la, bim ! D'un coup, tout le monde le considère comme un imbécile !
Alors :
-soit il devient gateux et ne sait plus ce qu'il dit
-soit il a la grosse tete et raconte n'importe quoi pourvu qu'on l'ecoute
-soit il evolue vraiment mais selon une logique bizarre (il n'aurait jamais entendu de totor pendant des années, car, sans en écouter, il croyait que c'était mauvais, avant de réaliser que ca pouvait etre mieux qu'un tube)
D'ailleurs, aujourd'hui j'étais dans un magasin d'occase et un gars a amené un ampli de puissance cochet à base de 300b qui était, parait-il, somptueux (bien sur il faut aimer les 300b), mais quand je lis ici le meme jour que cochet DETESTE les tubes et plus particulièrement les 300b
Ou alors j'ai pas suivi et il y a 2 yves cochet ?
Amis psychologues, expliquez-moi, je suis perdu !
Non, il y a toujours eu des opinions contrastées sur le personnage et ses réalisations qui sont de deux types.
Prendre un lecteur ou un ampli bas de gamme du commerce et l'améliorer : chacun pense ce qu'il veut du résultat. Certains crient au génie, d'autres n'entendent aucune différence significative. Quelques condos éplucés, quelques CI rayés au cutter, quelques simplifications dans l'alimentation (par exemple retirer le filtre secteur, quand il y en a un, derrière la prise électrique d'entrée, etc.).
Concevoir un ampli de A à Z, en puisant parfois dans une schématèque connue. Et il est vrai que son ampli push-pull d'EL 34 n'est pas mauvais, tant s'en faut, ainsi que son push pull de 6550. Les schémas sont bons et les transfos de sortie aussi : et ce dernier détail compte, M. Chrétien savait faire des transfos, comme M. Millerioux, du reste.
Ensuite, il y a le personnage. Je l'ai rencontré plusieurs fois, je l'ai même invité à m'accompagner à un concert de la Philharmonie de Vienne (fantastique dirigée par Rattle!). Il aime la musique, c'est certain. Il recherche la transparence, l'absence de coloration, une scène sonore précise, ça ne l'est pas moins.
Cependant, il a une tendance, louable en soi, à ne pas céder aux sirènes du THDG à tout prix et il râle énormément sur certains produits trop typés, trop colorés.
Ce qui ne va pas, c'est sa tendance à jeter le bébé avec l'eau du bain, systématiquement ou presque.
Bref, il ne sait pas, ne veut pas, emporté par sa rage, séparer le bon grain de l'ivraie et ses préjugès prennent le pas sur son intelligence de la reproduction musicale.
JE ne l'ai connu que charmant et capable comme Ogobert l'a dit, de dire des vérités qui méritent d'être martelées, et des sottises énormes.
Sur la différence CD/SACD il se trompe évidemment. Le SACD ne peut qu'être meilleur que le CD. COntrairement à rorominator qui avait un préjugé défavorable contre le SACD, j'avais un apriori favorable pour ce nous nouveau support, comme pour le 24/192 du reste, car il est supérieur en tout point au 16/44 du CD. Il ne pouvait en être autrement.
Je crois que focalisé sur le CD, et ayant sincèrement cherché à en améliorer la qualité de reproduction sonore en partant de petits appareils pas cher, Cochet a oublié d'écouter d'excellents lecteurs un peu plus chers que les p'tits Philips... aussi il ne peut qu'être dérouté par le SACD dont la fuidité, l'espace sonore, la densité sonore sont incomparablement supérieures à celles du CD...
Alain
. quelqu'un connait-il ses arguments ?
