Marantz 5300 ou Denon 2803 en préamp

» 08 Avr 2003 19:50

Bonjour à tous

Pour une utilisation uniquement en préampli avec un Rotel RB 985 et des JMLab Opal 29, lequel de ces 2 amplis possède la meilleure partie préamplificatrice ?
Ce sont notamment les qualités de décodage qui m'importent le plus (précision, souffle éventuel, spatialisation, stabilité, vitesse de réaction).

Merci d'avance

» 08 Avr 2003 20:36

Pour le décodage je trouve en général les Marantz un tout petit poil meilleur d'après les quelques écoutes écoutes que j'ai pu faire (notament le 5200). Les effets arrières sont plus facilement localisables grace à une meilleure séparation des canaux, alors que sur du Denon c'est un peu plus fouilli. Sinon au niveau de la dynamique je trouve que ça se vaut. La différence n'est quand meme pas énorme. Pour info je possède un Denon avr2802 :wink:

Au fait pourquoi prendre un intégré plutot qu'un préampli seul si tu n'utilises pas les étages d'amplification de l'intégré ?

» 08 Avr 2003 21:02

ben des pré-ampli HC ca court pas les rues quand même ... sinon y'a les RSP-1066 à 1500€ prix public (je crois), tu as le temps de t'acheter ton Marantz ou ton Denon ... plus quelques dvds, ou même un bon lecteur dvd ! :lol:

» 08 Avr 2003 21:08

Pour celui qui n'est pas intéressé par le 6.1 et 7.1, il y a le proton av2640 qui est quand meme sacrément mieux que la partie préampli de mon avr2802. Mais sinon c'est vrai que ça ne court pas les rues les préamplis HC abordable.

» 08 Avr 2003 21:26

Mais sinon c'est vrai que ça ne court pas les rues les préamplis HC abordable.

c'est clair donc la meilleur solution pour quelqu'un qui démarre et va évoluer.......c'est un ampli avec des sorties pre-out...............auquel on va plus tard ajouter des blocs de puissances ............puis beaucoup plus tard quand on a plus d'argent le préamp (à moins que le vidéo ne soit jugé plus important pour l'évoultion de l'instal)............l'étape 2 de cette évolution doit à mon sens donner déja pas mal de satisfactions (d'ailleurs je cherche encore à y accéder...........je cherche toujours un nad c270 pour pas trop cher -35% du prix publique m'iraient tres bien.... :roll:

)

après si il y ades gens qui ont les moyens de faire d'attaquer directement le préamp....tant mieux pour eux.........pour moi 1500 euros pour rsp 1066 tres peu pour moi (même si la qualité se paye )

» 09 Avr 2003 9:21

Au fait pourquoi prendre un intégré plutot qu'un préampli seul si tu n'utilises pas les étages d'amplification de l'intégré ?[/quote]

Pour remplacer un préamp Proton AS 2621 qui a 4 ans, histoire d'avoir le DTS et le DPL II.
Au passage, j'ai toujours eu du souffle sur les voies arrières avec le Proton.
Effectivement, comme d'autres l'ont dit dans le thread, prendre un intégré est le seul moyen d'avoir un préampli "abordable"

» 09 Avr 2003 10:05

voir aussi le SR4300 pour un peu moins cher que le 5300 le décodage
est identique.

» 09 Avr 2003 10:28

Certes, le 4300 est moins cher que le 5300, mais il possède moins d'entrées/sorties analogiques, limitation dont je souffre déjà sur mon Proton.

» 09 Avr 2003 10:33

Velvet a écrit:voir aussi le SR4300 pour un peu moins cher que le 5300 le décodage
est identique.

Salut,

Non ce n'est pas vrai : ce ne sont pas les mêmes DSP sur le 4300 et sur le 5300. De plus le 5300 possède des convertisseurs D/A 192Khz 24bits alors que le 4300 reste en 96/24 :wink:

GlouBou

» 09 Avr 2003 10:38

Perso, j'utilise un SR4200 en pre amp pour mon minium amp qui étais la bien avant.........

et ça marche quand meme super bien

Je voulais du HC en 5.1 - DTS pas plus et franchement j'en suis super content. J'ai payer ça : 380 € que demander de plus

» 09 Avr 2003 11:40

Donc si je comprends bien, il n'existe pas à votre connaissance de préamp HC "abordable" (pour moi ce serait moins de 1000 €) ?

En fait, je possède déjà un intégré, un philips tout pourri que j'ai acheté avec 5 enceintes pour 4000 balles il y a déjà plusieurs années (il ne gère même pas le DD :oops:

).
Je voudrais quand même le garder, en attendant d'avoir mieux, pour m'en servir d'ampli de puissance ... mais ce sera temporaire !
Donc c'est pkoi je souhaite investir dans un préamp plutôt qu'un intégré.

D'ailleurs au passage, je ne sais pas comment on relie un préamp à un amp, sachant que sur mon philips je n'ai pas d'entrée numérique, juste l'entrée 6 voies/DVD ... je suis bien allé voir votre bible mais je n'ai pas trouvé l'info :oops:

Donc si qqun peut m'aider, c cool !

Merci !

@+

guizmy

» 09 Avr 2003 17:10

A priori il semble donc se dégager une unanimité vers Marantz pour sa partie préamplificatrice ?

» 09 Avr 2003 20:51

Svl a écrit:Pour le décodage je trouve en général les Marantz un tout petit poil meilleur d'après les quelques écoutes écoutes que j'ai pu faire (notament le 5200). Les effets arrières sont plus facilement localisables grace à une meilleure séparation des canaux, alors que sur du Denon c'est un peu plus fouilli. Sinon au niveau de la dynamique je trouve que ça se vaut. La différence n'est quand meme pas énorme. Pour info je possède un Denon avr2802

Bonjour,

Juste pour dire qu'il y a de grosses différences entre l'AVR-2802 et l'AVR-2803.
L'AVR-2802 utilise des décodeur Crystal (Cirrus Logic) tandis que l'AVR-2803 utilise un processeur Analog Device Melody (100 Mhz), le même que celui intégré dans l'AVC-A1SR. Pour les DAC, l'AVR-2803 utilise des DAC Analog Devices contre des AKM (si je me souviens bien) pour l'AVR-2802.

Je pense donc qu'il doit y avoir pas mal de différences à l'écoute aussi.

Laurent

» 10 Avr 2003 9:27

grosle a écrit:A priori il semble donc se dégager une unanimité vers Marantz pour sa partie préamplificatrice ?

Salut,

J'utilise les décodeurs et le préampli du Marantz pour l'écoute de CD... Je trouve le résultat de meilleure qualité que de passer de CD directement par les prises analogiques.

GlouBou

» 10 Avr 2003 9:54

je dis peut etre une betise mais en entrée analogique, le Marantz re-numerise le signal, d'ou une perte de qualité.

Perso sur mon 5200, je fait entrer en analogique directement sur l'entree 7.1 qui attaque quasi direct l'amplification

La difference est flagrante, fait un essai.