Problèmes d'acoustique : un vrai casse tête !!

[LaurentD]

fallait pô le dire.... ca va faire hurler les "puristes" du rapport HP/Salle

j'suis meme pas sure qu'en jouant de paravents plaqués en thibaude ca change quoi que ce soit ... aie

[EUVRARD]

Les enceintes de Fred sont des TURNBURRY équipées d'un 30 cm coaxial.

A+

26 cm...

Ah ben t'en as pas une plus grosse que la mienne alors

A+

[bstleve]

Salut Fred,

tu peux essayer un traitement pas waf, mais alors pas waf dutout :

Dans mon ancienne pièce d'écoute, un peu longue (11m), j'ai pris conscience des pb d'acoustique. Sur cette longueur, les réflexions reviennent avec suffisamment de retard pour devenir de l'écho .

Donc, le traitement : le mur du fond (derrière l'auditeur) entièrement recouvert de boites à oeufs (30cmx30cm) , et des grosses couettes de grand-mère suspendues au plafond, à 30cm des boites...

C'est aussi efficace qu'inesthétique

Bertrand.

[Michel K]

Le rapport longeur/largeur proche de 2 ne me parait pas très favorable :
la longueur de 6,5m développe une résonnance à 26hz, 52hz, 78hz...
Tandis que pour la largeur (3,5m) , ça résonne à 49hz, 97hz, 146hz...

Ce qui fait quand même un gros pic aux environs de 50hz.

Chez moi, j'ai une pièce d'écoute bien moins bonne où la longueur et la largeur son proches et la hauteur égale à la largeur/2. Sans mon correcteur accoustique, les résonnances sont effrayantes.
[/b]

[Michel K]

Le rapport longeur/largeur proche de 2 ne me parait pas très favorable :
la longueur de 6,5m développe une résonnance à 26hz, 52hz, 78hz...
Tandis que pour la largeur (3,5m) , ça résonne à 49hz, 97hz, 146hz...

Ce qui fait quand même un gros pic aux environs de 50hz.

Chez moi, j'ai une pièce d'écoute bien moins bonne où la longueur et la largeur son proches et la hauteur égale à la largeur/2. Sans mon correcteur accoustique, les résonnances sont effrayantes.

[FZA]

Salut Michel,

Tu as quoi comme correcteur accoustique ?

Cyril.

[Mabuse]

Ah ben t'en as pas une plus grosse que la mienne alors

A+

Viiiiiiiiiii... Encore que 26 cm... P'tet un peu plus "vivace", non ??

Fred

[Mabuse]

tu peux essayer un traitement pas waf, mais alors pas waf du tout :

Donc, le traitement : le mur du fond (derrière l'auditeur) entièrement recouvert de boites à oeufs (30cmx30cm) , et des grosses couettes de grand-mère suspendues au plafond, à 30cm des boites...

C'est aussi efficace qu'inesthétique

Bertrand.

Salut Bertrand !

Non seulement, c'est pas waf, mais ça doit même pas être beau tout court !!

Fred

[PETER77]

Les enceintes de Fred sont des TURNBURRY équipées d'un 30 cm coaxial.

A+

26 cm...

Ah ben t'en as pas une plus grosse que la mienne alors

A+

mais qu'elle est belle..............la paire d'enceintes!!!

[Michel K]

Salut Cyril,

J'ai un behringer 8024

Michel

[FZA]

> Salut Cyril,
>
> J'ai un behringer 8024
>
> Michel

Merci de ta réponse Michel,

J'ai un amis qui a ce modèle et qui est très axé sur l'accoustique (pour lui, 60% du rendu vient de là). Le connaissant et pour qu'il ait investi dans cet appareil c'est que cela apporte un plus. Et permet accessoirement de ne pas transformer son salon en un bidon-ville... C'est un gars qui a essayé plusieurs solutions pour éviter les "accidents" accoustiques : bass trap, disposition des meubles/tapis + planche à 1/4 de la longueur d'onde du mur (ou un truc comme ça). Bref, il est devenu pragmatique avec le temps.

Pour ma part, je n'ai encore rien essayé (j'ai également un pièce de 3,5 x 6,5m).

J'ai posé quelques questions concernant l'équaliseur sur le poste "bruit de fond 8024", je t'invite à y répondre si tu le souhaites.

A+,

Cyril.

[GlopGlop]

Elle est pô belle la vie ?!!

Fred

Chouette hein ? C'est un bon debut. Et dire qu'il y en a qui contestent que la mise en oeuvre c'est 50 % du resultat.

[haskil]

Elle est pô belle la vie ?!!

Fred

Chouette hein ? C'est un bon debut. Et dire qu'il y en a qui contestent que la mise en oeuvre c'est 50 % du resultat.

Hum... tu détournes un peu les choses : car cette mise en oeuvre là, personne ne la conteste sur ce forum et ailleurs, elle n'est pas pour 50% du résultat final, mais parfois pour bien plus...

Deux exemples : LaurentV a une salle exceptionnelle dans laquelle il semble que tout pourrait bien sonner (en disant cela je ne dévalue pas son matériel)...

La mienne qui comme celle de Mabuse est difficile, très difficile à dompter...

Tu peux y mettre tous les cables en quart d'ondes (je ne dis pas que ça marche pas!), tu peux y mettre toutes les petites chaines johannétisées que tu veux : ça ne sonnera pas car pour des raisons purement acoustiques, physiques donc, il y a des problèmes à résoudre par le placement des enceintes et autres pièges à sons, à résonnances, etc.

L'autre mise en oeuvre, la tienne, qui consiste à considérer que la chasse au MDI peut faire mieux sonner une chaine basique qu'une chaine qui assemble des produits de rang supérieur, est elle, en revanche un peu moins incontestable car ces fameuses MDI ne sont pas réellement prouvées...

Alain

[bstleve]

tu peux essayer un traitement pas waf, mais alors pas waf du tout :

Donc, le traitement : le mur du fond (derrière l'auditeur) entièrement recouvert de boites à oeufs (30cmx30cm) , et des grosses couettes de grand-mère suspendues au plafond, à 30cm des boites...

C'est aussi efficace qu'inesthétique

Bertrand.

Salut Bertrand !

Non seulement, c'est pas waf, mais ça doit même pas être beau tout court !!

Fred

Et oui, c'est pourquoi j'ai fini par :

"C'est aussi efficace qu'inesthétique"

Pour être franc, dans mon cas, le traitement était fait sur une partie inutilisée des combles.

Bertrand.

[GlopGlop]

Elle est pô belle la vie ?!!

Fred

Chouette hein ? C'est un bon debut. Et dire qu'il y en a qui contestent que la mise en oeuvre c'est 50 % du resultat.

Hum... tu détournes un peu les choses : car cette mise en oeuvre là, personne ne la conteste sur ce forum et ailleurs, elle n'est pas pour 50% du résultat final, mais parfois pour bien plus...

Deux exemples : LaurentV a une salle exceptionnelle dans laquelle il semble que tout pourrait bien sonner (en disant cela je ne dévalue pas son matériel)...

La mienne qui comme celle de Mabuse est difficile, très difficile à dompter...

Tu peux y mettre tous les cables en quart d'ondes (je ne dis pas que ça marche pas!), tu peux y mettre toutes les petites chaines johannétisées que tu veux : ça ne sonnera pas car pour des raisons purement acoustiques, physiques donc, il y a des problèmes à résoudre par le placement des enceintes et autres pièges à sons, à résonnances, etc.

L'autre mise en oeuvre, la tienne, qui consiste à considérer que la chasse au MDI peut faire mieux sonner une chaine basique qu'une chaine qui assemble des produits de rang supérieur, est elle, en revanche un peu moins incontestable car ces fameuses MDI ne sont pas réellement prouvées...

Alain

J'ai dit que la chasse au MDI etait un ingredient essentiel de ma mise en oeuvre, mais il ne faut pas caricaturer non plus. Quand je dis mise en oeuvre je comprends tous les petits details qui n'en sont pas, comme decrit ici, ou comme un simple changement de capa d'un filtre d'enceinte, un positionement de cable ...
A mon humble avis, base sur mes experiences, mes ecoutes, mes oreilles pourries, aucune chaine, quelle que soit sa valeur, ne marche directement telle quelle. Sans toute une phase de mise en oeuvre qui va lui permettre de devenir "musicale", ce que negligent la majorite des audiophiles, ou ne poussent pas assez loin.

Pour en revenir a la chasse aux MDI, ou a je ne sais trop quoi, dont les quarts d'ondes sont l'ingredient diablement efficace, elle apporte des caracteristiques sonores de proprete, d'aeration, de precision qu'on ne trouve pas par ailleurs.
On peut penser ce qu'on veut de la "theorie" des MDI, j'en suis sympatisant mais pas forcement defenseur acharne. Par contre j'insiste et j'enfonce le clou sur l'interet de ses recettes (nottament les "quarts d'onde"). Ce qui est interessant, c'est qu'il commence a y avoir pas mal de gens qui essayent et qui trouvent ca tres bien.