HARMAN KARDON vos impression...

» 16 Avr 2003 16:43

Bonjour à tous, je voudrais vos impression sur la marque harman kardon concernant les amplificateurs; est ce du solide?
dites moi vos impression
merci
freeman

» 16 Avr 2003 17:01

Bonjour,

Plus qu'une impression, je peux te parler de leur ampli Hifi d'entrée de gamme. C'est le HK370 si ma mémoire est bonne. L'un des rares amplis Hifi possédant un tuner intégré. Son prix public ne doit pas exceder les 450 euros et, comparé à d'autres, il tient vraiment bien la route. En fait, c'est même lui qui m'a fait changer d'idée sur cette marque.

Je n'ai pas vraiment le temps de me lancer dans un long compte rendu, mais ses capacités sont vraiment séduisantes, et dans cette gamme de prix, c'est un sérieux concurrent. Son seul défaut, à mon humble avis, c'est sa façade plastique assez moche...

» 16 Avr 2003 17:06

HARMAN KARDON est une marque mythique qui appartiens au groupe HARMAN.

Ils ont du bon tel les series citations et aujourd'hui signature, maintenant en entrée de gamme, comparé aux autres tels ATOLL ou NAD... :-?

» 16 Avr 2003 17:07

A mon humble avis, le HK670 un poil plus cher tient également la route. Et il à la même facade moche et pourtant très WAF; heu WAF et pourtant très moche...

» 16 Avr 2003 17:19

Des appareils pêchus, neutres, transparents, large bande passante, pas de duretés dans le haut.

Un très bon choix, à mon avis d'un meilleur rapport qualités/prix que les intégrés Atoll.

Roro

» 16 Avr 2003 20:05

J'ai eu un 25/50 (ampli/tuner HC). C'est pas cher, mais il ne faut pas s'attendre à un miracle

. En hi-fi, couplé à des JM Lab 715, le résultat frolait le zéro... :-?

» 16 Avr 2003 20:31

Salut à tous,

Moi j'ai un eu HK690 c'était pas mal, péchu, neutre, transparent, mais un peu léger quand même, le son restait "bloqué" dans les enceintes.
Moi je trouve qu'un intégré Atoll in100 fait de la plus belle musique pour le même prix. (plus de classe dans les timbres, meilleur effet 3D).

Aurel :wink:

» 16 Avr 2003 20:38

J'ai un HK AV 4500 en HC, je trouve cet appareil remarquable; j'ai testé le HK 670, le seul défaut que je lui ai trouvé est un réglage de volume pas assez progressif, mais c'est également un appareil remarquable qui, contrairement à ce que l'on lit ici et là parfois, n'est pas seulement démonstratif, mais très dynamique, apportant beaucoup de détail au son.
En général, HK s'appuie sur des amplis à très forts ampérages, ce qui contribue nettement à ce côté dynamique et à leur capacité à bouger des enceintes difficiles ..

» 16 Avr 2003 23:07

J'ai un 670 et je m'evertue à faire tous les gasins d'alsace... pour changer... c'est un produit "Hifi", un bon produit hifi ,mais hifi. Ok pour l'aération et la transparence sur système humble, mais il est beaucoup plus puissant que fin à mon goût.
Si tu lui adjoint un bon lecteur cd tu vas te rendre compte qu'il est "flottant"
il n'est plus à la hauteur de la précision de la source.
pour l'instant j'ai des "Missions" en ecoutes et les basses sont vraiment lourdingueset pas naturelles (esbrouffe fatiguante), donc tout dépend de ton "envie" de haute fidélité.
Pergo.

» 17 Avr 2003 17:37

ça ne sert à rien de parler dans le vide, tout dépend de l association,
qu' est ce que tu comptes mettre comme enceinte et comme source avec?
Les amplis hk ont généralement un excellent rapport qualité prix, mais il faut leur donner des enceintes qui leur conviennent?
J ai un hk 400 et signature 1.3 et ça marche trés bien, il est vrai qu un intégré ne fera pas le même travail qu un bloc signature (vraiment un super ampli), moi je te conseille un hk 670 pas chère et efficace avec des kappa, ça marche trés bien (un grave bien maitrisé).

» 17 Avr 2003 17:47

l'autre jour un forumeur est passé chez moi(salut philippe) avec son ampli de puissance signature 3*100w et sur mes tannoy d500 pourtant difficiles a driver il sonnait vraiment tres bien.un bien bel ampli neutre rapide dynamique.que du bon.mais il s'agit d'un signature quand meme!! :wink:

a+
pierre

» 18 Avr 2003 6:50

Un très bon choix, à mon avis d'un meilleur rapport qualités/prix que les intégrés Atoll.

Ou la la , je ne suis pas du tout d'accord avec çà !!!

Ceci confirme bien que l'expèrience et les goûts personnels sont les seuls critères à respecter.

Bon, cela dit, Harman kardon n'est pas une mauvaise marque, c'est clair !

» 18 Avr 2003 7:59

midrangdaymer a écrit:
Un très bon choix, à mon avis d'un meilleur rapport qualités/prix que les intégrés Atoll.

Ou la la , je ne suis pas du tout d'accord avec çà !!!

Explique pourquoi alors...

» 18 Avr 2003 12:16

j'ai un hk610 qui trenne chez moi mais il ma rendu de tres bon service et ce pendant de tres longue années sans avoir un seul probleme.
je le garde en esperant pouvoir m'en servir un jour prochain.

et oui c'est du solide.

» 18 Avr 2003 23:24

RoroMinator a écrit:
midrangdaymer a écrit:
Un très bon choix, à mon avis d'un meilleur rapport qualités/prix que les intégrés Atoll.

Ou la la , je ne suis pas du tout d'accord avec çà !!!

Explique pourquoi alors...

Ben parce qu'à l'écoute j'ai préféré Atoll... aprés j'aurais pu donner mes impressions sur le timbre, le dynamisme etc... mais je sais pertinemment que, comme toute impression, celles-ci ne manqueraient pas d'être contredites par d'autres membres, ayant d'autres goûts ou ayant vécues d'autres expèriences. Personnellement je me rapprocherais plutôt de l'avis de Aurel : Moi je trouve qu'un intégré Atoll in100 fait de la plus belle musique pour le même prix. (plus de classe dans les timbres, meilleur effet 3D).

Mais à ton affirmation, je préférai opposer un avis contraire tout aussi lapidaire en concluant que la vérité en terme de hi-fi ne peut être unique.