HK CITATION 24 avec HK signature 1.3 pour 5.1

» 06 Mai 2003 10:17

Je vais peut être acheté en occase un ampli citation 24 pour driver mes surrounds. Je souhaiterai savoir si le son est trés différent entre la série signature et la série citation.
Je pense en particulier pour des sources multicanal SACD ou concert en dts; problème de cohérence?
Les possesseurs d ampli citation en sont ils contents?

Merci d avance

» 07 Mai 2003 17:24

» 08 Mai 2003 0:08

j'ai lu qqpart que presque tous les citation avaient une signature sonore différente. AMHA, si tu donnes la ref exacte tu as plus de chance d'obtenir une réponse.

» 08 Mai 2003 2:13

le reference est indique c est le citation 24, voila.

» 08 Mai 2003 11:26

J'ai vraiment de la m... dans les yeux :lol:

» 31 Oct 2007 10:59

Déterrage de post

Je cherche également des infos sur le HK Citation 24 que je pourrais avoir en occase.
Que vaut cet ampli ?
C'est pour l'associer à un HKS 1.0 et un HKS 1.3.
Vaut-il mieux passer le Citation 24 sur les frontales et dédier le 1.3 à la centrale et aux surrounds ... ou passer le Citation 24 aux surrounds (je sais, ça fait riche)
Qui l'a écouté ?
Que vaut-il face au 1.5 ?
Merci

» 31 Oct 2007 11:02

jnoel a écrit:Déterrage de post
Je cherche également des infos sur le HK Citation 22 que je pourrais avoir en occase.
Que vaut cet ampli ?
C'est pour l'associer à un HKS 1.0 et un HKS 1.3.
Vaut-il mieux passer le Citation 22 sur les frontales et dédier le 1.3 à la centrale et aux surrounds ... ou passer le Citation 22 aux surrounds (je sais, ça fait riche)
Qui l'a écouté ?
Que vaut-il face au 1.5 ?
Merci

Moi je mettrai le 22 pour les frontales, la signature sonore entre les deux ne doit pas être si différente, c'est toujours du HK da la grande époque...

» 31 Oct 2007 11:27

PAT 94 a écrit:
jnoel a écrit:Déterrage de post
Je cherche également des infos sur le HK Citation 22 que je pourrais avoir en occase.
Que vaut cet ampli ?
C'est pour l'associer à un HKS 1.0 et un HKS 1.3.
Vaut-il mieux passer le Citation 22 sur les frontales et dédier le 1.3 à la centrale et aux surrounds ... ou passer le Citation 22 aux surrounds (je sais, ça fait riche)
Qui l'a écouté ?
Que vaut-il face au 1.5 ?
Merci

Moi je mettrai le 22 pour les frontales, la signature sonore entre les deux ne doit pas être si différente, c'est toujours du HK da la grande époque...

Désolé, je me suis trompé dans mon post (je corrige), c'est un Citation 24 (moins puissant qu'un Citation 22) qu'on me propose ...

» 31 Oct 2007 11:40

jnoel a écrit:
PAT 94 a écrit:
jnoel a écrit:Déterrage de post
Je cherche également des infos sur le HK Citation 22 que je pourrais avoir en occase.
Que vaut cet ampli ?
C'est pour l'associer à un HKS 1.0 et un HKS 1.3.
Vaut-il mieux passer le Citation 22 sur les frontales et dédier le 1.3 à la centrale et aux surrounds ... ou passer le Citation 22 aux surrounds (je sais, ça fait riche)
Qui l'a écouté ?
Que vaut-il face au 1.5 ?
Merci

Moi je mettrai le 22 pour les frontales, la signature sonore entre les deux ne doit pas être si différente, c'est toujours du HK da la grande époque...

Désolé, je me suis trompé dans mon post (je corrige), c'est un Citation 24 (moins puissant qu'un Citation 22) qu'on me propose ...

Dans ce cas il convient de mettre l'ampli le plus puissant sur les frontales.

» 31 Oct 2007 11:54

Perso je mettrais le Citation 24 sur les frontales.
Moi j’ai deux Citation 24 bridgés sur mes frontales et pour le moment je n’ai jamais ressenti une limite de puissance sur ces amplis, même aux niveaux d’écoute très élevés.
Je ne connais pas les Signature 1.3 et 1.5 directement, mais j’ai les préamplis Signature 1.0 et Citation 21 chez moi. Pour moi le Citation 21 est bien meilleur que le Signature 1.0 en Hifi et la signature sonore des deux appareils est assez différente : le son du Citation est plus chaud, plus rond, mieux défini, avec une scène sonore plus large et plus profonde. Le son du Signature 1.0 est plus dynamique et plus pêchu, mais le placement des instruments est moins précis.
Je préfère le Signature 1.0 pour les enregistrements « live » des DVD concerts parce que ça a plus de patate, mais sur les enregistrements de studio de très grande qualité (SACD stéréo) le Citation 21 enterre le Signature – c’est la raison pour laquelle je garde les deux. :wink:

Bien sur, ce n’est qu’une opinion personnelle…

» 31 Oct 2007 20:24

amatala a écrit:Perso je mettrais le Citation 24 sur les frontales.
Moi j’ai deux Citation 24 bridgés sur mes frontales et pour le moment je n’ai jamais ressenti une limite de puissance sur ces amplis, même aux niveaux d’écoute très élevés.
Je ne connais pas les Signature 1.3 et 1.5 directement, mais j’ai les préamplis Signature 1.0 et Citation 21 chez moi. Pour moi le Citation 21 est bien meilleur que le Signature 1.0 en Hifi et la signature sonore des deux appareils est assez différente : le son du Citation est plus chaud, plus rond, mieux défini, avec une scène sonore plus large et plus profonde. Le son du Signature 1.0 est plus dynamique et plus pêchu, mais le placement des instruments est moins précis.
Je préfère le Signature 1.0 pour les enregistrements « live » des DVD concerts parce que ça a plus de patate, mais sur les enregistrements de studio de très grande qualité (SACD stéréo) le Citation 21 enterre le Signature – c’est la raison pour laquelle je garde les deux.
Bien sur, ce n’est qu’une opinion personnelle…

Ta définition du "son" Citation est fort juste, sur les miens je ressens bien ce mélange de dynamique sans agressivité avec une impression de ne pas forcer.