c'etait mieux avant ou pas ?

» 06 Mai 2003 2:07

C'était mieux avant, tout est là:

http://philip.greenspun.com/materialism/stereo

Marc

» 06 Mai 2003 16:04

Sheffield Lab and Chesky Records are the canonical audiophile labels. Sheffield's direct-to-disk recordings from the 1970s and 1980s represent the best sound that has ever been distributed to consumers.

Un poil contestable car quand les artistes enregistrés par ces deux labels sont de deuxième zone, le son que produisent ces artistes est de deuxième zone. Capté de façon irréprochable, c'est un son de deuxième zone qu'on entend... il ne présente donc qu'un intérêt très limité...
D'autre part, les gravures directes Sheffield Lab, il doit m'en rester une à moins qu'elle ne soit dans le lot de LP donnés à un membre du forum... avaient un énorme défaut : afin de ne pas faire de fausses notes, les artistes jouaient de façon prudente... car au coût des séances de studio, particulièrement pour un orchestre, il n'était pas question de reprendre vingt ou trente fois la totalité d'une oeuvre pour la mettre en boite comme le faisaient les grandes compagnies du temps du 78 tours... D'où un jeu contraint, pas intéressant musicalement, pas intéressant non plus toujours d'un point de vue sonore...

Et Chesky a aussi édité de nombreuses bandes sur LP ou sur CD remastérisées par leur soin mais produites par d'autres dans des conditions pas toujours admirables question prise de son.

Harmonia Mundi is a great French label with a lot of well-recorded early music. Their US subsidiary also imports a lot of labels with great sound, e.g., Astree.

Pas faux, les prises de son Harmonia Mundi et Astrée sont remarquables, mais il y en a tant d'autres, tant d'autres!

Among the mainstream classical labels, I find that the most consistently good sound comes from Philips. Their recording engineers insist on monitoring every recording with a pair of Quad electrostatic speakers and it shows.

Là on ne peut qu'être d'accord... parmi les majors Philips a été la maison de disques aux équipes techniques les plus soucieuses d'un son naturel, proche d'une certaine réalité de la salle de concert ou du studio. A noter qu'ils ont travaillé main dans la main avec la grande école de formation de Ton Meister de Detmold et de l'ex-RDA... dont l'auteur ne connaît, hélas!, pas les fantastiques prises de son publiées aujourd'hui par Edel-Berlin Classics. (Philips en a publié beaucoup sous son étiquette)

Pour le reste, il y a à boire et à manger, particulièrement cette illustration et défense du LP face au CD...
Si ce qui est dit sur les défauts du CD quand le niveau est faible (typiquement les pianissimos) et dans l'aigu est juste, rien n'est dit de la distorsion du LP sur les niveaux élevés et sur l'usure de ces derniers : un LP ne se rode pas ( :wink:

), lui s'use dès la première lecture...

L'auteur parle de l'extension de bande passante du LP... certes, sur un disque neuf admirablement bien lu, l'aigu sera plus fin quand le message n'est pas trop complexe, en revanche il oublie de dire que la qualité du grave est incontestablement supérieure en CD qu'en LP, particulièrement en tenue et niveau... pour ne rien dire de la lecture : lire un LP Charlin, je pense à un disque enregistré à Nôtre-Dame sur lequel on entend une oeuvre de Vierne qui descend à 16 hz relevait et relève toujours des travaux d'hercule... car si la platine ne pèse pas 50 kilos ou si elle ne repose pas sur un support isolé, si elle n'est pas elle-même parfaitement suspendue... le larsen arrive, vite, très vite... Bien qu'un filtre subsonique coupait le grave sous... 16 hz sur la quasi totalité des préamplis de l'époque... les préamplis RIAA ne descendant du reste pas sous 20 hZ... comme la quasi totalité des microsillons coupaient quasi tout sous 40 pour ne pas perdre de place à la gravure stéréo : les deux bords du sillon a cette fréquence quand le niveau est élevé sont visibles à l'oeil nu d'une façon évidente...

Par ailleurs, la vision un peu trop anglo-saxono centrée de l'auteur dès qu'il parle de matériel est également sujette à caution...

Hier, c'était mieux pour certaines choses. surtout pour une seule : la hifi était une passion qui s'adressait à des gens fortunés; elle était produite par des ingénieurs et des acousticiens que leur idéal d'une reproduction sonore réaliste n'avait pas quitté pour un goût immodéré pour le fric et la force obscure d'une certaine audiophilie moderne.

Le revers de cela, c'était que la hifi était élitiste.

Ce qu'il dit des comparaisons A/B et sur le plus long terme est intéressant, pas franchement lié à hier ou aujourd'hui, mais chacune a ces défauts. Le principal défaut de la seconde pourrait être que l'on s'habitue aussi fort bien à ce qui dérange le moins qui n'est pas forcément le plus "musical", reste que l'ennui qui se dégage d'une chaine à long terme est aussi très riche en enseignements et renvoie dès lors à la subjectivité.
Si l'ennui n'est pas une donnée esthétique très pertinente, il est en revanche très PREGNANT...

En tout cas, très intéressant cet article ne serait-ce que parce qu'il suscite réflexion et contradiction.

Alain :wink:

» 06 Mai 2003 16:09

haskil a écrit:
Harmonia Mundi is a great French label with a lot of well-recorded early music. Their US subsidiary also imports a lot of labels with great sound, e.g., Astree.

Pas faux, les prises de son Harmonia Mundi et Astrée sont remarquables, mais il y en a tant d'autres, tant d'autres!

Salut Alain,

Des noms ! des noms !

stp

» 06 Mai 2003 16:18

Marc G a écrit:
haskil a écrit:
Harmonia Mundi is a great French label with a lot of well-recorded early music. Their US subsidiary also imports a lot of labels with great sound, e.g., Astree.

Pas faux, les prises de son Harmonia Mundi et Astrée sont remarquables, mais il y en a tant d'autres, tant d'autres!

Salut Alain,

Des noms ! des noms ! stp

Quantité d'Erato pour commencer (tiens pour la scène stéréo, pour un grave abyssal et une présence phénoménale, une matière et lisibilité qui ne l'est pas moins : deux concertos de Raval par Quéffélec et Lombard : 9 euros!), d'anciens Arion avant que ce ne soit racheté (tandis que les anciens Harmonia Mundi

, Charlin (le disque Milhaud dirigé par Milhaud et quantité d'autres!!!!), Alpha, Stil discothèque (notamment un Rameau fabuleux par Scott Ross en LP, moins bon en CD...), Lydia Digital, Calliope (orgues fabuleux enregistrés par Kisselhoff, ainsi que le Quatuor, pour le piano :-?

car trop de pianistes

), Naïve (fond Astrée entre autres) et d'autres quand la mémoire reviendra...

Alain :wink:

» 07 Mai 2003 11:25

je suis un poil jeune pour vous dire si c'etait mieux avant ou pas, par contre j'ai l'impression qu'avant c'etait moins cher, ça marchait mieux et ça vivait plus longtemps, tout du moins pour les quelques écoutes "vintage" que j'ai pu faire.

J'ai aussi l'impression que les constructeurs etaient moins cloitrés dans leur positionnement, qu'un sony ou qu'un kenwood avait le droit de faire des amplis à 1000 balles et des monstres à 15.000, sans que personne (moi compris) ne préjuge de leur qualité foireuse et ne décrete que celui qui fabrique des rillettes ne saura jamais faire du foie gras

Enfin il y avait, je crois aussi, moins de contraintes résultant de cahier des charges empreints de marketing, que ce soit pour la taille, l'esthétique, l'encombrement, ou même pour la signature sonore, peut etre aujourd'hui plus consensuelle et stéréotypée

C'est vrai qu'en y pensant, je viens d'acheter une paire d'enceinte aussi vieille que moi qui trascende sans peine tout ce que j'ai pu écouter, que mon drive repose sur une mécanique vieille de 10 ans, que j'ai pleuré assez récemment en écoutant nabucco sur vynil en regrettant auparavant de n'avoir jamais pu ressentir toute l'émotion et la puissance qui semble contenue dans ces notes sans jamais s'exprimer

C'est amusant d'ailleurs de constater que ma maturité d'audiophile se fait en remontant le temps, en rencontrant des passionés de musique pour qui l'émotion prime au dela de la restitution, à qui il importe peu que la hifi soit chère ou pas, qu'elle soit belle ou non, grosse ou petite, bref qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse.

» 07 Mai 2003 14:15

adol a écrit:je suis un poil jeune pour vous dire si c'etait mieux avant ou pas, par contre j'ai l'impression qu'avant c'etait moins cher, ça marchait mieux et ça vivait plus longtemps, tout du moins pour les quelques écoutes "vintage" que j'ai pu faire.

Moins cher?

Mmh. :-?

Attention!

1000 francs de 1980 correspondent grosso modo à 335 euros (2200 francs) d'aujourd'hui.

1000 francs de 1970 correspondent à un pouvoir d'achat de 865 euros (5680 francs)!

» 07 Mai 2003 15:51

adol a écrit:je viens d'acheter une paire d'enceinte aussi vieille que moi

les miennes sont plus vieilles que moi de 6/7 ans. nanananère ! :wink:

» 07 Mai 2003 15:55

Scytales a écrit:1000 francs de 1980 correspondent grosso modo à 335 euros (2200 francs) d'aujourd'hui.

1000 francs de 1970 correspondent à un pouvoir d'achat de 865 euros (5680 francs)!

comment tu fais pour savoir ça ?

» 07 Mai 2003 16:13

adol a écrit:J'ai aussi l'impression que les constructeurs etaient moins cloitrés dans leur positionnement, qu'un sony ou qu'un kenwood avait le droit de faire des amplis à 1000 balles et des monstres à 15.000, sans que personne (moi compris) ne préjuge de leur qualité foireuse et ne décrete que celui qui fabrique des rillettes ne saura jamais faire du foie gras

t'as jamais goûté de bonnes rilettes toi ... comme dirait Alain, de bonnes rillettes valent mieux qu'un mauvais foie gras !

» 07 Mai 2003 16:42

t'as jamais goûté de bonnes rilettes toi ...

non en effet, j'ai jamais gouté de rillettes tout court, je suis juif :wink:

1000 francs de 1980 correspondent grosso modo à 335 euros (2200 francs) d'aujourd'hui.
1000 francs de 1970 correspondent à un pouvoir d'achat de 865 euros (5680 francs)!

Ca d'accord, mais je suppose aussi que 5000f de l'époque ça fait pas 50000 francs de nos jours

» 07 Mai 2003 16:58

Toinou50 a écrit:
Scytales a écrit:1000 francs de 1980 correspondent grosso modo à 335 euros (2200 francs) d'aujourd'hui.

1000 francs de 1970 correspondent à un pouvoir d'achat de 865 euros (5680 francs)!

comment tu fais pour savoir ça ?

Tout à fait d'accord avec Scytales.

Acheter aujourd'hui un appareil qui date de 1996 et coutait 1500 Euros revient à acheter un appareil à 1850 Euros Aujourd'hui. De plus, cet appareil sera certanement vendu aux alentours de 25 à 50 % du prix du neuf Initial soit grosso modo de 400 à 800 Euros, on voit léconomie réalisée. :wink:

Par ailleurs, le mieux peut être l'ennemi du bien, ne dit-on pas que les anciennes mecaniques CD Philips fournissant la grande majorité des constructeurs étaient supérieures aux dernières moutures (CDM9 vs CDM12)?

La quête du tjs mieux, plus haut plus fort peut-être un leurre, il a fallu plus de 30 ans pour battre le record du saut en longueur de Bob Beamon, et seuls 2 athlètes y sont parvenus aujourd'hui

Et pour reprendre la comparaison du fois gras, je ne suis pas persuadé que le foie disponible chez nos marchands aujourd'hui soit moins bon que celui des années 1970 qui n'avait pas encore appliqué les méthodes de productivité à tout crin. :cry:

Fabrice (c'était ptêt pas mieux avant, mais y a pas de raison pour que ce soit mieux maintenant :wink:

)

» 07 Mai 2003 17:33

adol a écrit:
1000 francs de 1980 correspondent grosso modo à 335 euros (2200 francs) d'aujourd'hui.
1000 francs de 1970 correspondent à un pouvoir d'achat de 865 euros (5680 francs)!

Ca d'accord, mais je suppose aussi que 5000f de l'époque ça fait pas 50000 francs de nos jours

Ben, oui, mais ça ne fait pas une petite somme si tu remontes loin dans le temps!

5x1000 Fr de 1970, ca fait 5x865=4325 euros (28400 frcs)!

Pour information, je calcule ces correspondances grâce au tableau "Pouvoir d'achat de l'euro et du franc", disponible sur le site de l'INSEE (également téléchargeable au format PDF).

Ainsi, on peut savoir que le fameux tuner Sony ST5130 qu'haskil :wink:

a acheté neuf 2500 Fr de 1974 coûte en franc constant, sur la base du prix neuf, 1582 euros de 2002 (10400 francs).

» 07 Mai 2003 17:35

la hifi serait elle un ( bon )"placement" :wink:

» 07 Mai 2003 17:48

adol a écrit:
t'as jamais goûté de bonnes rilettes toi ...

non en effet, j'ai jamais gouté de rillettes tout court, je suis juif

boaf tu sais des juifs j'en connais pas mal en Israel, qui bouffent de la rillette ;-)

» 07 Mai 2003 18:13

pour trouver de la rillette en israel il faut vraiment chercher, comme un barbecue en antarctique en somme