Branchement Ultracurve 8024 en analogique

» 11 Mai 2003 10:35

Bonjour,

Je possède depuis un certain temps un Ultracurve 8024 de chez Behringer. Celui ci était jusqu’à présent raccordé entre le drive et le dac, (donc en numérique….).Je souhaiterais l’essayer en analogique, dans une boucle de monitoring d’un preampli pour en faire bénéficier l’ensemble de mes sources.

Je fais donc appel aux possesseurs de cet appareil, afin de savoir de qu’elle manière il est raccordé. Sachant que je ne peux que le connecter en asymétrique sur le préampli. Avez vous utilisé les entrées sorties sur jack, les E/S symétriques avec un branchement particulier, ou un transformateur spécial ?

Merci d’avance :wink:

TJL

» 11 Mai 2003 10:49

ba le plus simplement possible, a savoir sur les fiches rca avec des adaptateur neutrik rca/xlr et xlr/rca qui vont bien :lol:

attention toutefois il faut nettement mieux le brancher derriere la source que derriere un preamp sous cause de bruitage dans l'aigu redhibitoire :evil:

» 11 Mai 2003 11:35

de toutes manières, celui-ci numérise tout, donc ce que tu va rentrer en analogique, il va te le transformer en numérique, puis te le remettre en analogique, avec une qualité en sortie qui sera bien daubique à mon goût!
Ce genre d'équaliseur est à proscrire d'une installe audio comme la peste...
Rémi

» 12 Mai 2003 12:45

mimi74 :euh encore un poncif qui a la peau dur finalement pas verifié tout au contraire dirons certain au regard de l'amélioration de leur écoute suite à l'utilisation de ce type de matériel

» 12 Mai 2003 14:15

TJL a écrit:Bonjour,

Je souhaiterais l’essayer en analogique, dans une boucle de monitoring d’un preampli pour en faire bénéficier l’ensemble de mes sources.

C'est effectivement le meilleur branchement à mon sens, il faut en tout cas éviter de le mettre entre le préampli et l'ampli.

Je fais donc appel aux possesseurs de cet appareil, afin de savoir de qu’elle manière il est raccordé. Sachant que je ne peux que le connecter en asymétrique sur le préampli. Avez vous utilisé les entrées sorties sur jack, les E/S symétriques avec un branchement particulier, ou un transformateur spécial ?

En ce qui me concerne j'ai raccordé le mien via un cable RCA/XLR(il me semble que le schema est dans la doc du 8024)

» 12 Mai 2003 16:55

mk a écrit:mimi74 :euh encore un poncif qui a la peau dur finalement pas verifié tout au contraire dirons certain au regard de l'amélioration de leur écoute suite à l'utilisation de ce type de matériel

Eh bien j'en ai un dans un placard en ce moment, donc je sais de quoi je parle... Mais si vous aimez ce genre d'artifice tant mieux pour vous :lol:

» 12 Mai 2003 17:02

mk a écrit:mimi74 :euh encore un poncif qui a la peau dur finalement pas verifié tout au contraire dirons certain au regard de l'amélioration de leur écoute suite à l'utilisation de ce type de matériel

Oui, tu as raison, un sacré poncif... :wink:

Je m'attendais à perdre ce que je gagnais et finalement ce ne fut pas le cas : ce que l'on perd à cause de la double conversion n'est rien face à ce que l'on gagne grâce aux réglages...

Il y en a même qui pensent qu'utilisé en numérique, ça abime le signal :wink:

dans des proportions intolérables... Chacun ses oreilles... En tout cas pour toute personne qui aurait de graves problèmes de noeuds et ventre de résonnances c'est une solution efficace...

Mais évidemment, c'est forcément mieux en numérique... et évidemment, il faut le mettre dans la boucle monitoring de façon qu'il travaille avant le potard de volume quand il est utilisé en analogique...

Alain :wink:

» 12 Mai 2003 23:13

Si quelqu'un d'entre vous à réalisé lui même ces câbles rca/xlr,peut-il me confirmer qu'il faille bien mettre un strap entre les pinoches 1 et 3 ? (J'ai cru comprendre cela dans la doc du 8024) :wink:

TJL

» 13 Mai 2003 0:13

TJL a écrit:Si quelqu'un d'entre vous à réalisé lui même ces câbles rca/xlr,peut-il me confirmer qu'il faille bien mettre un strap entre les pinoches 1 et 3 ? (J'ai cru comprendre cela dans la doc du 8024)

TJL

oui je confirme c'est bien ça

» 13 Mai 2003 0:18

j_yves a écrit:
TJL a écrit:Si quelqu'un d'entre vous à réalisé lui même ces câbles rca/xlr,peut-il me confirmer qu'il faille bien mettre un strap entre les pinoches 1 et 3 ? (J'ai cru comprendre cela dans la doc du 8024)

TJL

oui je confirme c'est bien ça

Merci

» 16 Mai 2003 11:17

ce que l'on perd à cause de la double conversion n'est rien face à ce que l'on gagne grâce aux réglages...

Heu..., en ce qui me concerne, il est retourné sous la table..., meme sans aucune application de réglage, il y avais un "crachouillement" numérique audible extrement désagréable....

mais alors, quand les modification etaient en fonction alors là c'etais l'horreur, et pourtant jamais plus de +- 6Db, car comme vous les avez bien sur un correction en numérique pert les pédales au delà...

Il y en a même qui pensent qu'utilisé en numérique

la il me manque un bout alors,

, pour moi il n'a a pas d'autre moyen de le faire fonctioner

ça abime le signal dans des proportions intolérables

ben, oui... c'est mon avis..., et de toute façon, c'est de 48K max, l'analogique à encore de beau jour devant lui....

... Chacun ses oreilles...

je sens un peut de ... comment dire ... de sentiment de superieurité là, ja me trompe ?

Mais évidemment, c'est forcément mieux en numérique...

!?, là aussi j'ai pas tout le bout.... :oops:

, ou est la question...

il faut le mettre dans la boucle monitoring de façon qu'il travaille avant le potard de volume...
Oui, je confirme, si il est installé, c'est là qu'il doite être :-)

Amitiés
Lionel de Genève
(mes Oreilles vont bien merci

)

» 16 Mai 2003 11:19

Ah j'ai oublié une chose

c'est pour le prix (avec un micro ECM-800) un excelents analyseur en temp réel !, en effet les concurents sont bien au dessus (en prix hein)

Amitiés
Lionel de Genève

» 16 Mai 2003 11:37

Lionel de_Genève a écrit:ce que l'on perd à cause de la double conversion n'est rien face à ce que l'on gagne grâce aux réglages...

Heu..., en ce qui me concerne, il est retourné sous la table..., meme sans aucune application de réglage, il y avais un "crachouillement" numérique audible extrement désagréable....

mais alors, quand les modification etaient en fonction alors là c'etais l'horreur, et pourtant jamais plus de +- 6Db, car comme vous les avez bien sur un correction en numérique pert les pédales au delà...

Il y en a même qui pensent qu'utilisé en numérique

la il me manque un bout alors, , pour moi il n'a a pas d'autre moyen de le faire fonctioner

ça abime le signal dans des proportions intolérables

ben, oui... c'est mon avis..., et de toute façon, c'est de 48K max, l'analogique à encore de beau jour devant lui....

... Chacun ses oreilles...

je sens un peut de ... comment dire ... de sentiment de superieurité là, ja me trompe ?

Mais évidemment, c'est forcément mieux en numérique...

!?, là aussi j'ai pas tout le bout.... , ou est la question...

il faut le mettre dans la boucle monitoring de façon qu'il travaille avant le potard de volume...
Oui, je confirme, si il est installé, c'est là qu'il doite être

Amitiés
Lionel de Genève
(mes Oreilles vont bien merci )

Citations mal tronquées... et sentiment de supériorité évidente dans ton cas... cette façon de juger de haut et définitivement un appareil qui rend bien des services à d'autres qui lui trouvent plus de qualités que de défauts... tes oreilles sont sans doute d'une bien meilleure qualité que les nôtres. A moins que tu n'utilises une des premières versions de cet appareil qui avait effectivement quelques problèmes...

J'en connais trois en services : aucun crachouilli numérique... par exemple.

Quant aux plus ou moins 6 dB de correction qui seraient nuisibles en numérique... faut ajouter qu'elles le sont encore plus en analogique et pour des raisons dissemblables... et cela a été souvent débattu ici même : limiter effectivement les corrections... cf. interventions de JB Cauchy, DocteurM, et d'autres sur ce sujet précis.

personne n'a jamais dit que cet appareil était la panacée universelle, comme le TACT du reste, qu'il rendait en revanche des services remarquables dans plus d'un cas, en revanche oui.

Ni plus, ni moins...

Alain :wink:

» 16 Mai 2003 11:48

Bon je sort....

j'ai pourtant essayé...., mais comme je suis trop haut .... trop superieur quoi ...

m'enfin, j'éspere TJL, que tu eu la réponse à ta question...

cela dis TJL, de quel drive parle tu pas courant les drives qui sorte ce genre de numérique ...

Amitiés
Lionel de Genève
(même pas envie de dire combien j'en ai écouté, c'est pas un concours de qui fait pipi le plus loin)

» 16 Mai 2003 12:17

Slt

Peut-etre que les spécialistes du matos pro vont me contredire, mais, de mémoire, la place d'un EQ (1/3 octave pour la correction de l'accoustique de la salle s'entend...) en sono pro c'est en sortie de la table de mixage avant les amplis...

Donc on peut supposer que l'insertion dans une chaine hifi entre le préampli et l'ampli ne devrait donc pas poser de problème....

@++

Olivier