Neutralité = valeur "refuge"?

[LaurentV]

Si tu remplaces hifiste par audiophile ils n'ont pas forcement tort

[haskil]

Si tu remplaces hifiste par audiophile ils n'ont pas forcement tort

Comme tu dis... mais parfois leur "mépris" est trop visible pour n'être pas risible...

Alain

[Mabuse]

C'est exactement ce que j'ai voulu dire. le son qui parvient à nos oreilles est le même pour tous,...

En es-tu bien sûr, Laurent ? Est-ce que le son est le même pour celui qui est placé au 3ème rang que pour celui qui est placé au 20ème, 30ème, sur la gauche, sur la droite... ?

Fred

[JérômeB]

C'est exactement ce que j'ai voulu dire. le son qui parvient à nos oreilles est le même pour tous,...

En es-tu bien sûr, Laurent ? Est-ce que le son est le même pour celui qui est placé au 3ème rang que pour celui qui est placé au 20ème, 30ème, sur la gauche, sur la droite... ?

Fred

C'était sous-entendu, bien sûr... Si je puis dire...

JérômeB

[Mabuse]

Il suffit donc d'aller faire un tour, par exemple, du côté de l'église de la Madeleine pour écouter, par exemple, le Requiem de Verdi... Il suffit de se placer au 3ème rang, puis au 20ème et je doute sérieusement que le son soit le même !

Evidemment, c'est un cas d'école, l'acoustique de cette église surchauffée étant tellement pourrie...

Mais c'est juste pour dire que si, en effet, un son en tant que tel est à son "émission" forcément le même, il n'est plus à mon sens le même, toujours en tant que tel, lors de sa "réception"... Entre ces deux pôles, il a traversé de l'air (et des courants d'air), parcouru une certaine distance, rencontré certains obstacles, etc....

Fred

[LaurentV]

C'est exactement ce que j'ai voulu dire. le son qui parvient à nos oreilles est le même pour tous,...

En es-tu bien sûr, Laurent ? Est-ce que le son est le même pour celui qui est placé au 3ème rang que pour celui qui est placé au 20ème, 30ème, sur la gauche, sur la droite... ?

Fred

Comme le dit Jérôme, c'est sous entendu.

[blounote]

Salut Jéröme,


Pourquoi s'accrocher comme une moule à son piquet sur le fait que la source est identique, dès lors que l'on admet que deux individus l'entendent différemment pour des raisons (déjà) physiologiques?
N'est-ce pas là le point de départ?


Parce que c'est un fait mesurable, la mise en vibration de l'air généré par l'instrument est identique pour les deux auditeurs, mais ceux-ci ne l'interpretent pas toujours de la même manière ca oui. Donc la source émet un son que l'on peut visualiser au moyen d'un oscilloscope et un micro par exemple. Le but de la hifi serait de reproduire le son "naturel" de l'instrument visualisé sur le scope de manière strictement identique à la sortie du hp, mesuré avec la meme procédure scope+micro. C'est bien sur utopique, mais plus les distortions générées pas la chaine sont faibles, plus on a de chance de se rapprocher du signal émit initialement par l'instrument et donc avoir un système plus neutre.
my 2 cents...

Rémy

Ca, je ne le conteste pas, assurément!

Je répondais simplement à Bluenote qu'entre un son émis (à la source identique quel que soit l'auditeur), et la perception que différents auditeurs en avaient, il y avait un pas. Un sacré pas, même!

JérômeB

Mais je disais pourtant bien la même chose non ?

D'accord, jérôme mais scytales a raison car même si l'on accepte que deux personnes n'etendent pas ce violon de la même façon en raison d'un différence de capacité auditive, c'est quand même à partir d'une même onde sonore que cette différence de perception se manifeste.
Donc si l'onde sonore est reproduite par une chaine hifi le résultat reste le même pour les deux auditeurs puisque le son d'origine est le même pour les deux individus et les caractéristiques de leurs oreilles respectives sont constantes elles aussi, donc ils doivent encore respectivement entendre la même chose

Est-ce que je me fais bien comprendre

ma dernière phrase serait peut-être plus explicite si j'avais écrit "donc ils doivent encore respectivement entendre la même chose que chacun entendait avant. (de la manière laborieuse dont ma phrase est tournée tu as peut-être pensé que je voulais dire...."la même chose que l'autre"...ce qui est le contraire de ma pensée)

J'ai le sentiment de n'avoir pas bien fait passer mon message et semé la confusion. désolé

[Maxwell Sheffield]

C'est surtout notre connaissance de ce que nous entendons, notre culture, qui nous fait entendre les choses de façon différente les uns des autres... en admettant que les différents auditeurs ne soient pas affublés de problèmes auditifs d'origine médicale.

Ainsi, un luthier reconnaitra non seulement un strad d'un guarnierus, mais il entendra aussi que l'un des instruments est mal réglé, voire abimé... quelque soit le grand violoniste qui joue...

Vrai de vrai Moi, je me demande si les différences d'un individu à l'autre ne sont pas dues quelquepart à l'environnement visuel. Tout le monde sait bien que l'on ne perçoit pas ce qu'une chaîre reproduit, de la même façon le jour ou la nuit. Le jour, nos yeux voient diverses choses, sans rapport avec ce que l'on écoute, qui peuvent nous déconcentrer. Dans le noir, en particulier chez les personnes non habituées à écouter, tout parraît plus vrai. C'est aussi vrai pour les habitués, bien évidemment...

Moi d'ailleurs, la nuit (c'est plus facile), j'aime écouter dans le noir...

         Max, adorable membre des    

[haskil]

Max ce que tu dis de l'audition dans la pénombre ou le noir est si vrai que de nombreux revendeurs chics et un peu margoulins sur les bords profitent de cela pour faire toujours entendre leurs merveilleux produits dans la pénombre... et à un niveau faible, très faible... comme si le volume sonore était un signe de vulgarité... et évidemment ils font la gueule quant tu apportes des disques qui remuent un peu...

Tiens, toi du reste, tu as des enceintes plutôt droites, plus transparentes que rondes et chaleureuses, serait-ce parce que ton oreille privilégie une écoute analytique de la musique, je veux dire une écoute polyphonique, que tu perçois le tout et le détail en même temps... comme tous les musiciens du reste?

A l'inverse, j'ai toujours détesté les concerts en Allemagne car ils s'y donnent dans des salles de concert très éclairées pour des raisons de sécurité ce qui est énervant... Et si je ferme les yeux pour écouter, invariablement je m'endors...

Alain

[Maxwell Sheffield]

Max ce que tu dis de l'audition dans la pénombre ou le noir est si vrai que de nombreux revendeurs chics et un peu margoulins sur les bords profitent de cela pour faire toujours entendre leurs merveilleux produits dans la pénombre... et à un niveau faible, très faible... comme si le volume sonore était un signe de vulgarité... et évidemment ils font la gueule quant tu apportes des disques qui remuent un peu...

Je comprends bien leur souci de faire écouter dans la pénombre, mais pourquoi à volume si faible ? On à l'impression de passer toujours d'un extrême à l'autre : Soit ils montent le volume jusqu'à t'en faire éclater les tympans, soit tu n'entends rien...

Tiens, toi du reste, tu as des enceintes plutôt droites, plus transparentes que rondes et chaleureuses, serait-ce parce que ton oreille privilégie une écoute analytique de la musique, je veux dire une écoute polyphonique, que tu perçois le tout et le détail en même temps... comme tous les musiciens du reste?

Ah... C'est à dire que j'aime (évidemment) retrouver la perception musicale que j'ai en dirigeant... Chaque musicien à sa place, et comme par (dé)formation et par expérience, j'analyse tout à la fois horizontalement et verticalement, c'est ce qui me conduit à choisir ce type de reproduction du son... Par contre j'arrive à retrouver mes sensations en symphonique mais pas en lyrique... car, comme chacun ne le sait pas forcément, le chef d'orchestre entend toujours l'orchestre beaucoup plus fort que l'auditeur, même assis aux fauteuils d'orchestre... et on arrive à obtenir la bonne balance entre la fosse et le plateau qu'à force d'expérience... C'est différent aussi en formation d'oratorio, ou nous avons l'abitude d'entendre la soprane et la contralte à gauche tandisque le ténor et la basse sont à droite

A l'inverse, j'ai toujours détesté les concerts en Allemagne car ils s'y donnent dans des salles de concert très éclairées pour des raisons de sécurité ce qui est énervant... Et si je ferme les yeux pour écouter, invariablement je m'endors...

Ah oui c'est vrai... C'est très dommage.... C'est pour ça qu'il ne faut pas s'en priver quand on est tranquille chez soi...

         Max, adorable membre des    

[ogobert]

> mais pourquoi à volume si faible ?

Ca permet de masquer un manque de dynamique par ex...

[haskil]

Chez les gens chics, on n'élève jamais la voix! Et comme le dit, Ogobert ça masque des défauts!

Alain

[LaurentV]

Chez les gens chics, on n'élève jamais la voix! Et comme le dit, Ogobert ça masque des défauts!

Alain

Il m'arrive d'être mis à l'écart de certains cercles parisiens dans lesquels l'avenir de la reproduction sonore est décidé.

A ce titre, il y a fort longtemps que je n'ai abattu un arbre dans mon salon ou fais atterrir un hélicoptère ou même écouté un disque de Pogorelich jouant Chopin.

les gens chics, les cercles parisiens où il doit y avoir des gens chics, je suppose. je ne comprends plus rien

[RoroMinator]

> mais pourquoi à volume si faible ?

Ca permet de masquer un manque de dynamique par ex...

C'est tout le contraire.

Rares sont les systèmes qui permettent de conserver toute l'intelligibilité du message à bas volume.

La plupart des amplis doivent être "poussés" à un certain niveau pour se réveiller. En deça, rien ne se passe.

Roro

[aurel]

Salut,
Entièrement daccord avec toi Roro!

Aurel