2011 A VENDRE SERVI 2 MINUTES

» 20 Mai 2003 19:01

SWFALCON a écrit:Ronan

toi qui as sous la main le rotel 1066 et le 2011 (pour combien de temps encore? ):
que penses tu, stp, du décodage du 2011 par rapport au 1066 en terme de spatialisation et de (micro-)détails? sans parler sonorité du 2011 ( comme si il était dépourvu de ses amplications internes, comme un préampli quoi...)

Merci

Poser la question c'est y répondre. On peut difficilement comparer un Preampli Processeur à 1650 Euros avec un intégré à 1200 Euros.

Le Rotel est très largement au dessus mais comme il est très largement au dessus des Sherwood, Marantz, Denon et autres de cette gamme de prix. Même si certains diront que les processuers sont les même, le traitement du signal n'a rien à voir et au final la précision, la séparation des canaux, l'ouverture n'ont rien à voir. Mais c'est normal et le contraire conduirait Rotel à la faillite.

Cordialement,

Ronan Elecson KLS

» 20 Mai 2003 19:10

Pour God , toujours sans le mcacc je présume !!!!

Là tu commence a m inquiété , il faut je débrouille pour aller écouter ça avec mes ch'ti CD AU PLUS VITE ou J'VAIS DEVENIR OUFFFFFFF :oops:

» 20 Mai 2003 19:30

'soir,

DAHU a écrit:encore désolé, mais j' essaye de comprendre

Faut pas être désolé.

DAHU a écrit:Maintenant si poser des questions un peu pertinentes dérange certains j'en suis vraiment peiné pour eux , on peut très bien débattre sans tomber dans la diffamation surtout quand je demande de citer deux revues qualifiées par Ronan d'objective je ne vois pas où est le terrain glissant quand celà consite à dire du bien de certains médias !

J'ai mal quoté, je m'en excuse. :oops:

Le débat partait sur les milieux pro qui sont pourris et patati et patata... :roll:

C'est pas que je sois d'un avis contraire, mais commencer la dessus risque de mal finir.

Alors si Ronan te donne ses deux revues préférées, y a pas de soucis, juste j'ai pas envie de fermer ce thread qui est tout à fait courtois et interressant parceque ça a dérappé sur des polémiques sur les travers d'une certaine presse qui n'a pas besoin qu'on lui fasse de pub.
Si tu vois ce que je veux dire... :wink:

Désolé de cette mal-communication.

» 20 Mai 2003 19:30

Pour Stéoups,
Comment peux-tu dire que HK 5500 est mou du genoux?

Les bras m'en tombent,j'ai pu l'écouter dernièrement,et bien au contraire je trouve qu'il pulse pas mal(il a du courant lui!!!!!)
Tu as choisi quel ampli à la place?
:roll:

A+

» 20 Mai 2003 19:47

est il bien raisonnable de trouver un ampli thx a moins de 1500 euros ????
que vaut vraiment le pionneer 2011 ?

» 20 Mai 2003 19:58

nitrox

relis ce que j'ai marque, ce n'est pas moi qui l'avait achete. C'etait un ami (qui a finalement pris le Sherwood 963), je trouve que c'est pas parce qu'un ampli peut faire beaucoup de bruit qu'il est puissant. Je sais que les HK sont reputes pour avoir de grosses alim (j'ai ete tres decu) mais en comparaison avec du rotel ou du proton ca me parait pas si terrible que ca. J'aime avoir un grave bien tenu, une enorme reserve de puissance meme si je m'en sers pas pour que le son ne s'ecroule pas en permanence, c'est pas du tout l'impression que j'ai eu avec l'HK. Mais tu sais, c'est mes petites oreilles qui me disent ca, c'est pas une verite que j'essaie d'établir c'est juste mon avis.

Si tu veux on peut continuer en mp vu que c'est HS, on va se faire foueter par le modo sinon

» 20 Mai 2003 19:58

bernardb a écrit:'soir,
DAHU a écrit:encore désolé, mais j' essaye de comprendre

Faut pas être désolé.
DAHU a écrit:Maintenant si poser des questions un peu pertinentes dérange certains j'en suis vraiment peiné pour eux , on peut très bien débattre sans tomber dans la diffamation surtout quand je demande de citer deux revues qualifiées par Ronan d'objective je ne vois pas où est le terrain glissant quand celà consite à dire du bien de certains médias !

J'ai mal quoté, je m'en excuse.
Le débat partait sur les milieux pro qui sont pourris et patati et patata...
C'est pas que je sois d'un avis contraire, mais commencer la dessus risque de mal finir.
Alors si Ronan te donne ses deux revues préférées, y a pas de soucis, juste j'ai pas envie de fermer ce thread qui est tout à fait courtois et interressant parceque ça a dérappé sur des polémiques sur les travers d'une certaine presse qui n'a pas besoin qu'on lui fasse de pub.
Si tu vois ce que je veux dire...

Désolé de cette mal-communication.

sans rancune, Ronan m' a donné directement la réponse souhaitée :lol:

» 20 Mai 2003 20:24

Et nous on n'y a pas droit aux 2 revues préférées de Ronan ? :cry:

Si c'est génant (je vois pas en quoi mais bon) qu'elles soient citées sur ce forum, je veux bien un MP, c'est promis je le répéterai pas à haute voix :wink:

» 20 Mai 2003 22:24

steoups a écrit:Si tu veux on peut continuer en mp vu que c'est HS, on va se faire foueter par le modo sinon

Je suis un mal aimé... :cry:

Je vais sortir mon martifouette à clous, ça va pas rigoler ! :lol:

Bon, il sera encore en écoute le 24 le 2011 Ronan ?

» 20 Mai 2003 23:07

epsilon4 a écrit:est il bien raisonnable de trouver un ampli thx a moins de 1500 euros ????
que vaut vraiment le pionneer 2011 ?

THX, c'est un bien grand mot :wink:

! Ca veut plus dire grand chose hors de son contexte...si tu te bases là dessus pour choisir un ampli, t'es mal barré. Pour du thx select, pas de quoi en faire un plat...

» 20 Mai 2003 23:29

Ronan a écrit

je prefere le 963 en hifi

Et en HC; Denon ou Sherwood ?

Le 963 est vraiment pas bô

Dans une salle dédiée décorée avec amour, ça doit jurer

Merci.

Alain

» 21 Mai 2003 9:34

Il y a peut être une explication rationnelle à la musicalité des Sherwood ;
Lu dans Son Vidéo magazine :
« Le Sherwood se concentre sur une homogénéité mettant en valeur la plage médiane de la bande passante »

Ce qui veut quand même dire qu il favorise certaines fréquences (mises en valeur) ; une sorte de correcteur musical en quelque sorte.

Il serait quand même surprenant que les majors Yamaha, Denon, Pioneer ne sachent pas faire des amplis qui sonnent juste.

La musicalité n est pas forcément synonyme de (haute) fidélité ; il suffit
d utiliser certains effets DSP de Yamaha ou d écouter André Rieu

pour
s en convaincre.

Alain

» 21 Mai 2003 12:41

ALBO a écrit:il suffit
d utiliser certains effets DSP de Yamaha ou d écouter André Rieu pour
s en convaincre.

Rahahahahahahaha :lol:

Mince, je viens de me faire pipi dessus moi :roll:

Ne dis jamais des choses comme ça sans prévenir un chouilla

Max, adorable membre des

» 21 Mai 2003 12:53

ALBO a écrit:Il y a peut être une explication rationnelle à la musicalité des Sherwood ;
Lu dans Son Vidéo magazine :
« Le Sherwood se concentre sur une homogénéité mettant en valeur la plage médiane de la bande passante »

Ce qui veut quand même dire qu il favorise certaines fréquences (mises en valeur) ; une sorte de correcteur musical en quelque sorte.

Il serait quand même surprenant que les majors Yamaha, Denon, Pioneer ne sachent pas faire des amplis qui sonnent juste.

La musicalité n est pas forcément synonyme de (haute) fidélité ; il suffit
d utiliser certains effets DSP de Yamaha ou d écouter André Rieu pour
s en convaincre.

Alain

D'où la question suivante : Ce fameux mode DIRECT que possède les amplis, est-il identique pour tous? où alors certaines marques par l'intermédiaire de quelques filtres retravaillent le son.

Le vrai mode direct serait de prendre le signal en sortie de la source puis de seulement l'amplifier.

Il serait effectivement intéressant de savoir comment est vraiment réalisé ce mode DIRECT.

En tout cas moi, je n'aime pas mon mode DIRECT, je préfère jouer avec les correcteurs de tonalités.

A+

» 21 Mai 2003 13:13

Pour Noe :

Pour ce que je me rappel , a partir du moment que tu amplifie un signal, donc pour avoir ton signal "direct" , suivant les conposant utilisé tu vas avoir un son tres différent , par exemple la techno pioneer avec leur transistor Mosfet, et les ampli NAD qui ,quand t essai de comprendre la parti amplifi simple tu te tire une balle

2011 A VENDRE SERVI 2 MINUTES

2011 A VENDRE SERVI 2 MINUTES

pour stéoups