les vielles enceintes : tueuses des enceintes actuelles?

» 24 Mai 2003 2:28

je cite d'un gars qui ma troublé je doit dire :

je garantis qu'avc des *composants* des années 50' on *explose* les nautilus 801 ; sans appel

et pour memoire le panneau Quad date aussi des années 50' ; tu t'en mets deux paires + tweter Decca-Kelly + caisson sub et bye-bye les 801; là aussi SANS appel...

et les 801 sont totalement incapables de suivre *en dynamqiue* moultes enceintes *d'époque* ( Klipsch , Paragon, etc..), des années 50' donc ; qui ne demanderaient qu'à etre repensées , en terme de filtre déjà;

» 24 Mai 2003 8:23

C'est amusant c'est ce qu'à mon père : des panneaux quad esl57 avec des tweeter raven et un caisson de grave monstrueux.

Mais je n'ai jamais écouté les 801 en comparaison...

J'aurai plutôt dit que les amplis d'époque en oaccasion tuent les produits actuels.
Pour 300 euros, je peux avoir un ampli à tube classe A (un radford sta15). Je ne vois pas bien combien cela me couterait d'acheter un produit équivalent neuf !

Frederik

» 24 Mai 2003 9:21

Fredk a écrit:Je ne vois pas bien combien cela me couterait d'acheter un produit équivalent neuf !

<< La peau des fesses!>> :lol:

(expression)
Patrick

» 24 Mai 2003 9:26

> J'aurai plutôt dit que les amplis d'époque en oaccasion tuent les produits actuels.
Pour 300 euros, je peux avoir un ampli à tube classe A (un radford sta15). Je ne vois pas bien combien cela me couterait d'acheter un produit équivalent neuf !

On ne peut pas comparer le neuf et l'occasion. A l'époque, neuf, il coutait combien le Radford ?

» 24 Mai 2003 9:31

les 801 sont totalement incapables de suivre *en dynamqiue* moultes enceintes *d'époque* ( Klipsch , Paragon, etc..), des années 50' donc ; qui ne demanderaient qu'à etre repensées , en terme de filtre déjà

La pluie ça mouille et le feu ça brule :lol:

Une des principales caracteristique du HR (Klipsh, Paragon...) c'est justement la dynamique "exacerbée"

J'aime les véritées vraies

» 24 Mai 2003 9:48

ogobert a écrit:> J'aurai plutôt dit que les amplis d'époque en oaccasion tuent les produits actuels.
Pour 300 euros, je peux avoir un ampli à tube classe A (un radford sta15). Je ne vois pas bien combien cela me couterait d'acheter un produit équivalent neuf !

On ne peut pas comparer le neuf et l'occasion. A l'époque, neuf, il coutait combien le Radford ?

Je ne sias pas exactement surtout en euros constant.
Les historiens me corrigeront, mais les amplis anglais comme leak ou radford n'étaient pas spécialement haut de gamme et ne devaient pas coûter les 3000 à 4000 euros mini des appareils à tubes maintenant..

Même en comparant avec des produits des années 90 en occasion, ces appareils restent d'un très bon rapport qualité prix.

300 euros pour un ampli à tube en classe A ! Très vif, naturel et qui tient relativement bien les graves...

Pour en revenir aux enceintes, j'aurais quand même peur d'investir dans ces enceintes des années 50,60. C'est quand même fragile ces bêtes là. Les panneaux quad en particulier.
Même si le médium est incomparable...

Frederik

» 24 Mai 2003 9:51

LaurentV a écrit:
les 801 sont totalement incapables de suivre *en dynamqiue* moultes enceintes *d'époque* ( Klipsch , Paragon, etc..), des années 50' donc ; qui ne demanderaient qu'à etre repensées , en terme de filtre déjà

La pluie ça mouille et le feu ça brule

Une des principales caracteristique du HR (Klipsh, Paragon...) c'est justement la dynamique "exacerbée"

J'aime les véritées vraies

Sans produit mouillant pour casser les molécules, l'eau ne mouille pas :wink:

Pas plutôt la dynamique tout court? Plutôt qu'exacerbée? A part ça, la dynamique d'un panneau Quad ESL 57... pas franchement sa qualité première... quant au mariage avec caisson de basses et un tweeter ... pas facile, facile à régler tout ça... car en plus il est d'un directif ce panneau...

:wink:

» 24 Mai 2003 10:00

Bonjour Alain

J'ai les doigts gourds ce matin :wink:

Je n'ai cité que la partie où il était question de Klipsh et JBL, les panneaux ESL, c'est autre chose.

"exacerbée" est entre guillemets c'est juste pour insister un peu.

:wink:

» 24 Mai 2003 10:03

LaurentV a écrit:Bonjour Alain

J'ai les doigts gourds ce matin

Je n'ai cité que la partie où il était question de Klipsh et JBL, les panneaux ESL, c'est autre chose.

"exacerbée" est entre guillemets c'est juste pour insister un peu.

Et moi, je suis en pétard contre Vincent 128! Pour le reste, bon autrefois c'était cher quand même!

Alain :wink:

» 24 Mai 2003 10:03

le Haut de game de l'époque, peut dans certain cas être excelent, et le rester malgré l'age...

par contre, le moyen et bas de game, n'existais pour ansi dire pas, du moins si l'on ce place du point de vue financier...

mais, mis a part ça je met ce genre de débat dans la catégorie "je fais pipi plus loin"

car en ce qui me concerne, je juge et choisi sans la considération des années

les nautilus pour parler d'elle sont des enceintes qui a mon avis vont traverser les âges sans trop de modification, elle vont sans aucun doute marqué leur époque, comme les autres citées plus haut

le bon matos reste du bon matos, malgré l'age...

il ne faut pas être troublé topcool, du bon matos meilleurs qu'un autre ça arrive souvent, et le fait qu'il aie 20 ans de moins n'aporte en soit aucun avantage !, ce n'est pas "bien" parceque cela a 20 ans de moins, c'est juste "bien" ... "point"

Amitiés
Lionel de Genève

PS. non les tweet decca ça feraille trop :-(

, Emit fesai mieux à l'époque

» 24 Mai 2003 10:29

Keep cool Alain,

Je suis d'accord avec toi le HDG il y a 20 ans ou plus, remis dans son contexte était très cher mais aussi très bon voire meilleur que certains soit disant THDG actuels.
Il est donc possible de faire de très bonnes affaires sur du matériel ancien et d'avoir un très bon système pour pas cher.
Une platine cd Onkyo payée pas chère par quelqu'un de bien connu ici par exemple.
Cependant il faut aussi faire attention à certaines surcotes. Des TD EMT à 1500 ou 2000 euros c'est un peu du foutage de G...

A tout à l'heure IRL

LaurentV

» 24 Mai 2003 12:08

ogobert a écrit:On ne peut pas comparer le neuf et l'occasion. A l'époque, neuf, il coutait combien le Radford ?

Le sta12 était vendu 38 £ (livres) en 1961.
Le sta15 sans doute 40 £
Le sta25 environ 50 £ (livres) dans les années 1960.

Je ne sais pas à quoi ça équivaut maintenant, mais je doute que ce soit du HDG.

Frederik

» 24 Mai 2003 12:31

LaurentV a écrit:
les 801 sont totalement incapables de suivre *en dynamqiue* moultes enceintes *d'époque* ( Klipsch , Paragon, etc..), des années 50' donc ; qui ne demanderaient qu'à etre repensées , en terme de filtre déjà

La pluie ça mouille et le feu ça brule

Une des principales caracteristique du HR (Klipsh, Paragon...) c'est justement la dynamique "exacerbée"

J'aime les véritées vraies :D

oui, et ça s'appelle une lapalissade :lol:

» 24 Mai 2003 13:03

yessssssssssssssssssssssss :wink:

» 24 Mai 2003 13:41

LaurentV a écrit:Keep cool Alain,

Je suis d'accord avec toi le HDG il y a 20 ans ou plus, remis dans son contexte était très cher mais aussi très bon voire meilleur que certains soit disant THDG actuels.
Il est donc possible de faire de très bonnes affaires sur du matériel ancien et d'avoir un très bon système pour pas cher.
Une platine cd Onkyo payée pas chère par quelqu'un de bien connu ici par exemple.
Cependant il faut aussi faire attention à certaines surcotes. Des TD EMT à 1500 ou 2000 euros c'est un peu du foutage de G...

A tout à l'heure IRL

LaurentV

Laurent et tu sais pourquoi : tu l'as écrit, il n'y avait pas de haut de gamme autrefois duquel on aurait dit "soit disant" THDG car il y avait moins de marques et la hifi était un marché lilliputien pour des gens qui aimaient le son et étaient concentrés sur l'essentiel.

Et comme le dit si justement Lionel de Genève : ce qui est bon un jour le reste toujours abstraction faite de son état de conservation et usure bien sur...

Mais investir dans du vieux matos n'a de sens que s'il est en excellent état ou facilement réparable (les lampes pour ça c'est un plus) et qu'il ne coute pas cher...

La légende qui voudrait par exemple que les Panneaux Quad 57 soit meilleurs que les 63 eux mêmes meilleurs que leurs successeurs qui le sont des tout derniers... est à se faire pipi dessus...

Une marque citée en référence : BW est une belle illustration de ça : ils n'ont fait que des progrès depuis le début... et même si ce n'est pas ma tasse de thé, celles d'aujourd'hui sont incomparablement supérieures à celles d'autrefois... le haut de gamme avec les cellules électrostatiques en arc de cercle au dessus du boomer : :-?

Quant aux platines LP : plus c'est vieux, moins c'est bon! En exagérant à peine...

Les bras, c'est autre chose... M'enfin un bras Denon asservi... c'est autre chose qu'un bras non asservi... peut pas lutter ce dernier...

Alain :wink: