Question de fond : HR ou BR ?....

» 04 Juin 2003 18:48

Perso, je dirais HR car on tire peu sur l'ampli, et on a pas besoin de trop solliciter l'enceinte pour obtenir un certain niveau sonore, ce qui fait qu'on a moins de distorsion.
Maintenant, est ce que c'est plus musical que du BR, pas sur.
l'avantage du HR, c'est d'avoir sous un niveau sonore important peu de distorsion, et surtout une dynamique presque proche de celle d'un instrument de musique, sans avoir a tirer sur l'ampli.

Cela dit, ce n'est que mon avis

:wink:

» 04 Juin 2003 19:08

En utilisation domestique, ce n'est pas le niveau sonore maxi qui compte.

HR / BR, c'est un peu vague. Comme dire classique / jazz ! Il existe de nombreux courants en jazz, dont certains que je déteste !

Le BR, cela peut-être une colonnes, une biblio, un panneaux électrostatiques, isodynamiques... le HR, un systèmes multi-voies à pavillons, ou un large bande...

Je pense, que c'est une question de coût, de place, de préférence, et d'offre ! Va trouver une paire d'enceintes à haut-rendement, non frustrantes dans le grave ni agressives dans le médium à 1500 euros

Je suis en pavillon, j'ai voté relativement haut-rendement, alors qu'en appartement, j'aurais certainement opté pour des panneaux, et profité de la musique sur une plage dynamique plus faible

» 04 Juin 2003 20:39

Salut, question que je me pose de longue date.
Quel intêrêt de faire de senceintes qui sonnent bien, mais à 86 dB de rendement ou moins, alors que d'autres fabricants font de bonnes enceintes de 91 dB et plus.
Dans un cas on se retrouve avec une enceinte qui va être très exigente sur l'ampli, et dans l'autre avec une enceinte plutôt facile à driver.

Je ne parle même pas du HR et THR, mais je ne vois pas bien pourquoi certains font des enceintes de moins de 90 dB de rendement, alors que d'autre arrivent à faire des enceintes de même format avec ce rendement.

Un enceinte de 86 dB ou moins, il me semble que d'une part on va galérer à trouver l'électronique qui la fait bien marcher, et d'autre part cette électronique va être chère!

Le HR n'est pas sans difficulté non plus si j'ai bien compris (effet de loupe sur les faiblesses des autres maillons, dynamique très importante pas toujours adaptée à une écoute domestique...)

Est-ce que les enceintes les plus "faciles à vivre" ne seraient pas les enceintes dans une gamme 90 à 93 dB?

Je peux me tromper, c'est juste une idée un peu théorique, n'hésitez pas à me contredire!

» 04 Juin 2003 22:27

Avec mes 1.3SE j'ai fait le choix du BR un peu contre-nature, plutôt par calcul. Dans mon salon faire marcher des grosses gamelles n'était pas crédible (trop près). Suralimenter ces petites gloutonnes toujours plus ...

» 04 Juin 2003 22:32

François H. a écrit:
Docteur M a écrit:Avec mes 1.3SE j'ai fait le choix du BR un peu contre-nature, plutôt par calcul. Dans mon salon faire marcher des grosses gamelles n'était pas crédible (trop près). Suralimenter ces petites gloutonnes toujours plus ...

Il te faudrait donc un Turbo....

Voire un aileron, ça améliorerait sûrement la tenue ! :lol:

» 04 Juin 2003 22:37

Sur le rendu sonore, je ne me prononcerais pas, j'ai jamais pu ecouter d'install HR (mais ca va se faire, j'ai ete cordialement a une coute :wink:

).

Par contre, y a plusieurs trucs qui font que je suis pas tente par le HR:
-c'est tres laid
-c'est tres encombrant
-ca coute une fortune
-ca existe pas (ou peu) cles en mains et faut deja bien s'y connaitre pour mettre au point une install
-je me demande si on peut ecouter du Rammstein (ou du Mogwai) avec ca (mais je le saurais d'ici un mois

)

Donc je reste sur du BR pour l'instant...
Voila, tout ca n'a rien a voir avec la musique, mais c'est quand meme des points a prendre en compte.

» 04 Juin 2003 23:36

salut
je ne suis pas un grand specialiste, mais j'ai beaucoup aimé les ensembles fidelta, avec un 300B 2x8 W, je pense que l'on peut considerer que c'est du HR et j'ai aussi beaucoup aimé des systémes avec des enceintes de 86 dB.( BW...JmLab....)

Je suis en train de me faire une paire de 2.5, 86 dB en sachant qu'il leur faut un ampli qui envoie !
Mais un ampli qui donne du courrant.... c'est quoi ? Je suppose que ce n'est pas lié qu'à la puissance ? et U = RI !
Si c'est le cas, je lache mon Quad 405/2 pour un ElectroVoice CPS2 !!!
des amplis qui donnent du courrant... des noms !
A+
Phill

» 05 Juin 2003 0:39

du HR avec du bon tube il n'y a que ca de vrai :lol:

enfin c'est ce que je pense actuellement :wink:

ps : ca marche égalment très bien pour les 3 enceintes avant en Homecinema

» 05 Juin 2003 7:59

Pour compléter mon intervention ci-dessus : est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer les raisons (techniques ou autres) qui poussent les constructeurs de certaines enceintes à faire du BR (86dB et moins)? Même certaines enceintes volumineuses sont en BR (Thiel, Revel), quand des enceintes d'aspect similaires sont à 93 dB, alors ça n'est donc pas seulement une histoire de volume de charge!

» 05 Juin 2003 8:03

phill a écrit:salut

Je suis en train de me faire une paire de 2.5, 86 dB en sachant qu'il leur faut un ampli qui envoie !
Mais un ampli qui donne du courrant.... c'est quoi ? Je suppose que ce n'est pas lié qu'à la puissance ? et U = RI !
Si c'est le cas, je lache mon Quad 405/2 pour un ElectroVoice CPS2 !!!
des amplis qui donnent du courrant... des noms !
A+
Phill

Salut Phil

Peut-etre que le QUAD sera tenir tes enceintes à 86 dB, cela ne veux rien dire, si l'impédance n'est pas tordue.
Mon 405-2 se sortait bien avec des INFINITY à 91 dB et était à la peine avec mes STIRLING à 93 dB.

Attention aux enceintes à 90-93 dB qui auraient les défauts des 2 (BR/HR) car parfois, à vouloir faire des compromis....

A+

» 05 Juin 2003 8:25

EUVRARD a écrit:
Attention aux enceintes à 90-93 dB qui auraient les défauts des 2 (BR/HR) car parfois, à vouloir faire des compromis....

A+

Les qualités aussi! :wink: