» 01 Juil 2003 11:48
Je reprend le CR de ce câble. Loin de moi l'idée de vouloir entretenir un suspens à la Archi, rien de sert d'imiter l'original… je n'ai pas eu le temps hier d'écrire la suite mais la voilà !
Donc je branche les câbles. J'avais déjà fait l'essai de la meilleure manière de raccorder les Offrande en monocâblage avec l'entrée sur le + en haut et la sortie sur le - en bas. J'avais également vérifié le très grand intérêt de connecter la masse des hp à la terre. Ce que j'ai plus de mal à apprécier c'est l'apport des fils en remplacement des cavaliers. Il me semble que les cavaliers donnaient un son plus rond avec mes câbles précédents… mais j'ai quand même mis des fils en provenance du câble JMR pour rester cohérent de l'ampli aux hp à l'intérieur des enceintes. Côté ampli j'ai repris les deux tresses de masse que j'ai réuni pour les relier à un fil de terre que je sors de la connexion du cordon secteur à l'ampli. Mes cordons secteurs sont "home-made" ce qui facilite la chose.
Allumage ! Comme toujours avec les câbles techniques le son des premiers instants est agressif. Je note cependant une ouverture de la bande passante par rapport au type 4. C'est moins équilibré, le son est nettement tiré vers le haut mais je sens que les choses vont s'améliorer. La surprise vient également des basses. Elles sont nettement plus présentes mais ronflantes, un peu détachées du registre global. Cela m'oblige à revoir le positionnement des enceintes. Je vérifie immédiatement la vitesse du câble à l'écoute, ce qui me rassure sachant que je ne voulais pas perdre de ce côté. Donc par rapport à mon cahier des charges j'ai la bande passante (ce pourquoi je voulais remplacer l'audioquest, la vitesse mais l'équilibre n'est pas parfait. Rien de grave, je laisse chauffer.
Très vite le câble montre une nouvelle qualité : la scène est beaucoup plus profonde qu'avec le type 4. Elle m'a l'air également plus précise, il y a plus de définition. Le Siltech me vient à l'esprit. Il n'était pas aussi ouvert dans le bas mais plus homogène. Il n'avait pas la sensation d'enveloppement que donne le type4, là j'ai l'impression d'avoir un mélange des deux. La magie n'est pas encore là mais je sens qu'elle va poindre.
Plusieurs jours passent, je note encore un peu d'acidité dans l'aigu, je sais que les Offrande n'en ont pas, c'est donc que le câble n'est pas encore rodé. Pour le reste tout se regroupe. L'écoute devient cohérente, on se rapproche de l'équilibre du type 4. A ce stade je le préfère déjà parce qu'il est plus défini tout en étant encore plus transparent et profond. Cependant les basses traînent encore un peu, je m'énerve sur le placement des enceintes, ce point m'inquiète mais je me dis qu'il n'y a pas de raison pour que ça dure trop longtemps.
Enfin arrive le moment tant attendu, il pleut dehors, ça doit améliorer la terre et l'écoute devient magique. Plus de duretés, les basses collent au reste. En fait ça dépend des enregistrements et je me dis que j'en suis à un stade ou mon système devient très critique de sa nourriture. La scène sonore est beaucoup plus profonde que ce que j'avais eu avec le type 4 et le Siltech, elle est également au moins aussi large et haute. Les enceintes s'oublient complètement. Sur des symphonies c'est particulièrement impressionnant, sur des concerts live le son est chaud et palpable. En revanche pas d'écoute découpée au scalpel. Les percussions ont de la matière sans sécheresse. C'est un peu déroutant pour ceux qui aiment que ça claque sec. En fait ce câble respecte complètement mes associations. Il ne fait rien pour corriger telle ou telle chose, on entend la musique jouée par un Jadis en KT90 à travers les Offrande. Le rythme est bon, le rendu n'est pas mou et les instruments sont bien placés. Je ferai bien l'analogie entre l'image cinéma et la vidéo, mon système est plus cinéma que vidéo. Une petite anecdote pour dire que je passai l'autre jour devant un percussionniste avec l'oreille attentive à la dynamique de l'instrument. Eh bien dynamique ne veut pas dire sec, bien au contraire, tout la musique est dans les nuances et je n'ai pas eu mal aux oreille à l'écouter alors que sur certains systèmes hifi la pression est si forte qu'on doit baisser le son. Aujourd'hui j'aimerai un autre jeu de lampes par exemple des KT88 pour percevoir les différences sur différents styles de musique, nul doute que des 6550 donneraient plus de sécheresse au détriment de la matière. Pour le classique les KT90 sont superbes, sur d'autres musiques elles peuvent en faire un peu trop.
Je suis ravi de mon achat, il correspond parfaitement à ce que je cherchais. Je ne comprends pas la critique de CTA à l'égard de ce câble, peut-être est il du au fait qu'ils font plus de marge sur le leur… Ils le disent montant, je le trouve complet, il n'écourte pas la bande passante et ne rajoute rien dans le médium. Sur mon système le câble JMR se révèle supérieur au Siltech qui coûte près de 5 fois son prix, je trouve donc que c'est une très bonne affaire. Je recommande chaudement à ceux qui ont des enceintes transparentes cette association. Et renouvelle mon avis sur le type 4 qui est pour son prix un très bon câble capable de faire fonctionner des enceintes agressives dans le haut. Dans les deux cas nous avons un équilibre au delà de tout soupson.
, notamment ceux des HP. J'essaie juste d'avoir un esprit critique sur ce que je lis et de comprendre le pourquoi des différences audibles.
