La confrontation: Microméga Minium Amp vs Nad C350

[hounddog]

L'été c'est chouette, il fait chaud, on boit un petit pastis, il fait toujours chaud, on en prend un autre...
Hum, je m'égare.
L'été c'est chouette: j'ai toujours des idées malgré la fièvre extérieure.
L'année dernière j'ai voulu amener la femme en hotel "luxe", calme et volupté ; 30 secondes après avoir visité la chambre je dis au tenancier...
Hum, je m'égare encore.
Donc cette année je me dis pourquoi ne pas tester le fameux Nad C350, diapasonné et tout.
Tout le monde dit qu'il est extra, j'en aurai le coeur net.
Ok j'ai tout ce qu'il faut à la maison, tant pis j'en achète un, ce qui me permettra de l'essayer en toute quiètude.
Par ailleurs cet achat fera l'admiration devant tant d'abnégation et de sacrifice de la part des joyeux drilles de HC-Fr, les enfants me reconnaitront dans la rue, les femmes se jetteront à mes pieds.
Mince, égaré again.

Le sytème: lecteur DVD Micromega Premium 2, amplis Microméga Minium Amp ( et AVP), enceintes JMR Cantabile, cable modulation Audioquest Diamondback, cable enceintes YBA Glass, meuble à la cong qui bouge quand on le déplace.

Arrive le Nad. Rapide.Sous carton. Pas trouvé d'occasion.

ERGONOMIE:

le Minium il est chouette. Tout métal, costaud, avec un bel affichage bleu et une telco. C'est fait en France, pays des droits de l'homme, du bon vin et des Popstaracademy. La finition est très bonne.Il y a même une entrée phono, mais grosse erreur pas de possibilité d'utiliser des fiches bananes sur les borniers HP. Comme Microméga n'écoute pas les utilisateurs inutile d'esperer des bananes un jour prochain.
(Connaisez la différence entre le Messie et l'intégré HC Microméga Reference ? Le Messie viendra. Oui, elle est facile)
Elle est pour toi cette chanson, toi Microméga qui sans façons, ne sort jamais l'intégré de ses cartons ...
La prise secteur est IEC.
Il pèse son petit poids, environ 7,5 kg et est donné pour 2x40W à 8 ohms. Je trouve qu'il a de la gueule. Dans les 500€.

Le Nad il est gris. Quand on tapote dessus il fait dzoing*dzoing*. C'est fait en Chine car aux U.K ils n'ont plus d'ouvriers. La Chine pays du matin calme, à moins que ce ne soit la Corée ou un autre pays latin, de Fu-Manchu et des "si ils se fachent on n'est pas assez nombreux pour les empecher d'entrer". La finition est correcte sans plus. Pas d'entrée phono mais on peut utiliser des bananes.
Il y a une entrée power in, chouette j'y branche la sortie "front out" de l'AVP, mais non, si on l'utilise on n'a plus accès aux autres entrées préamp.
Le fil d'alimentation n'est pas détachable, il est tout fin.
Telco aussi. 7kgs, donné pour 2x60W. Il a un physique passe partout, pas très sexy. Dans les 640€ (cher l'ouvrier chinois).

ECOUTE:

Je m'excuse mais tout ce qui suit n'est que mon opinion et n'engage en rien le forum et ses administrateurs.
Plutôt que de passer en revue chaque appareil je préfère vous livrer les différences subtilement subjectives. Et là je n'irai pas par 4 chemins (excellente cave à Laudun): aucune échappée en vue.

Le Minium m'apparait plus ferme dans le grave. A moins que le Nad soit plus dégraissé dans ce secteur. C'est net sur le morceau d'orgue de Balbastre, disque test de la NRDS: le Minium semble descendre plus bas. Oh, pas d'un étage, mais quelques marches. Même chose sur "Goodbye Blackbird" de Patricia Barber, un peu plus de fermeté pour le Minium sur la contrebasse.
Le Nad a un aigu qui monte moins haut dans l'extrême, cela peut etre un avantage, sans qu'on puisse le trouver éteint pour autant. En fait le Minium semble avoir un spectre un poil plus étendu en haut et en bas.

Pour les timbres les cordes sont un peu plus matérialisées sur le Nad, avec un peu plus de grain ce qui est agréable mais pour la voix difficile de départager. Les timbres sont quand même réussis sur ces 2 machines.

Niveau image stéréo pour moi match nul. On est dans le bon mais pas d'image holographique, source en cause, manque d'espace avec le mur arrière (60 cms) ?

Transparence et définition ? Etrange, bizzare... Le Nad semble un peu plus ouvert et aéré entre les instruments. Mais je ne retrouve pas les mêmes sensations de "peau" sur la batterie du Dave Brubeck Quartet "Take Five", et les bruits de langue, salive, petite carie sur la prémolaire inférieure droite de P. Barber quand elle chante par rapport au Minium. Idem sur l'album "Kind of Blue" de M. Davis, on perçoit plus facilement sur l'un des morceaux que les 2 saxos ont pas mal de condensation (= eau dans le biniou) avec le Minium, le bruit d'eau qui tressaille au fond (du biniou) est plus net. J'espère que pour vous ça l'est également car moi je ne suis pas spécialiste des cuivres et de la salive qui tombe dedans.
Dans les 2 cas on est quand même gâtés .

Niveau dynamique le Nad est un peu plus rapide et un peu meilleur en microdynamique.Le Minium semble avoir un peu plus de punch et de macrodynamique.
Par exemple sur la grosse caisse de "Take Five". Mais sur les attaques d'archet de Wispelwey le Nad prend le dessus. Passe moi devant que je te rattrape, dit le chinois au français.

AU FINAL:

Globalement ce sont là 2 très bons petits intégrés.
Pas de gros défauts à l'écoute. Les différences m'apparaissent ténues.
Le type de son délivré est proche: plutôt transparent et naturel sans excès de chaleur .
On les écoute avec grand plaisir, avec facilité, trichent pas quoi.
Et sur une île déserte lequel je prends ? Aucun, cong, il n'y a pas d'electricité et je suis trop occupé à trouver comment m'en sortir !

J'avoue j'ai une petite préférence pour le Minium car plus sexy, fait par cheux nous crébonsoir, integration transparente avec l'Avp pour le HC (encore heureux !), pas cher.
Mais avec une source plus mieux le Nad prendrait peut être le large ?
Par ailleurs il n'a que 2 jours d'utilisation, rodage en vue ? ( l'aigu ferraillait la première heure).
Je pensais que l'on aurait vraiment deux esthétiques sonores différentes, mais le Nad n'a pas (plus) le son typique british "tout dans le médium bien confortable".
Par ailleurs pourquoi un prix si élevé pour une machine venant de l'Orient, alors que celle du coin est plus accesible ?
Pas déçu du Nad pour autant c'est vraiment une machine étonnante: sous des dehors peu raffinés il fait montre d'une grande aisance et d'une belle honnêteté.

A vos témoignages et n'hésitez pas vous aussi à avoir des idées débiles pour l'été: qui va acheter le Thule AV100 ou le Primare SPA20 pour nous donner ses impressions ?

p.s: une erreur s'est glissée dans le texte, sauras tu la retrouver ?

[MR panpan]

le CR qui tombe a pic !
mon c320 va peut etre passer ds l armoire a pharmacie

ya une difference entre l'amp2 que tu as et ce qu'on trouve aujourd'hui ds le commerce ? amp3?

si jamais je change d'ampli : j hésite entre myriad z-140 ou AMP micromega ...

tu as un avis sur des enceintes pour le micromega ?

encore merci hounddog mon messie

[MR panpan]

Niveau dynamique le Nad est un peu plus rapide et un peu meilleur en microdynamique.Le Minium semble avoir un peu plus de punch et de macrodynamique

tu peux m'expliquer la nuance car je ne saisie pas tout a fait ...

[hounddog]

ya une difference entre l'amp2 que tu as et ce qu'on trouve aujourd'hui ds le commerce ? amp3?

Le mien est noté Amp3, je crois qu'il n'y a pas de différence.

si jamais je change d'ampli : j hésite entre myriad z-140 ou AMP micromega ...

c'est pas du tout le même prix...le myriad a l'air plus que correct, fais nous un comparatif !

tu as un avis sur des enceintes pour le micromega ?

eviter des enceintes trop dures , par exemple Triangle ou JM Lab pas conseillé en association à mon goût.

[hounddog]

C'est le "cherchez l'erreur" qui vous pose problème : c'est pourtant pas le test quand même
Allez quoi quelques réactions ! Sortez vous les doigts du...freezer.

[haskil]

Pas du tout, c'est que j'ai écouté deux fois le Micromega que j'ai trouvé anémique et un poil dur... alors, je ne voulais rien dire.

pour mes oreilles, pas photo entre Minium et Nad : le second nettement meilleur à tout point de vue.



Alain

[Jon]

moi ce sera encore une petite question :

est ce que tu penses qu'avec des B&W 602 ca irait un micromega amp3?

merci, et au fait, géant ton CR

[MR panpan]

Pas du tout, c'est que j'ai écouté deux fois le Micromega que j'ai trouvé anémique et un poil dur... alors, je ne voulais rien dire.

pour mes oreilles, pas photo entre Minium et Nad : le second nettement meilleur à tout point de vue.



Alain

anémique et un poil dur

[Teodoric]

Bon et bien de mon coté, j'ai fait un match France-angleterre , euh je veux dire Micromega amp3 - Cambridge A500 et, après 15 joursd'écoute, ma conclusion est assez similaire à la tienne :

Le micromega semble plus dynamique tout en explorant un peu plus loin les extrémités du spectre. Les basses sont fermes et bien tenues, les aigus précis sans agressivité marquée. Les voix passent avec émotion... Etonnant même la pêche de ce petit ampli : sur le papier, sa puissance est modeste mais il rend de façon très réaliste un concert de grandes orgues au niveau -15dB.

J'ai également pu constater comme toi que les premières heures d'écoute ne reflètait pas ses véritables capacités... à tel point qu'il a failli repartir illico dans le magasin : son agressivité m'écorchait les oreilles.

Je vous raconte l'histoire ? Bon, Ok : en fait, je l'ai d'abord branché sur les Kef cresta 2 de mon install HC avec un cable HP DIY un peu froid et analytique (à base de cable réseau infra+ cat 6) et le mariage n'était pas des plus heureux... Je range les cresta et je branche mes enceintes hi-fi avec leur cable habituel (des P.E. Léon M3 d'une douzaine d'années avec des cables Exposure Electronics 2x4mm2), c'est mieux mais cela ne justifie pas de mettre mon vieil ampli Arcam delta 90 à la retraite. Je suis déçu : j'avais écouté et apprécié le micromega au salon homecinema sur les petites jamo d30 et j'avais décidé de l'acheter pour compléter le reste de la famille minium (CD et tuner) que je possèdais déjà. Sur le coup, je n'ai pas imaginé que cela pouvait s'arranger après un bon rodage.

Quelques jours plus tard, le micromega amp s'était déjà bonifié mais je ne savais pas si mes oreilles s'étaient adaptées ou si le son avait réellement évolué... coup de fil au magasin (hifissimo Asnières), j'explique mon cas et on me propose de me préter un jeu de cable HP audioquest type 4 qui avait servie pour le salon du 29 juin et le cambridge A500 pour voir s'il me convient mieux (c'est pas un revendeur soucieux de la satisfaction de ses client, ça ? ). Un saut à Asnières et je revient avec le matériel, plus quelques câbles de modulation à confronter avec mon ogocable (première génération à base de RG179 sur neutrik en masse totale).

Depuis, j'ai fait pas mal d'écoute sur des morceaux que je connais bien et je constate que mes PEL ont retrouvé une seconde jeunesse. J'ai aussi ré-essayé les cresta en bi-cablage et cela marche aussi très bien. J'ai donc remis le cambridge dans son carton ainsi que les cables de modulation (j'en parlerai dans un autre CR) : retour à Asnières. En revanche les cable HP audioquest type 4, je les aiment bien, je n'ai pas trouvé grand chose sur le forum, mais ils sont resté branchés.

Ah 3 trucs pour finir sur des choses un peu moins techniques : la famille c'est important aussi

Confort : une télécommande unique qui commande tout : CD, ampli, tuner... génial et simple, ma femme adore
Esthétique : c'est qu'ils sont vraiement sympa ces petits appareils minium, compacts, empilables, avec leur grand afficheur bleu déconnectable.. ma femme adore également
Ethique : tout de même, si on peut faire quelque chose pour faire connaître et apprécier des produits hi-fi d'un bon rapport qualité-prix, conçus et fabriqués à coté de chez nous et qui contribuent au développement économique de notre région, ne nous en privons pas... nos enfants adorerons sûrement

[MR panpan]

Bon et bien de mon coté, j'ai fait un match France-angleterre , euh je veux dire Micromega amp3 - Cambridge A500 et, après 15 joursd'écoute, ma conclusion est assez similaire à la tienne :

Le micromega semble plus dynamique tout en explorant un peu plus loin les extrémités du spectre. Les basses sont fermes et bien tenues, les aigus précis sans agressivité marquée. Les voix passent avec émotion... Etonnant même la pêche de ce petit ampli : sur le papier, sa puissance est modeste mais il rend de façon très réaliste un concert de grandes orgues au niveau -15dB.

J'ai également pu constater comme toi que les premières heures d'écoute ne reflètait pas ses véritables capacités... à tel point qu'il a failli repartir illico dans le magasin : son agressivité m'écorchait les oreilles.

Je vous raconte l'histoire ? Bon, Ok : en fait, je l'ai d'abord branché sur les Kef cresta 2 de mon install HC avec un cable HP DIY un peu froid et analytique (à base de cable réseau infra+ cat 6) et le mariage n'était pas des plus heureux... Je range les cresta et je branche mes enceintes hi-fi avec leur cable habituel (des P.E. Léon M3 d'une douzaine d'années avec des cables Exposure Electronics 2x4mm2), c'est mieux mais cela ne justifie pas de mettre mon vieil ampli Arcam delta 90 à la retraite. Je suis déçu : j'avais écouté et apprécié le micromega au salon homecinema sur les petites jamo d30 et j'avais décidé de l'acheter pour compléter le reste de la famille minium (CD et tuner) que je possèdais déjà. Sur le coup, je n'ai pas imaginé que cela pouvait s'arranger après un bon rodage.

Quelques jours plus tard, le micromega amp s'était déjà bonifié mais je ne savais pas si mes oreilles s'étaient adaptées ou si le son avait réellement évolué... coup de fil au magasin (hifissimo Asnières), j'explique mon cas et on me propose de me préter un jeu de cable HP audioquest type 4 qui avait servie pour le salon du 29 juin et le cambridge A500 pour voir s'il me convient mieux (c'est pas un revendeur soucieux de la satisfaction de ses client, ça ? ). Un saut à Asnières et je revient avec le matériel, plus quelques câbles de modulation à confronter avec mon ogocable (première génération à base de RG179 sur neutrik en masse totale).

Depuis, j'ai fait pas mal d'écoute sur des morceaux que je connais bien et je constate que mes PEL ont retrouvé une seconde jeunesse. J'ai aussi ré-essayé les cresta en bi-cablage et cela marche aussi très bien. J'ai donc remis le cambridge dans son carton ainsi que les cables de modulation (j'en parlerai dans un autre CR) : retour à Asnières. En revanche les cable HP audioquest type 4, je les aiment bien, je n'ai pas trouvé grand chose sur le forum, mais ils sont resté branchés.

Ah 3 trucs pour finir sur des choses un peu moins techniques : la famille c'est important aussi

Confort : une télécommande unique qui commande tout : CD, ampli, tuner... génial et simple, ma femme adore
Esthétique : c'est qu'ils sont vraiement sympa ces petits appareils minium, compacts, empilables, avec leur grand afficheur bleu déconnectable.. ma femme adore également
Ethique : tout de même, si on peut faire quelque chose pour faire connaître et apprécier des produits hi-fi d'un bon rapport qualité-prix, conçus et fabriqués à coté de chez nous et qui contribuent au développement économique de notre région, ne nous en privons pas... nos enfants adorerons sûrement

erf ton post ne va pas contribuer a garder mes sous ..... arcam a500 et amp3 c'est un peu le même type de rendu ?

[Rhum]

Pour mes premieres ecoutes, j'etais aller comparer le Minium et le Teac Distinction tous les deux sur des AE evo2 avec en source un Atoll CD80.

Dès les premières ecoutes, je suis tomber amoureux du minium une bonne gueule, un son precis ss agressivite un aigue qui vrille pas les tympans et des voix chaleureuse........
Sur du Louis Armstrong, le pied...................

Je me dis que c'est le coup de foudre mais bon que mes oreilles sont pas habitués........ on passe au teac sur le live unpluggded de Clapton..... et on arrete vite la guitare me sicaille les oreilles, les graves ont disparu

Petit test sur un Cambridge A500, je trouve un poil moins précis et surtout tellement moins chaleureux..........

Le minium vis chez moi depuis Octobre 2002, je trouve qu'il a besoin de leger temps de chauffe pour etre vraiment au top (la moitie d'un album on va dire).
Pour le rodage, je confirme qu'il a besoin d'un certains temps pour bien se mettre en place.

En cable modulation , à eviter les Monster d'entree de gamme qui arrive à rendre l'aigue agressif sur cette amp.


Par contre perso, j'ai fait une erreur je pense en l'associant avec des Dantax Octava 30 qui manque un peu de précision, j'aurais du rester au AE evo 2 qui s'associe tres bien avec..........

[TuanJ13]

Bonjour à tous,

Un petit témoignage d'une écoute en 4.0 sur du matériel Micromega (AVP 3, DVD 3, AMP 3 de la gamme minium) sur des Apertura Nova en frontal et Jamo E610 en surround (REL Quake en caisson).

Les tests ont été effectués sur des écoutes en stéréo CD (conversion par l'AVP 3), en CD DTS multicanal (choeur, tambours japanois et instruments acoustiques) et accessoirement en DD et DTS (DVD).

C'est la première fois qu'une écoute multicanal m'a complétement convaincu.

Sur de bon enregistrement multicanaux, la présence, la dynamique et le positionnement spatial sont saisissants de vérité. Une scène sonore à 3 mètres derrière les enceintes frontales avec une perspective profonde et stable.
A aucun moment je n'ai entendu les surrounds mais leur apport est incontestable dans le rendu du volume et de l'acoutique du lieu d'enregistrement apportant un crédibilité probante à l'écoute et une précision accrue à l'avant.

Sceptique avant l'écoute non seulement sur les qualités des amplifiactions micromega et également sur la mise en oeuvre du multicanal dans l'écoute audio, je dois avouer que cette écoute m'a particulièrement destabilisé.

J'ai constaté qu'une aproche 4.0 est plus satisfaisante qu'une approche 5.0 dans la mesure où bien des systèmes HC perdent une cohérence à l'écoute du fait de l'utilisation d'une voie centrale dont les performances ne sont en rapport avec les voies D et G.

Le système AVP est ingénieux. Il permet d'adapter un système audio Stéréo classique à une écoute multicanal et non pas l'inverse. Enfin les performances des amplifications micromega m'ont paru de très bone facture sur des enceintes de rendement intermédiares (Nova).

Voilà pour ce petit témoignage.

PS L'écoute mon système HC est loin de suciter chez moi le plaisir que j'ai ressenti à l'écoute de ce "petit" système...

[hounddog]

Je réponds en vrac:

Haskil:tout avis argumenté est le bienvenu ; effectivement l'aigu peut parfois être dur, surtout selon les enceintes (Triangle Ittoh XS aïe)et les cables utilisés, cela se manifeste lors des forte essentiellement ; peut être du a sa puissance modeste mais le Nad peut donner la même chose il me semble.
Par contre anémique je ne trouve pas, le grave m'apparait comme étonnant vu la gamme ( mais avec un bon câble secteur sur la source ).
Tu touves le Nad bien supérieur, c'est possible, à voir selon les sytèmes.

Jon: désolé, B&W jamais entendu...

Téodoric: ah ! ah! alors comme çà on a un Delta 90 ? J'avais un Delta 60 très bonne machine même si moins transparent et défini que le minium, médium très expressif mais ce sont des amplis qui ont près de 15 ans...Pis alors pour séduire les demoiselles çà marchait mieux que tous les cabriolets Oui chérie, c'est toi que j'aime, pas taper !
En tout cas ton témoignage, comme celui de Rhum, est très intéressant pour ceux qui cherchent une configuration entrée de gamme.

Je m'attendais entre ces 2 modèles à des personnalités bien différentes et marquées, à mon oreille cela n'est pas le cas pour l'instant.
Qui me prête un super lecteur CD ?

Ce qui est étonnant avec le Minium c'est le niveau de transparence et de définition, sans tomber dans l'excès.
Bien choisir les cables, modulation en premier puis hp.
Le prix me parait bien étudié, contrairement à l'AVP processeur.
Mais je ne veux pas verser comme nos chers dénoniaques dans l'idolatrie de Microméga, bien que j'ai un faible pour cette marque.
N'empêche annoncer depuis plus de 2 ans qu'un intégré HC va sortir sous peu...grrrr
Microméga niveau communication = proche du zéro...

Les avis des utilisateurs de Nad C350 sont attendus car c'est aussi un très bon ampli.
Pour ma part je ne comprends pas qu'un tel ampli fait en Chine côute 640€, un prix de 350-400€ serait plus en rapport avec la construction et la finition il me semble ? Nad doit se faire une bonne petite marge, d'autant qu'il est très apprécié.

Et l'erreur personne ne trouve ?



p.s:

J'ai constaté qu'une aproche 4.0 est plus satisfaisante qu'une approche 5.0 dans la mesure où bien des systèmes HC perdent une cohérence à l'écoute du fait de l'utilisation d'une voie centrale dont les performances ne sont en rapport avec les voies D et G.

Smack, smack, smack ! cf http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... highlight=
tu es accepté comme membre

[haskil]

Le prix du NAD en France est sensiblement supérieur à ce que les magasins demandent à leurs clients dès qu'on franchit les frontières de l'hexagone...

Alain

[Rhum]

Le prix de la partie minium est c vrai bien etudié... a part l'AVP et le tuner que je trouve un peu cher............

pour l'avp (et le tuner aussi) j'ai abandonné l'idée et j'utilise un Marantz 4200 pour la partie HC en utilisant le bo schéma :

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29687357


Par contre comme hounddog qui me prete un super lecteur CD
mon philips CD210 veut pas mourir...........