"diapason" be lampe/transistor

» 18 Juil 2003 11:17

le N° de juillet/aout compare un ampli à transistor euphya 320 à 6 amplis intégrés à tubes...le rédacteur dans ses commentaires d'ordre généraux dit : "ceux qui privilégient une certaine qualité de grain sonore, un coté presque savoureux excluant toute forme de dureté, pouvant générer à terme une fatigue auditive préféreront le tube...! autre citation "les électroniques à tubes essayées possédent une magie, une sensualité , une vie auxquelles aucun ampli à transistors..meme l'euphya ne peut prétendre...he bin les transistroriens vont pas etre contents.. :evil:

qu'en pensent les gamins du forum ?

» 18 Juil 2003 11:19

Que l'euphya 320 est de tout façon pas terrible :lol:

» 18 Juil 2003 11:22

Quels sont les tubes testés et les appréciations d'ensemble merci.

» 18 Juil 2003 11:38

ho la sonlab..tu sais que je ne suis pas trés ptolixe sur le forum...pour toi....je cite a/r vsi 55...cayin 500...ear 869...elysa kt 88...consonance 5,5 ..c'est le cayin qui gagne.. :roll:

» 18 Juil 2003 11:41

bornert a écrit:ho la sonlab..tu sais que je ne suis pas trés ptolixe sur le forum...pour toi....je cite a/r vsi 55...cayin 500...ear 869...elysa kt 88...consonance 5,5 ..c'est le cayin qui gagne..

Qui justement, est l'ampli à lampes que je connais qui sonne le plus comme ce que l'on pense de la façon dont sonnent les transistors!

Alain

» 18 Juil 2003 11:44

donc finies les quelques remarques qu'on entend ou lit de plus en plus souvent à propos du Cayin 500, qui sonnerait dur, un peu sec ou rèche dans le medium ?

Bruno (obsédé du medium).....

» 18 Juil 2003 11:48

le cayin500 ,n'est pas mon préféré..trop neutre et calme..comme quoi...les gouts et les couleurs...je préfére les bons amplis à base de kt 88, el 34, 300 b...el 84 :wink:

» 18 Juil 2003 11:57

Ben oui

Cà me rappelle le thread de JérômeB sur la neutralité. Qu'est-ce qu'on cherche dans un appareil HI-FI qu'il retranscrive sans interpréter ou qu'il charme et humanise ?

A+

» 18 Juil 2003 11:57

BrunoLev a écrit:donc finies les quelques remarques qu'on entend ou lit de plus en plus souvent à propos du Cayin 500, qui sonnerait dur, un peu sec ou rèche dans le medium ?

Bruno (obsédé du medium).....

Dans Diapason et la NRDS en tout cas. Je ne sais pas si certains d'entre vous se sont amusés à comparer deux Cayin 500 : j'ai comme l'impression que quelques surprises se feraient jour et que des différences notables entre appareils seraient relevées.

Je ne sais plus qui disait que le modèle fourni à Diapason avait été réglé aux petits oignons, ça je ne le pense pas, qu'il ait été équipé de lampes d'étage d'entrée particulièrement bien choisies, après tri, m'étonnerait déjà beaucoup moins, car ces petits tubes peu chers sont globalement de qualité très, très variable... Et c'est déterminant pour la qualité sonore... plus que les tubes de sortie, serais-je tenté de dire.

Alain :wink:

» 18 Juil 2003 12:00

EUVRARD a écrit:Ben oui

Cà me rappelle le thread de JérômeB sur la neutralité. Qu'est-ce qu'on cherche dans un appareil HI-FI qu'il retranscrive sans interpréter ou qu'il charme et humanise ?

A+

Mauvais exemple, il a changé ses LS3/5 pour des enceintes plus neutre :lol:

Il a l'air fin maintenant avec son thread, ça me donne une idée

Je vais aller à la pêche au thread :wink:

» 18 Juil 2003 12:01

suppression de thread en double!

Alain :wink:

» 18 Juil 2003 12:34

EUVRARD a écrit:Ben oui

Cà me rappelle le thread de JérômeB sur la neutralité. Qu'est-ce qu'on cherche dans un appareil HI-FI qu'il retranscrive sans interpréter ou qu'il charme et humanise ?

A+

Est-ce incompatible ?

Je ne pense pas ! :wink:

Fred

» 18 Juil 2003 12:41

Mabuse a écrit:
EUVRARD a écrit:Ben oui

Cà me rappelle le thread de JérômeB sur la neutralité. Qu'est-ce qu'on cherche dans un appareil HI-FI qu'il retranscrive sans interpréter ou qu'il charme et humanise ?

A+

Est-ce incompatible ?
Je ne pense pas !

Fred

Faut pas sucrer le sucre, encore moins acidifier le vinaigre... donc j'en reste sur :

"transcrire sans interpréter". Si j'étais musicien, j'aimerais pas qu'on interprète mon interprétation, dans un sens "charme et humanisation" pas davantage que dans un sens "violent et rentre dedans".

Alain :wink:

» 18 Juil 2003 12:47

haskil a écrit:
Faut pas sucrer le sucre, encore moins acidifier le vinaigre... donc j'en reste sur :

"transcrire sans interpréter". Si j'étais musicien, j'aimerais pas qu'on interprète mon interprétation, dans un sens "charme et humanisation" pas davantage que dans un sens "violent et rentre dedans".

Alain

Problème de sémantique... Je ne disais évidemment pas ça ! Bien au contraire ! :wink:

Interpréter sans interprétation est amplement suffisant pour "charmer" et "humaniser" une écoute... sans qu'il soit besoin d'en rajouter...

Fred :wink:

» 18 Juil 2003 12:49

Mabuse a écrit:
haskil a écrit:
Faut pas sucrer le sucre, encore moins acidifier le vinaigre... donc j'en reste sur :

"transcrire sans interpréter". Si j'étais musicien, j'aimerais pas qu'on interprète mon interprétation, dans un sens "charme et humanisation" pas davantage que dans un sens "violent et rentre dedans".

Alain

Problème de sémantique... Je ne disais évidemment pas ça ! Bien au contraire !

Interpréter sans interprétation est amplement suffisant pour "charmer" et "humaniser" une écoute... sans qu'il soit besoin d'en rajouter...

Fred

J'avions ben compris, je te soutenais...

Alain