Alors... copie ou original ?

» 26 Aoû 2003 22:59

Salut,

dernièrement je suis tombé sur un site qui présente des clichés pris au microscope électronique et voici ce que j'y ai trouvé...

...un CD gravé.

Amicalement.

» 26 Aoû 2003 23:03

Chacun le sait Alex, mais si les lecteurs étaient bien conçus ceci n'aurait aucune influence ! L'intégrité des bits 1 à 1 étant correcte et la fréquence d'horloge connue à l'avance.

» 26 Aoû 2003 23:47

AlexLaberlu, je vois que tu es nicois ! La prochaine fois que je descend là-bas chez mes parents, on pourrait se faire une écoute :wink:

?

» 27 Aoû 2003 11:02

Avec plaisir !

Amicalement.

» 27 Aoû 2003 16:24

Docteur M a écrit:Chacun le sait Alex, mais si les lecteurs étaient bien conçus ceci n'aurait aucune influence ! L'intégrité des bits 1 à 1 étant correcte et la fréquence d'horloge connue à l'avance.

Yes, mais quand on voit le travail, cela confirme qu'il y a du boulot pour garantir une lecture sans faute sur tout lecteur :roll:

» 27 Aoû 2003 16:34

Quelle horreur !

Faudrait montrer cette photo aux pirates... ou mieux aux contrefacteurs !! :wink:

Fred

ps : c'est quoi les espèces de gros pâtés ?

» 27 Aoû 2003 19:35

Mabuse a écrit:Quelle horreur !

Faudrait montrer cette photo aux pirates... ou mieux aux contrefacteurs !!

Fred

ps : c'est quoi les espèces de gros pâtés ?

C'est peut -être ça:

Remarque, une photo de foie cirrhosé n'a jamais dissuadé quiconque de boire! :wink:

cdlt,
GBo.

» 27 Aoû 2003 19:53

Kador a écrit:Yes, mais quand on voit le travail, cela confirme qu'il y a du boulot pour garantir une lecture sans faute sur tout lecteur

Ca va encore, la difficulté est de réduire le jitter. Mais force est de constater que ça ne passionne pas les marques audiophiles. Moi je trouve ça dommage. On ne pourrait qu'y gagner quel que soit le disque.

» 27 Aoû 2003 20:38

Docteur M a écrit:
Kador a écrit:Yes, mais quand on voit le travail, cela confirme qu'il y a du boulot pour garantir une lecture sans faute sur tout lecteur

Ca va encore, la difficulté est de réduire le jitter. Mais force est de constater que ça ne passionne pas les marques audiophiles. Moi je trouve ça dommage. On ne pourrait qu'y gagner quel que soit le disque.

Bonsoir Doc',
J'imagine que tu parles du jitter de gravure, dont l'écart type doit être limité à 35 ns max selon le red book.

Pourrais-tu nous rappeler quel est le problème des lecteurs CD vis à vis des CD-R respectant le red book, ou donner un lien technique le décrivant.

merci,
GBo.

PS: j'ai pris mes gouttes cette fois, tu peux y aller :wink:

» 27 Aoû 2003 20:43

Non je n'ai aucun lien extraordinaire à proposer, d'ailleurs j'en serais le premier preneur. Mais quand je constate qu'on arrive à distinguer deux pressages distincts du même disque, j'en déduis (intuitivement) que quelque part les lecteurs ne tournent pas rond.

» 27 Aoû 2003 21:06

Docteur M a écrit:Non je n'ai aucun lien extraordinaire à proposer, d'ailleurs j'en serais le premier preneur. Mais quand je constate qu'on arrive à distinguer deux pressages distincts du même disque, j'en déduis (intuitivement) que quelque part les lecteurs ne tournent pas rond.

Tu es sûr que que les CD-R essayés respectent le red book?

» 27 Aoû 2003 21:20

Non, mon double-décimètre et ma grosse loupe manquent de piqué ! :lol:

Mais j'ai peur que les lecteurs et leurs mécaniques soient très au taquet par rapport à la norme aussi. Il y a eu quelques exemples avec la même piste sur plusieurs CD pressés ! Note que je n'ai pas comparé sur ces exemples là s'il n'y avait aucune différence sur les données.

» 27 Aoû 2003 21:33

Docteur M a écrit:Non, mon double-décimètre et ma grosse loupe manquent de piqué !

Mais j'ai peur que les lecteurs et leurs mécaniques soient très au taquet par rapport à la norme aussi. Il y a eu quelques exemples avec la même piste sur plusieurs CD pressés ! Note que je n'ai pas comparé sur ces exemples là s'il n'y avait aucune différence sur les données.

Bon, je te remercie pour ces heu...précisions.

ciao,
GBo.

» 27 Aoû 2003 21:55

Mabuse a écrit:ps : c'est quoi les espèces de gros pâtés ?

C'est le résultat de la gravure, pardi !
Je pense que ce sont les "pits", c'est-à-dire les surfaces où les réflectivité du laser est plus faible.

C'est dommage qu'il n'y ait pas des photos d'un CD original, et de gravures à plusieurs vitesses différentes. On aurait pu comparer, et avoir la preuve (ou non) de différences entre original et copies.

Ce qui est certains, c'est que si un petit paté fait 3T (3 cycles d'horloge), 1T doit être méchamment bruité (quelque chose comme 50% d'erreur à vue de nez). Je ne me souviens plus s'il existe des pits d'une durée 1T cependant.

» 27 Aoû 2003 21:58

GBo, je suis preneur de toute précision justement ...

Mais à l'oreille toutes ces bases Philips qui équipent la majorité des platines CD déraillent plus ou moins sur les CD-R, j'en ai la conviction.