mais qui est Powarega ???

» 31 Aoû 2003 23:03

Pnicolas :
tu vas chez mcafee et tu télécharges stinger. Il s'agit d'un "antivirus d'urgence", qui permet de supprimer la plupart des virus récents et méchants. Particulièment utile contr eles virus qui désactivent les antivirus "classiques".

En plus c'est gratuit!

http://us.mcafee.com/virusInfo/default.asp?id=stinger

» 31 Aoû 2003 23:23

LaurentV a écrit:Le chat de Schröedinger,

Mes lectures en physique et en mecanique quantique sont un peu loin...excusez moi donc pour l'imperfection de l'explication
Schrödinger avait illustré sa théorie de la façon suivante.
On isole un chat vivant dans une pièce totalement isolée de toute influence exterieure. Dans cette pièce on met une fiole d'un gaz mortel qui à 50% de chances de se casser. Au bout d'un certain temps on ouvre la pièce le chat ne peut être ni mort ni vivant.

En fait le principe est fondamentalement différent, et ce à plusieurs égards.

D'une part le facteur déclenchant du gaz mortel est un électron (et un détecteur idoine). C'est l'état de l"lectron qui détermine l'expérience (effectivement 50%, c'est la probabilité que l'électron soit éjecté suite à la désintégration de l'atome d'uranium pendant une minute i.e. durée de l'expérience)

L'état du chat, à savoir vivant/mort, n'en est que la résultante, et le paradoxe de Schrodinger consiste à qualifier la prédictabilité dudit état après l'expérience mais avant d'ouvrir la boîte qui contient la pov'bête.

Cet forme résultante, et non étiologique, permet l'établissement du paradoxe. En effet, alors que l'électron répond aux principes de la mécanique quantique, le chat, ben non...

En conséquence, alors que l'observation et le raisonnement purement cartésien augure d'une chance sur deux quant à la survie du chat (état successifs, "ou"), la réponse de la physique quantique, en fonction des principes de superposition est que le chat est mort et vivant, puisque directement lié à l'état de l'électron (état simultanées des particules atomiques, "et").

Le paradoxe de Scrodinger est donc en fait construit sur un principe syllogistique qui n'a rien à envier à Socrate, au service d'une démonstration somme toute évidente depuis : l'inapplicabilité des principes quantiques aux corps macroscopiques (dont les animaux, les êtres humains, etc.)

Une démonstration (géniale) par l'absurde qui, mal comprise ou simplifiée à l'extrême, conduit à pas mal de malentendus, voire des inacceptations patentes.

C.
(allez éduquons, puisque rigoler on peut plus)

P.S. bon vous nous l'ouvrez ce Forum Métaphysique et Audiophilie, qu'on cause sérieux ? :lol:

» 31 Aoû 2003 23:26

Pnicolas :
tu vas chez mcafee et tu télécharges stinger. Il s'agit d'un "antivirus d'urgence", qui permet de supprimer la plupart des virus récents et méchants. Particulièment utile contr eles virus qui désactivent les antivirus "classiques".

....ou si tu as toujours accés au net depuis ce pc, tu va sous google, tu tappes antivirus en ligne et tu tombes sur le site de secuser.com qui permet d'utiliser un antivirus apres petit téléchargement : avantage c'est assez petit à télécharger et surtout mis à jour en temps réel.....et c'est gratuit

» 31 Aoû 2003 23:31

LaurentV a écrit:Le chat de Schröedinger,

Mes lectures en physique et en mecanique quantique sont un peu loin...excusez moi donc pour l'imperfection de l'explication
Schrödinger avait illustré sa théorie de la façon suivante.
On isole un chat vivant dans une pièce totalement isolée de toute influence exterieure. Dans cette pièce on met une fiole d'un gaz mortel qui à 50% de chances de se casser. Au bout d'un certain temps on ouvre la pièce le chat ne peut être ni mort ni vivant.

C'est à peu près ce que m'inspire cette "aventure". j'ai tendance à mettre tout le monde dos à dos.
Les modéros et ouaibemestre qui ont fermé ce thread alors que il n'y avait rien d'injurieux où de dépacé d'après ce que j'ai lu. D'un autre coté pour les gens qui lisent ce thread et qui ne connaissent pas ou peu le forum, cela est vraiement déroutant.
Les foromeurs qui montent sur leurs "grands chevaux" parceque ce thread à été fermé, qu'il y à de l'abus... Mais je comprends leur point de vue pour le fait que la plaisanterie aurait pu continuer.
Ce forum est avant tout un échange d'informations, de bonne humeur, de convivialité. Les protagonistes de cette blague sont parmi les membres les plus actifs du forum. Il est un peu dommage que des reménicences d'autres mésaventures resurgissent suite à ce thread ([Modéré - contacter l'asso SVP], N'est ce pas Adol ) D'ici à ce que cela continue de dériver nos amis belges nous ressortent le cas Devillers, Bangoo. Nous pourrions ressortir Mr Suave, et reveiller ainsi de suite toutes les vieilles histoires du forum : C. Raffaitin, Prame, j'en passe et des meilleures.

Il y à quelque chose de moisi sur ce forum, si ca continue comme ça il y aura quelque chose de pourri au royaume HCFR.

LaurentV (qui est ici pour se détendre et pas se prendre le chou avec des c... )

Excuses moi Laurent, mais je ne goûte guère cette façon justement de vouloir renvoyer chacun dos à dos.

Tu fais ici une synthèse des humeurs des uns et des autres... et alors? En quoi cela fait-il avancer quoi que ce soit dans cette polémique?

Quel est ton point de vue A TOI?

JérômeB

» 31 Aoû 2003 23:39

je trouve aussi que le post en question a été fermé attivement et surtout sans aucune raison.......
quand on voit nombres de posts sur hifi et les coups bas qui s'y pratique sans réaction des modos, c'est un peu fort.......

steph......de + en + blazzé par l'attitude de certains et qui imagine surtout la tête des petits nouveaux devant ce spectacle

» 31 Aoû 2003 23:42

Je rentre d’une journée de travail passionnante pour trouver un champ de ruines : HCFR au bord de l’implosion... et tout ça pour un simple GAG !!!!!! Non, mais je rêve ?!?!?

Ce qui me gène le plus, ce sont les arguments fallacieux utilisés par certains, qui n’hésitent pas à opposer parisiens et non-parisiens, anciens et nouveaux… Assez pitoyable, quand même !!!!!

Voilà de quoi mettre un sacré bémol au thread que j’avais lancé, il y a quelques jours, sur l’intérêt de ce forum et la convivialité qui y règne !!! http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29710882

Il y a des dizaines de threads que je ne lis pas simplement parce que je ne me sens pas concerné par les sujets traités mais je ne me permettrais jamais de juger de leur intérêt : c’est ça un forum !!!! Un espace de convivialité permettant à chacun d'y trouver ce qu’il cherche et heureux d’y apporter sa contribution !! Faut-il croire que seuls ceux qui ont un ampli à acheter ou un lecteur CD en rade, peuvent avoir le droit de poster ????? HCFR devrait se limiter à ça ? Je ne le pense pas.

La convivialité, c’est de permettre à des individus ayant une passion commune de discuter sans avoir nécessairement un problème à résoudre, de créer une dynamique d’échange, de partage et même de taquinerie comme l’était manifestement ce gag !!

Je connais à peine Jérôme et Pnicolas, j’ai certes été mis dans la confidence mais comme beaucoup, j'ai bien ri des jérémiades de Powarega ! :lol:

Même Pnicolas, visé par le joke, ne s’en même pas offusqué : alors pourquoi cette décision de sanction vis à vis d’un groupe qui manifestement a su créer un climat de complicité entre ses membres, au delà de leurs opinions audiophiles souvent oposées ?

Que les pourfendeurs de l’intégrité du forum manifestent à l’égard des nouveaux, la même qualité d’accueil que celle reçue lors de mon arrivée ici, il y a 4 mois ! Qu’ils nous proposent ces rencontres informelles, sympathiques et conviviales comme savent très bien le faire les "anciens / parisiens " !

Il ne m’appartient pas de juger des choix des modérateurs mais cette regrettable erreur d’appréciation jette un sérieux malaise dans une communauté que je croyais sans doute à tort, complice…! :-?

C'est très dommage !!!

Chouette très surpris et très déçu ce soir !!!!

» 31 Aoû 2003 23:43

JérômeB a écrit:Quel est ton point de vue A TOI?

Tout le monde a tort. C'est comme cela que je l'ai compris

(ou que je souhaite le comprendre ?

)
Bon sérieusement, vous avez de bien drôles de manière de fêter mes vacances, je pars une semaine et crac, un bourre-pif, en pleine paix !!!

Carol : il y a un corollaire également dans la démonstration de Schrödinger, c'est que la personne qui fait l'expérimentation "influe" sur le résultat (je n'ai guère le temps de participer et pour refaire la démonstration il me faudrait plus de temps que mes bagages et Ingrid ne m'en laissent

).

Bon, je vous laisse, et soyez sages les 15 jours qui viennent

Burndav' (comme j'ai pas le droit d'entamer ma bonne humeur pendant mes 3 semaines de vacances, je ne rentre pas dans le débat !

)

» 31 Aoû 2003 23:44

> Jérôme

LaurentV a écrit:
LaurentV (qui est ici pour se détendre et pas se prendre le chou avec des c... )

» 01 Sep 2003 0:03

> LaurentV,

Tu pratiques encore la non-réponse, mais je n'insisterai pas davantage même s'il me semble parfois important de dire le fond de sa pensée, même au risque de déranger.

Car de quoi parle-t-on ici?

Certains invoquent le devoir d'information du forum en vertu duquel cela rendait légitime la fermeture de cette filière.

Je le répète, je ne me sens investis d'aucun devoir dinformation que ce soit.
Je ne suis pas journaliste, et ce forum n'est pas un organe de presse et n'obéit donc pas aux règles de l'information.

Les conseils que je prodigue ici ou là ne sont que le résultat de mon expérience qui ne vaut fondamentalement que pour moi.
Et parfois même pas... quand je vois la façon dont certaines de mes convictions se sont modifiées depuis que je fréquente cette communauté.

D'autres dénoncent le manque d'intérêt de la filière incriminée.

De quel intérêt parle-t-on? Moi aussi je lis des filières qui me paraissent avoir un intérêt proche du zéro absolu.
Pour autant, je n'ai jamais manifesté ma lassitude ni en public, ni en privé par voie de MP aux modéros afin qu'ils interviennent et fermer la-dite filière.(J'ignorais qu'il était possible de les en saisir).
Je passe et mon chemin et m'exprime là où il y a de l'intérêt pour moi.

Enfin, certains dénoncent les risques de dérapages.

Je précise à nouveau que les modérateurs étaient au courant depuis le depuis de cette farce, organisée avec le concours des plus anciens et que nous nous voyons régulièrement, suffisament pour s'éviter le pire et le mauvais goût.

Les risques de dérapages étaient donc ... contrôlés.

JérômeB

» 01 Sep 2003 0:32

Burndav a écrit:Tout le monde a tort.

surtout toi, celui d'avoir été en vacances

Burndav a écrit:Bon sérieusement, vous avez de bien drôles de manière de fêter mes vacances, je pars une semaine et crac, un bourre-pif, en pleine paix !!!

moi, je ne "ventile" pas, "j'atomise" :lol:

(cf. le chat

)

Burndav a écrit:Carol : il y a un corollaire également dans la démonstration de Schrödinger, c'est que la personne qui fait l'expérimentation "influe" sur le résultat (je n'ai guère le temps de participer et pour refaire la démonstration il me faudrait plus de temps que mes bagages et Ingrid ne m'en laissent ).

En fait, pas vraiment :-?

ici, contrairement à nombre d'expériences (cf. les protocoles en double aveugle), le biais dû à l'expérimentateur est différent. Il n'influence pas le résultat en tant que tel, simplement sa position en tant qu'observateur (par exemple s'il a une fenêtre sur la boîte du chat pendant l'expérience) modifie clairement la prédictabilité.

En conséquence, il ne faut pas voir cela comme un corollaire du paradoxe de schrodinger (qui stipule que l'observation/prédiction doit être faite après l'expérience), mais plus comme un développement ultérieur par altération des conditions... toute expérience ne valant que dans les conditions précises dans laquelle elle est effectuée...

Ceci dit, ces altérations ou propositions alternatives, dont la parabole de Wigner (à laquelle tu fais allusion) ont conduits au développement de théories fascinantes quoique plus obscures, qui effectivement ont posé la question de l'amalgame entre les éléments électroniques et les instruments de mesure qu'ils constituent, voire, tant qu'à faire, les observateurs humains.

Le double état potentiel de l'observateur a fait fureur chez maints philosophes (souvent de bazar, mais là, ce n'est que mon avis) et autres scientifiques de tout poil, ceci débouchant sur d'autres théories cette fois carrément inaccessibles au commun des mortels (paquet d'ondes, cosmologie quantique, etc.) en particulier dans leur formulation, qui aboutissent parfois aux conclusions que tu évoques, sans toutefois jamais les démontrer (cf. télékinésie).

Donc très peu de résultats en termes d'application (contrairement aux travaux cités de Schrodinger), et une participation globalement plus orientée vers les principes d'incertitudes.
(note : même si d'autres travaux de Wigner sont éminemment applicables, et ont peut-être changé la face du monde, p. ex. application militaire de la physique atomique :-?

)

Quel rapport avec l'audiophilie, ou ce même forum ?
En fait beaucoup, beaucoup plus qu'il n'y paraît... quand on y pense, il n'est plus possible d'écouter un système ou un de ses composants de la manière, ni avec les mêmes certitudes

C.
(philosophe quantique de foire)

» 01 Sep 2003 0:33

Tardivement merci aux protagonistes pour cette tranche de rigolade

(et changez tous vos rikikis zamplifs ki font mem po de grave...

)

» 01 Sep 2003 0:36

Toi cé sur tu travail avec les gens de la televise.
tu ne donne pas la bonne solusse car té calbasse elles ont pas lé grave de la B&w.
alors cé quoi le mieu comme amplif pour lé grave? Rega ou Naim.

merci de ta compréhense.

JérômeB/Powarega

» 01 Sep 2003 0:40

JérômeB a écrit:Toi cé sur tu travail avec les gens de la televise.
tu ne donne pas la bonne solusse car té calbasse elles ont pas lé grave de la B&w.
alors cé quoi le mieu comme amplif pour lé grave? Rega ou Naim.

merci de ta compréhense.

JérômeB/Powarega

Sof que can y parl à quoté, elles phont l'grave du gran torgue de notre dame : ça ronfl dur ! Alore tu t'gourres, cé calbasses é phont du grave ! Malgré son namplif anglé !

Alin :wink:

» 01 Sep 2003 0:42

haskil a écrit:
JérômeB a écrit:Toi cé sur tu travail avec les gens de la televise.
tu ne donne pas la bonne solusse car té calbasse elles ont pas lé grave de la B&w.
alors cé quoi le mieu comme amplif pour lé grave? Rega ou Naim.

merci de ta compréhense.

JérômeB/Powarega

Sof que can y parl à quoté, elles phont l'grave du gran torgue de notre dame : ça ronfl dur ! Alore tu t'gourres, cé calbasses é phont du grave ! Malgré son namplif anglé !

Alin

Il ne m'a jamais invité à le vérifier... Forcément, j'ai des doutes...

JérômeB

» 01 Sep 2003 0:51

JérômeB a écrit:
haskil a écrit:
JérômeB a écrit:Toi cé sur tu travail avec les gens de la televise.
tu ne donne pas la bonne solusse car té calbasse elles ont pas lé grave de la B&w.
alors cé quoi le mieu comme amplif pour lé grave? Rega ou Naim.

merci de ta compréhense.

JérômeB/Powarega

Sof que can y parl à quoté, elles phont l'grave du gran torgue de notre dame : ça ronfl dur ! Alore tu t'gourres, cé calbasses é phont du grave ! Malgré son namplif anglé !

Alin

Il ne m'a jamais invité à le vérifier... Forcément, j'ai des doutes...

JérômeB

tu é invité kan tu veu avec té boite a chaussures qui fon pa le grave pour écouté. aprè on viendra ché toi avec le camion et mes 3 cousain pour comparé pa de problem

merci de ton invitasse