haskil a écrit:Merci DocM pour tes explications pour le cafouillage de ce week end, mais il n'y a pas eu de cassage de modérateur, le cassage de modérateur c'était ailleurs pour d'autres faits... touchant à un modérateur. Je me suis exprimé sur le sujet ailleurs et fais partie de ceux qui vous recommandent d'être sévères sans avoir à vous expliquer à vous justifier dans ces cas d'insultes personnelles insupportables jusque dans les sous entendus de copinage, de favoritisme. Sur le forum, les modérateurs sont modérateurs. Quand je les rencontre dans la vie, ils ne sont que forumeurs et sont avant tout des amateurs de musique et de hifi.
Il n'y a eu que des questions posées sur la philosophie de la modération. Et je trouve que le post de Mabuse est une réponse à une question que vous devez vous posez, comme celui de N.D.B.
Je te remercie Alain de cette précision qui me semblait évidente. Le but n'est pas de casser du modérateur mais bien de définir ce que peut-être un modérateur.
Tu sais, pour te l'avoir envoyé il y a de ça quelques mois, quel est le fond de ma pensée sur ce fantastique outil qu'est le forum et ses dérives potentielles. Je ne faisais donc ces remarques de bon sens que dans un but constructif.
Maintenant pour rebondir sur la première partie de ton intervention, je souhaite complèter le rôle d'un responsable qui prend des décisions.
Aujourd'hui on voit de plus en plus de thèses ou de formations sur le rôle du dirigeant. HEC a récemment revu son programme de cours pour se séparer de la philosophie d'Harvard qui prône l'éthique comme une source potentielle de bénéfice.
L'éthique pour moi ne se chiffre pas. Pourtant éthique et managment sont intimement liés. Et le fond du problème est d'être, quand on peut l'être, un responsable porteur de sens.
Je ne vais pas rentrer dans un débat complexe, mais je voulais juste dire que c'est le manager qui fait la décision et non l'inverse. Il peut se tromper, tant pis, tant qu'il est respecté comme manager porteur de sens les autres vont suivre. Il vaut mieux prendre une mauvaise décision que ne pas en prendre du tout, tant qu'on est crédible.
Pour un modérateur c'est pareil. Il hérite d'un pouvoir, celui de modérer, dont il doit apprendre le sens et ce n'est pas facile. Certains passent beaucoup de temps sur les bancs de l'école pour ça, d'autres ont un don naturel mais il y en a qui n'y arrivent jamais...
Je termine en disant que le rôle bénévole de modérateur est une chose qui se respecte, mais ça ne doit pas empêcher les modérateurs de se juger avant d'être jugés. Etre un modérateur porteur de sens c'est ne pas avoir à se faire juger inutilement quand la décision est mauvaise parce qu'il devra alors justifier ses bonnes décisions.
