système hifi pour écouter de l'opéra à 3000 euros

» 12 Sep 2003 9:45

Salut n.d.b.
Si tu optes pour les Elektra plutôt que les Tosca, le prix n'est plus le même
mais le jeu peut valoir la chandelle. Dans ce cas c'est le 370 qui s'imposera sur ces enceintes assez voraces, en restant dans une gamme de prix relative. Le 370 n'est pas mollasson pour info, j'espère que tu auras l'occasion de le vérifier il délivre des watts, pas de la ouate...

Bonnes prospections
fraric :wink:

» 13 Sep 2003 2:31

n.d.b a écrit:Le D500 de Cambridge a pour moi une image parfaitement centrée et profonde mais manque cruellement de largeur. C'est un peu dommage pour de l'Opéra.

Le minium est beaucoup trop brouillon. Il ne me semble pas assez précis sur les voix (sifflantes et chuintantes). Là encore je pense que c'est un peu limite pour de l'opéra.

J'ai eu l'occasion d'essayer un NAD 521 en comparaison avec mon lecteur. En essayant les deux avec et sans convertisseur NS192. C'est ce lecteur qui m'a convaincu d'avoir fait le bon choix en gardant ma base mécanique pour y ajouter un convertisseur...

Le

Qu'a de plus le NSD192 que les Cambridge et autres Micromega.

» 13 Sep 2003 2:43

Je ne comprends pas bien la question...

Tu me demandes quelle est la différence entre des lecteurs CD et un convertisseur ?

C'est comme si tu demandais la différence entre un CD723 et un DCS Elgar... :wink:

» 15 Sep 2003 0:09

n.d.b a écrit:Je ne comprends pas bien la question...

Tu me demandes quelle est la différence entre des lecteurs CD et un convertisseur ?

C'est comme si tu demandais la différence entre un CD723 et un DCS Elgar...

Au final c'est la même chose, quel est l'apport auditif du NS192 par rapport à un nad ou cambridge. Je suppose que ça l'est puisque tu a changé pour ce convertisseur ?

» 15 Sep 2003 11:11

Disons que je n'ai pas changé mais évolué.

Je suis parti au départ d'un lecteur intégré (l'évolution 3) qui est un tweek de mécanique CEC à courroie mise dans un chassis travaillé par Pierre Lurné et affublé d'un convertisseur double 18 bits avec octuple suréchantillonage. A l'époque (1997) ce lecteur avait eu bonne presse (merci pépi pour le CR) particulièrement pour la qualité de la mécanique et de la présentation. Le convertisseur intégré n'avait rien d'exceptionnel sinon une bonne scène sonore et un rendu très musical que je confirme volontier. En revanche la sortie numérique était "de grande qualité" (je cite).

Donc au fil des évolutions de mon matériel, la platine devenait de plus en "juste". Ce qui était musical sur certains morceaux m'énervait sur d'autres. Le rendu des voix, des sifflantes et des chuintantes m'insupportait.

Or ce qui caractérise les upsamplers 24bits/192kHz c'est une extrême fluidité sur le haut médium et l'aigu. Les voix sont comme nettoyées et perdent l'acidité due au CD. Les instruments gagnent en aération et en définition. A contrario on perd un peu en impression de largeur et profondeur de scène, mais c'est une question d'habitude. C'est pourquoi j'ai ajouté un petit convertisseur pas trop cher, le North Star Design 192 (1000 euros en Belgique). Honnètement, on n'est pas du tout dans le même ordre d'écoute que des CD723, des petites NAD ou du petit Cambridge. Et j'ai même fait l'essai d'utiliser une 521 en drive sur le North Star ce qui s'est révélé beaucoup moins bon que l'utilisation de mon drive. J'ai donc été conforté dans mon choix.

Récemment j'ai encore franchi un niveau en faisant modifier mon lecteur et mon convertisseur pour gagner sur la bande passante. Le grave était trop juste en raison du lecteur qui n'est quand même pas au niveau des tous meilleurs appareils (certes beaucoup plus chers) et du DAC dont la limite est dans le rendu de l'extrême grave. D'un grave profond mais brouillon je suis passé à un rendu beaucoup plus ferme. Il y a toujours de la matière mais elle est bien plus tenue.

Maintenant et pour conclure, il y a chez NAD et chez Cambridge des lecteurs d'un niveau de gamme bien meilleur que les appareils cités plus haut. Et à chaque palier d'évolution il y a plus de précision, aération, justesse des timbres, fluidité du rendu... tout un tas de qualificatifs qui font que c'est meilleur et que l'illusion est plus grande.

» 15 Sep 2003 19:43

n.d.b a écrit:
Or ce qui caractérise les upsamplers 24bits/192kHz c'est une extrême fluidité sur le haut médium et l'aigu. Les voix sont comme nettoyées et perdent l'acidité due au CD. Les instruments gagnent en aération et en définition. A contrario on perd un peu en impression de largeur et profondeur de scène, mais c'est une question d'habitude.

Donc si je te suis le NS192 apporte plus de finesse dans le haut mais manque de matière dans le bas d'où le manque d'image sonore car je ne vois pas pourquoi l'image serait moins bonne avec plus de résolution.

cela confirme le fait que lorsqu'on améliore la conversion on gagne dans le haut.

En fait je cherche une solution pour améliorer le cambridge mais ce que j’ai entendu en lecteur intégré était un peu mieux pour beaucoup plus cher comme le Genki. Le NS192 est sans doute une solution moins chère qui permet sans doute d’en apporter plus. A condition je suppose de soigner le câble numérique.

» 15 Sep 2003 20:26

Voilà tu as tout compris.

Mais je vais un peu plus loin dans le raisonnement. Le convertisseur ne peut pas améliorer le grave d'un lecteur qui n'en sort pas. D'où l'amélioration très conséquente du rendu de mon installation après modification des deux appareils.

Mon lecteur possède une bonne prise coax parce qu'il était destiné à devenir lecteur simple. D'autres platines plus simples n'ont pas la même vocation, la lecture simple n'est pas forcément aussi optimisée, c'est le cas de la NAD 521.

Cependant il fallait améliorer la sortie numérique pour sortir plus de grave et le rendu est à mon sens bon maintenant.

Pour ton information j'ai essayé le NS avec une Cambridge D500 lors d’une écoute dans un auditorium Parisien. La Cambridge a une belle scène sonore, elle est à peine réduite par le NS mais le gain d’aération est énorme. La précision des voix progresse très largement. Je trouve que ce lecteur donnait de meilleurs résultats avec le NS que le NAD. En revanche on faisait l’écoute sur des ls3/5a, je ne peux donc pas te dire si les basses étaient franches et fermes :wink:

Mais je pense que le NS est un convertisseur jouable sur ton lecteur. import france : phonomi. appelle les pour un essai (sois patient).

» 15 Sep 2003 20:27

doublon

» 16 Sep 2003 0:10

n.d.b a écrit:
Pour ton information j'ai essayé le NS avec une Cambridge D500 lors d’une écoute dans un auditorium Parisien. La Cambridge a une belle scène sonore, elle est à peine réduite par le NS mais le gain d’aération est énorme. La précision des voix progresse très largement. Je trouve que ce lecteur donnait de meilleurs résultats avec le NS que le NAD. En revanche on faisait l’écoute sur des ls3/5a,

Le Cambridge a un faible jitter c'est pour cela qu'il doit être meilleur en drive. j'ai constaté qu'il n'était pas ridicule avec un DI/O qui lui bizarrement donne plus de grave. sans doute à cause d'une alim DIY.

les 3/5a n'ont pas de grave mais sont très dure si le lecteur est maigre et sonne petit.

Ils ont des 3/5 à l'auditorium parisien!