que pensez vous de la nouvelle mouture de la NRDS?

[EUVRARD]

Et bien oui la langue de bois est de mise dans ces magazines et pour cause, ils vivent de la pub car ce n'est pas les abonnements qui les font vivre.
Alors on peux agir comme notre ami "le rédacteur" dans SON-VIDEO MAG, j'ai nommé Jacques PARIS et donner franchement son avis, mais au risque de se retrouver sans pub des marques qui se font descendre.

N'avez-vous pas remarqué qu'il à été obligé de mettre de l'eau dans son vin ?

A+

[haskil]

Et bien oui la langue de bois est de mise dans ces magazines et pour cause, ils vivent de la pub car ce n'est pas les abonnements qui les font vivre.
Alors on peux agir comme notre ami "le rédacteur" dans SON-VIDEO MAG, j'ai nommé Jacques PARIS et donner franchement son avis, mais au risque de se retrouver sans pub des marques qui se font descendre.

N'avez-vous pas remarqué qu'il à été obligé de mettre de l'eau dans son vin ?

A+

Pour quelle raison ne l'est-elle pas dans les pages critiques de disques de la revue Diapason, cette fameuse langue de bois? Pourquoi?

Or, l'implication des maisons de disques passeuses d'ordre de pub est très souvent aussi grande, voire nettement plus grande, dans leurs disques qu'elle ne l'est du coté des importateurs ou constructeurs de hifi... Les artistes sont au bout du fil en permanence...


Un exemple : une chanteuse d'opéra a vu son disque descendu, son premier disque en plus, dans Diapason... Grincements de dents dans la maison de disque évidemment !

Le mois suivant, cette maison de disques a pris une page de publicité dans Diapason pour donner des extraits des critiques excellentes publiées ailleurs en France, en Europe et dans le monde... En plus de la pub que fait habituellement cette maison de disques !

Bref, il y a deux façons de faire une revue spécialisée.

Ecrire ce que l'on à dire sur un produit d'une façon compréhensible par tous, argumentée. Et l'accumulation de papiers qui répondent à cette norme déontologique inspire le respect aux lecteurs et aux annonceurs. Les premiers achètent pour lire car ils font confiance. Les seconds font parfois la tronche, mais ils sont obligés de passer de la publicité dans la revue car elle est crédible... Ils râlent, mais ils font confiance.

L'autre façon : vous la connaissez et la lisez chaque mois : c'est le langage amphigourique, les demie-vérités, les petits oublis, les lapsus révélateurs... a vouloir faire plaisir à tout le monde, ces revues ne sont plus crédibles ni au près des lecteurs, si on en juge par ce qu'ils en disent ici, et plus du tout auprès des annonceurs... qui effectivement sont en mesure de faire pression en retirant leur pub...

Pourquoi? Simplement parce qu'ils connaissent les produits des autres aussi et que quand le leur se fait égratigner (pour certaines marques être égratigné c'est simplement ne pas avoir la note maximale!) ils ont des raisons de dire : "oui, mais le lecteur, l'ampli, l'enceinte des marques X a eu une distinction or vous savez qu'ils, qu'elle ont/a tel ou tel défaut, qu'on ne trouve que dans dix magasins en France, que ceci, que cela... bref ces marques trouvent de quoi discutailler le commentaire émis sur leur matériel...

Le seul à la NRDS qui m'inspire vraiment le respect, c'est Landragin... IL prend des risques et pourtant il est pigiste ! Il peut donc être lourdé du jour au lendemain. Il ne l'est pas car il est respecté dans le métier !

Sinon, je trouve PAV nettement au dessus : Vercher n'était pas un enfant de coeur, cependant on le lisait à livre ouvert et ses coups de coeur étaient réels et parfois si enthousiastes qu'il en devenait naïf. La naïveté ne s'apprend pas. Noyer le poisson : oui. Et la NRDS est la reine...

[steoups]

Pour quelle raison ne l'est-elle pas dans les pages critiques de disques de la revue Diapason, cette fameuse langue de bois? Pourquoi?

Parce que :
les deux revues ne font pas le même tirage
elles n'ont pas les mêmes budgets de fonctionnement
elles ne sont pas aussi dépendantes de la pub l'une que l'autre

[JB14]

[quote="haskil
Sinon, je trouve PAV nettement au dessus : Vercher n'était pas un enfant de coeur, cependant on le lisait à livre ouvert et ses coups de coeur étaient réels et parfois si enthousiastes qu'il en devenait naïf. La naïveté ne s'apprend pas. Noyer le poisson : oui. Et la NRDS est la reine...
[/quote]

Il faut de tous les avis pour faire un monde.
Mais dire que PAV, revue honteuse à tous égards, à deux exceptions près (la qualité des photos et la rubrique Petites Annonces gratuites) est nettement au dessus de la NRDS, chapeau !
La NRDS est de plus en plus claire sur ses avis, encore très loin des meilleures revues anglo-saxonnes ou allemandes (cf. la fabuleuse revue de presse de JMW, pilier du bar d'en face, là : http://haute.fidelite.com.online.fr/c-r ... resse.html ) , mais enfin, il y a un net effort dans la nouvelle formule pour arrêter de dire que tout le monde est beau et gentil.

Il suffit de lire, attentivement certes, mais sans microscope électronique à balayage. Et Hiraga est quand même une pointure mondialement reconnue dans son domaine. Et abordable qui plus est. Et notre ami Landragin est très estimable.

Pour la pub, si la NRDS n'est pas très propre sur elle, on le sait tous, c'est une vierge innocente à côté de PAV et de Haute Publicité, quand même.

Quand à Diapason, c'est plus propre côté Hifi (encore que le départ de Serge Bodin...), mais on pourrait en dire tellement sur les publi-reportages que la mettre en parangon de vertu est délicieux à lire.
Bien cordialement
JB

[Bastien Cluzet]

Ayant quelque peu participé à la nouvelle mouture de la RDS, du moins pour la mise en place des tests vidéo ( je vous laisserai deviner sous quel nom j'y ecris... ) , je suis avec attention ce thread bien que je ne sois pas directement concerné par la partie purement audio du mag...

Outre le discours habituel sur les liens occultes avec les annonceurs sur lequel je ne ferai aucun commentaire, j'aimerai bien avoir vos réactions sur ces tests vidéos... pensez vous qu'il serait opportun d'ouvrir un thread similaire sur "vidéo" ou de continuer celui-ci ?

A vous lire

[haskil]

JB 14, qui a érigé cette revue Diapason en parangon de vertu ?

Pas moi, qui a simplement opposé ce qui se passe coté disques dans les revues musicales à ce qui se passe en hifi dans les revues de hifi...

Ai-je à un moment ou à un autre parlé de la partie hifi de Diapason ou du Monde de la musique?

Ce qui est délicieux à lire, JB14, c'est la naïveté dont tu fais part, à ton tour... ce qui prouve que la NRDS vit toujours sur une illusion ancienne et que sa forme (nettement plus professionnelle que celle d'ancien PAV) camouffle encore aux yeux de certains un contenu moins sincère qu'il en donne l'impression au premier coup d'oeil. C'est très subtil parfois, je le reconnais et il faut avoir l'oeil exercé et la mémoire affutée : chacun son métier. PAV n'a jamais donné dans la subtilité, c'est là son avantage... Mais si l'on fait un bilan numéro par numéro, c'est très intéressant, plus intéressant que les rumeurs qui courrent dans le milieu qui tourne autour de la hifi...

Mais enfin, pour les lire toutes, depuis 35 ans pour la NRDS, 40 ans pour Diapason, le n° 1 en 1978 pour le Monde de la musique, depuis le n° 1 pour Haute Fidélité et PAV, je sais très précisément quoi penser du contenu global et dans le détail des uns et des autres...

J'aime le paradoxe, et j'avoue que mon illustration et défense de PAV en est un au premier coup d'oeil, mais nettement moins si l'on sait lire professionnellement ces canards. Et comme PAV est toujours attaqué bille en tête...

Le départ de Bodin de Diapason ? j'en connais les raisons exactes qui ne nécessitent pas de sous-entendus qui seraient liés à ce qu'il aurait pû écrire dans les colonnes de Diapason ! Une pure bêtise de sa part.

[haskil]

Ayant quelque peu participé à la nouvelle mouture de la RDS, du moins pour la mise en place des tests vidéo ( je vous laisserai deviner sous quel nom j'y ecris... ) , je suis avec attention ce thread bien que je ne sois pas directement concerné par la partie purement audio du mag...

Outre le discours habituel sur les liens occultes avec les annonceurs sur lequel je ne ferai aucun commentaire, j'aimerai bien avoir vos réactions sur ces tests vidéos... pensez vous qu'il serait opportun d'ouvrir un thread similaire sur "vidéo" ou de continuer celui-ci ?

A vous lire

Il n'y a pas de discours sur les liens occultes avec les annonceurs. C'est plus simpe que ça : c'est de l'autocensure, c'est une façon de penser, de juger et d'écrire qui ronge les rédacteurs de l'intérieur.

Par exemple, Robert Lacrampe qui utilise le mot déontologie à l'envers ! Dans le dernier numéro encore...

Alain

[Scytales]

Diapason et, surtout, le MDM ont un net avantage sur les autres (sauf parfois AVP, ex-PAV), c'est que, dans leur BE, Venturini ou le testeur de Diap. (c'était surtout le cas de Piel) font parfois référence à des progammes musicaux autrement plus violents que le Marche égyptienne de Strauss... J'ai vu cité des oeuvres de Bruckner, Bartok, Wagner... De sorte que leurs opinions, d'une certaine façon, peuvent être plus éclairées que celles de journalistes qui passent leur temps à tester le matériel avec de la musique légère (légère point de vue sonore).

Le problème est que certains mélomanes passent plus de temps à écouter des symphonies de Chostakovitch ou de la musique électronique moderne qu'un piano seul ou Ella accompagné au piano. De quel utilité est pour eux le fait de savoir qu'un quatuor à cordes rend superbement bien sur une paire d'enceintes?

Je suis d'accord avec Alain sur PAV, aujourd'hui AVP, et en particulier Vercher, qui a d'ailleurs été à la NRDS à une époque. AVP qui publie des mesures plus complètes que la NRDS!

Par contre, nous sommes loin de Stereophile, de ce point de vue. Cette revue a également publié des articles de fond fort intéressants, entre autre pour expliciter la portée des mesures. Je pense notamment à l'article en trois parties sur la mesures des HP, qui est disponible en ligne.

Quant au fond, la NRDS est incompréhensible, même Landragin à mon sens, AVP un point moins que la NRDS, HF est risible, surtout depuis qu'ils veulent y parraître plus sérieux, Diapason et le MDM dont devenus conformiste et tout aussi hermétiques que les moins bons.

Quant à la préselection des matériels, elle n'est utile que si l'on publie la liste des recalés... Laisser entendre que l'on sélectionne sans dire qui l'a été fait peser l'incertitude sur les appareils qui ne figurent pas dans les colonnes de la revue, alors même qu'il est évidemment que parmis ceux qui n'y figurent pas, s'en trouvent dont les journalistes n'ont même pas vue la couleur du boîtier.

Ce qui manque le plus aux revues hifi françaises pour être intéressantes, c'est la même chose que ce qui manque aux journaux télévisés pour être regardables: DES FAITS ANALYSES! DES FAITS ANALYSES! DES FAITS ANALYSES! (Et de préférences analysés par des gens compétents, pas par des "spécialistes" qui ne connaissent trop souvent visiblement rien de ce dont ils parlent, pour ce qui est de la télévision).

En hifi:

-Quelles mesures?
-Conditions de la mesure?
-Quel local d'écoute?
-Quels matériels associés?
-Y a-t-il eu différents essais d'association?
-Quels disques écoutés?
-Où y a-t-il problème sur ce disque et pourquoi?
-Combien de temps passé à l'écoute?
-Quelles comparaisons ont été effectuées?
-Dans quelles conditions?
...

On peut rêver...

Au fait, avez-vous remarqué combien la fameuse "courbe de réponse subjective" de la NRDS ressemble désormais à s'y méprendre à la courbe de réponse mesurée d'une enceinte?

Comment font-il pour s'apercevoir subjectivement que l'extrême aigu des Triangle est relevé à 20kHz? Car, pour ceux qui n'ont jamais vu de vielles NRDS, je leur signale qu'il y a des années, quant est apparue cette courbe de réponse subjective, elle était bien graduée de 16Hz à 20kHz. Ecoute-t-il du bruit blanc? Des fréquences glissantes? ... Ou de la musique pour s'apercevoir qu'il y a trop de chose à 20 kHz?

[dvincent]

[quote="haskil
Par exemple, Robert Lacrampe qui utilise le mot déontologie à l'envers !
[/quote]

Oui, cette phrase m'a fait bondir et quelques noms d'oiseaux me sont
venus à l'esprit ... Je me demande bien comment il peut écrire se genre
de choses ... Une chose est sûr il ne se relit pas ...

J. Hiraga explique enfin clairement (probablement pour donner une plus
grande légitimité aux notes attribuées) qu'une préselection élimine une
bonne partie des matériels ... Oui mais ... j'attends toujours une liste de
ceux-ci ... Je ne pense pas pouvoir la lire un jour ... Matériel recalé ....
cela doit être encore plus dur qu'un mauvais BE

Sinon, globalement, cette nouvelle maquette est réussie, c'est plus
agréable à lire, plus dans l'air du temps ... Le matériel HC est traité
de manière un peu plus poussé, bien que j'aimerais que sois mis un
peu plus en avant ce qui fait les faiblesses de ces machines : taux
de séparation entre canaux ou diaphonie, la puisance ts canaux en
service .. etc ...

My 2 cents

Dav

[JB14]

Mais enfin, pour les lire toutes, depuis 35 ans pour la NRDS, 40 ans pour Diapason, le n° 1 en 1978 pour le Monde de la musique, depuis le n° 1 pour Haute Fidélité et PAV, je sais très précisément quoi penser du contenu global et dans le détail des uns et des autres...

J'aime le paradoxe, et j'avoue que mon illustration et défense de PAV en est un au premier coup d'oeil, mais nettement moins si l'on sait lire professionnellement ces canards. .

J'adore polémiquer, toi aussi visiblement, c'est un jeu aussi subtil qu'agréable.
Simplement, je ne peux, ni ne veux jouer avec ce type d'argument d'autorité (je lis depuis 40 ceci, professionnellement qui plus est, etc.). Cela n'ajoute rien à ton avis - qui est respectable - ni n'enlève rien à celui des autres, qui l'est tout autant.

Tu apprécies Patrick Vercher (que tu dois sans doute connaître) et PAV, c'est ton droit le plus strict, et tu peux l'argumenter par des exemples qui montreraient que j'ai tort de penser que c'est une revue honteuse.
Je préfèrerais, et cela serait intéressant pour tout le monde.
Sinon, dans les discussions, c'est toujours le plus vieux qui a raison...

JB, amateur

PS : sinon, sur le fond, j'ai juste mentionné pour la NRDS qu'elle faisait des efforts (notamment sans doute à cause du web d'ailleurs). Mais qu'elle était encore loin des bonnes revues anglo-saxonnes.

[Burndav]

je vous laisserai deviner sous quel nom j'y ecris...

C'est facile : tu es le seul journaliste dont ils montrent le bermuda plutôt que le visage

En ce qui concerne la NRDS, j'ai plaisir à voir qu'ils évoluent dans le bon sens au niveau des tests HC/Vidéo, qui s'étoffent et recoivent, enfin, les avis subjectifs de deux testeurs, comme le matériel hifi depuis 30 ans.

La mise en page est plus cossue, le nouveau format est exactement le même que le nouveau format de Haute Fidelité (quel hasard...), mais globalement, la revue reste la même.
Je trouve leur système de recommandations à 2 vitesses également déroutant, se rapprochant ainsi du système de haute fidélité (n'existe t'il pas un meilleur modèle que celui-là ?), et assez étrange. L'ancien système était au final, plus simple : c'est bon, recommandé, c'est moins bon, pas recommandé.

Par contre, la comparaison avec AVP me parait hasardeuse. Certes, AVP fait énormément de mesures, et c'est (plutôt) positif (je dis plutôt car je ne suis pas fana des mesures, et pour moi, l'une de celles qui manquent le plus à la NRDS est la séparation des cannaux pour les préamplis), mais ils ne se gènent JAMAIS pour nier leurs mesures dans le texte, ou ne pas en tenir compte (Haskil parlait fréquemment du test d'un ampli NAIM qui avait un taux de distortion catastrophique, je crois).

Bref, le diktat des mesures ne m'apparait pas comme une solution ultime, à laquelle je préfèrerais toujours un peu plus d'objectivité et de franchise.

Bilan : en progression.

Burndav' (regressiste)

[haskil]

Mais enfin, pour les lire toutes, depuis 35 ans pour la NRDS, 40 ans pour Diapason, le n° 1 en 1978 pour le Monde de la musique, depuis le n° 1 pour Haute Fidélité et PAV, je sais très précisément quoi penser du contenu global et dans le détail des uns et des autres...

J'aime le paradoxe, et j'avoue que mon illustration et défense de PAV en est un au premier coup d'oeil, mais nettement moins si l'on sait lire professionnellement ces canards. .

J'adore polémiquer, toi aussi visiblement, c'est un jeu aussi subtil qu'agréable.
Simplement, je ne peux, ni ne veux jouer avec ce type d'argument d'autorité (je lis depuis 40 ceci, professionnellement qui plus est, etc.). Cela n'ajoute rien à ton avis - qui est respectable - ni n'enlève rien à celui des autres, qui l'est tout autant.

Tu apprécies Patrick Vercher (que tu dois sans doute connaître) et PAV, c'est ton droit le plus strict, et tu peux l'argumenter par des exemples qui montreraient que j'ai tort de penser que c'est une revue honteuse.
Je préfèrerais, et cela serait intéressant pour tout le monde.
Sinon, dans les discussions, c'est toujours le plus vieux qui a raison...

JB, amateur

PS : sinon, sur le fond, j'ai juste mentionné pour la NRDS qu'elle faisait des efforts (notamment sans doute à cause du web d'ailleurs). Mais qu'elle était encore loin des bonnes revues anglo-saxonnes.

JB 14, je n'aime pas moins polémiquer, particulièrement avec ceux qui prennent l'air dégagé et vaguement condescendant, à la mode delphiste, que tu emploies ici parfois et vise, en fait, à s'extraire un brin de la mêlée pour être juste un peu au dessus.

Chacun sa conception de l'échange sur un forum : je préfère de loin ceux qui s'exposent avec leur faiblesses et leurs forces, commettent des faux pas, mais vivent et parcipent à ceux qui délivrent des bonnes paroles sans finalement les expliciter par un argumentaire.

Je ne connais pas Patrick Vercher que j'ai croisé il y a vingt ans. Je ne connais non plus pas Hiraga. Et il se trouve qu'il y a bien un moment ou pour juger du travail des autres autrement que de façon impressionniste et sentimentale il faut se prévaloir d'une connaissance du métier qu'ils exercent. Et de la façon dont sont faits ces canards.

je ne connais pas Vercher mais j'ai lu et d'une certaine façon ta façon de véhiculer les bruits du métier en les faisant tiens, en en faisant une certitude : n'est-ce pas un argument d'autorité?".

Ce que tu appelles un argument d'autorité quand j'évoque ma lecture ancienne puis profesionnelle de ces revues n'est ni plus ni moins qu'une expertise que je pourrais argumenter pendant des pages.

Scytales a donné quelques explications notables. Il sait lire. D'autres aussi.

[JB14]

JB 14, je n'aime pas moins polémiquer, particulièrement avec ceux qui prennent l'air dégagé et vaguement condescendant, à la mode delphiste, que tu emploies ici parfois et vise, en fait, à s'extraire un brin de la mêlée pour être juste un peu au dessus.

Là, ça devient franchement moins agréable, pour ce qui n'est qu'un jeu de trains électriques de grands garçons.
J'arrête là, on se croisera bien un jour auprès d'une bonne bière, et ce sera beaucoup mieux comme ça.
Bien cordialement
JB

[ALBO]

Perso, je préfére PAV et aussi Hi Fi Vidéo (seulement 3 euros) qui donnent en plus de leurs appréciations des mesures détaillées et aussi des photos qui permettent de vérifier la qualité de la fabrication et des composants.
Le probléme, c est que les conditions de leurs mesures audio ne sont pas spécifiées alors qu il ont informé pour les mesures vidéo (lecteurs DVDs et projos)
Je pense toutefois que leurs conditions de mesures sont meilleures que celle de la RDS qui a une salle assez réverberante il me semble avec des panneaux vitrés.
En plus de ces 2 revues, j achéte le Diapason spécial tests de novembre pour avoir avis un autre avis sur toute une année de tests et comme les avis de la RDS et de Diapason ne sont pas très éloignés, cela fait d une pierre deux coups.

Alain

[bstleve]

Au fait, avez-vous remarqué combien la fameuse "courbe de réponse subjective" de la NRDS ressemble désormais à s'y méprendre à la courbe de réponse mesurée d'une enceinte?

Comment font-il pour s'apercevoir subjectivement que l'extrême aigu des Triangle est relevé à 20kHz? Car, pour ceux qui n'ont jamais vu de vielles NRDS, je leur signale qu'il y a des années, quant est apparue cette courbe de réponse subjective, elle était bien graduée de 16Hz à 20kHz. Ecoute-t-il du bruit blanc? Des fréquences glissantes? ... Ou de la musique pour s'apercevoir qu'il y a trop de chose à 20 kHz?

Et j'ajouterais que la moyenne d'àge des auditeurs, ça m'étonnerais qu'ils entendent 20KHz (je connais, j'ai bientôt - -moi-même 40 ans )