que pensez vous de la nouvelle mouture de la NRDS?

[bstleve]

A la décharge des "testeurs" de matériel, n'oublions pas a quel point les associations peuvent changer notre jugement sur tel ou tel appareil, nous en avons tous -ou presque ?- fait l'expérience, alors pour les noter de manière impartiale et honnête...

A+

Bertrand (qui a l'impression bizarre d'être le seul à lire ses posts )

[haskil]

A la décharge des "testeurs" de matériel, n'oublions pas a quel point les associations peuvent changer notre jugement sur tel ou tel appareil, nous en avons tous -ou presque ?- fait l'expérience, alors pour les noter de manière impartiale et honnête...

A+

Bertrand (qui a l'impression bizarre d'être le seul à lire ses posts )

C'est fort juste ! Nous n'avons pas les mêmes oreilles, c'est une certitude. D'autre part, certaines associations sont plus ou moins heureuses, c'est une certitude aussi.

Mais la façon finaude d'esquiver, les lapsus, la langue de bois, les bizarreries (quatre préamplis HC en test le mois dernier et pas le Rotel 1098...), les marques absentes, la représentation récurrente d'autres, tout cela est bizarre !

Tout comme l'est la quasi copie de la maquette de PAV par la Nouvelle NRDS. Faut dire que le nouveau patron de PAV était l'éditeur de la NRDS juste avant de passer à la concurrence. Et cet homme est un vrai passionné de son.

Alain

[Bastien Cluzet]

Mais la façon finaude d'esquiver, les lapsus, la langue de bois, les bizarreries (quatre préamplis HC en test le mois dernier et pas le Rotel 1098...), les marques absentes, la représentation récurrente d'autres, tout cela est bizarre

!

Non, le 1098 n'était pas dispo en Juillet avant le bouclage. Personne ne l'a eu. Ce préamp est incontournable, et sera bien évidemment testé dans la RDS.

Tout comme l'est la quasi copie de la maquette de PAV par la Nouvelle NRDS. Faut dire que le nouveau patron de PAV était l'éditeur de la NRDS juste avant de passer à la concurrence. Et cet homme est un vrai passionné de son.

no comment.

[haskil]

Mais la façon finaude d'esquiver, les lapsus, la langue de bois, les bizarreries (quatre préamplis HC en test le mois dernier et pas le Rotel 1098...), les marques absentes, la représentation récurrente d'autres, tout cela est bizarre

!

Non, le 1098 n'était pas dispo en Juillet avant le bouclage. Personne ne l'a eu. Ce préamp est incontournable, et sera bien évidemment testé dans la RDS.

Il aurait donc fallu repousser d'un mois ce banc d'essai. Mais le 1066 a été testé si longtemps après sa mise en vente que l'on peut se poser la question.

Alain

[Mabuse]

Enfin enfin !! Que certaines revues affectionnent davantage certaines marquent et en ignorent royalement d'autres n'est un secret pour personne !

Il suffit de faire des statistiques ! C'est éloquent !!

Fred

ps : j'ai adoré la façon dont Landragin a écrit son "mea culpa" au sujet de l'EMC1 dans le dernier N° de la NRDS ! L'art et la manière de faire passer une "mise au point" pour un "correctif" !!

[PETER77]

tiens nous avons un nouveau modero!!qui au vue de sa date d'inscription n'est pas tout jeune !!!

cela fait longtemps que nous t'avons lu !

pierre

[Bastien Cluzet]

tiens nous avons un nouveau modero!!qui au vue de sa date d'inscription n'est pas tout jeune !!!

cela fait longtemps que nous t'avons lu !

pierre

Nouveau modéro ? Je suis modérateur sur Vidéo depuis plus de 3 ans ... pas vraiment nouveau donc Mais c'est vrai que je viens très rarement sur le forum hi-fi ...

[eric james]

Salut à tous.

Je suis régulièrement en rapport avec les rédactions de ces mag (en tant que passioné, et je passe les voir en tant qu'annonceur). Je lis aussi la revue du son depuis une trentaine d'années.

J'aime beaucoup la nouvelle maquette de la NRDS - comme celle de PAV - qui sont plus modernes et plus agréables.

Ayant été journaliste il y a quelques années (pigiste pour SVM mac, Icones, Chasseur d'images), je peux vous dire qu'il y a une véritable indépendance entre la pub et le rédactionnel. La seule chose qu'une rédaction ne peux pas faire, c'est perdre des lecteurs.
D'après ce que je vois, la NRDS vend super-bien ces numeros avec des configs haut de gamme (voire délirantes) que personne ne peut s'offrir... et le seul reproche qu'on pourrait leur faire est de privilégier ce qui fait rêver par rapport à ce que les gens peuvent s'acheter.

Par ailleurs, la notation à plusieurs niveau me semble un plus. Il y a des bon rapport qualité/prix à tous les prix. Comment condenser dans une même note un bon DVD comme le Pioneer 565 et un Lexicon qui coute 10 fois plus cher ?

Lisant beaucoup de mag, ceux qui m'éclairent le plus sur les qualités des matériels sont anglais
- Hifi News
- Home-Cinema Choice
- What Hifi
- Stereophile
En France, il faut trop lire entre les lignes. Et puis mes amis - comme mes clients - ont aussi besoin de mini-chaines, de petits systèmes pour le bureau... ils n'ont pas tous 200kF à mettre dans la chaine.

J'attend avec impatience la prochaine refonte du magazine Hi-Fi Video Home-Cinema qui répond un peu à ces critiques mais dont la maquette était franchement trop laide.
C'est un peu comme Répertoire - excellent pour le contenu - mais illisible pour la maquette (je ne l'achete plus à cause de cela).

[Marc 75]

La NRDS me rappelle l'école des fans : tout le monde a 10/10.

Je préfère aujourd'hui les journaux allemands :
- Stereoplay pour ses grilles d'évaluation en note "absolue" et non par rapport au prix. Cette note est la somme des notes élémentaires : par exemple pour les enceintes sur les critère de naturel, définition, dynamique, qualité de grave et image. Les bancs d'essais y sont très riches. On y trouve un peu toutes les gammes de matériel. La maquette du journal n'est cependant pas très agréable, et il n'y a que peu d'articles.

- Audiophile propose une maquette splendide (grand format, papier glacé, photos "artistiques" du matériel), ne contient aucune publicité, aucune annonce, et développe des articles plutôt complets. Le principe de notation est également judicieux : 3 notes absolues sur la qualité musicale obtenues, correspondant à une mise en oeuvre sommaire, une mise en oeuvre et des associations soignées et enfin à une mise en oeuvre exceptionnelle réalisée par des spécialistes. Magnifique mais deux défauts : quasiment que du très haut de gamme, et prix du magazine de l'ordre de 10 euros ...

Marc

[CT]

HF a une réputation usurpée: belle couverture, belles photos, écoutes sans critères précis, métaphores pompeuses et difficiles à interpréter... Les chroniqueurs se succèdent à un rythme ahurissant. Pour moi, à chaque achat, une déception. :cry:

:roll: La NRDS semble renaître de ses cendres: plus d'ambition, des analyses plus précises, davantage de texte et de photos des circuits. Elle semble avoir piqué sa maquette au voisin 8) : qu'importe le flacon...
Certes, on est loin de la perfection; espérons :o Pourquoi le modèle de TAS reste-t-il lettre morte en France, et en fait, en Francophonie?

CT

[hounddog]

Désolé, je ne trouve pas HF si mauvais. Ils ont même fait des progrès puisqu'ils avouent parfois quelques points faibles ou à surveiller.
On aimerait une vraie partie technique.
Par contre les tests de plasmas ou LCD....sans interêt

[CT]

[quote="hounddog"]Désolé, je ne trouve pas HF si mauvais. Ils ont même fait des progrès puisqu'ils avouent parfois quelques points faibles ou à surveiller.
On aimerait une vraie partie technique.
Par contre les tests de plasmas ou LCD....sans interêt :[/quote]

Votre réponse semble révéler que HF plaît aux amateurs de home cinema ... tout en les décevant par la critique des techniques d'image!
Leur cible est-elle mal définie, ou en mutation?
CT

[hounddog]

Oui, le fait qu'il y ait une partie HC est un plus pour moi.
Je ne fait quasi pas de différence entre les 2: la qualité du son doit être bonne dans les 2 cas. Et je ne veux pas d'installations séparées.
La partie vidéo me passionne peu, donc 3 pages sur un plasma, bof, bof.

Sinon: http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #167232123

[eric james]

La maquette de la revue du son n'a pas été piquée sur celle de PAV.
Les maquettistes de NRDS sont excellents (DA et maquettiste).
Il se trouve que la nouvelle formule (maquette et contenu) est en préparation depuis plus d'un an... et que le directeur des éditions hifi Emap (NRDS) est parti du groupe pour relance PAV et les autre journaux du groupe. Il est parti avec quelques bonnes idées.
Cela dit, si l'esprit des marquettes est proche, c'est qu'elles collent aux gouts du moment. Le contenu de ces 2 mags ne sont pas structurés pareils.

[haskil]

La maquette de la revue du son n'a pas été piquée sur celle de PAV.
Les maquettistes de NRDS sont excellents (DA et maquettiste).
Il se trouve que la nouvelle formule (maquette et contenu) est en préparation depuis plus d'un an... et que le directeur des éditions hifi Emap (NRDS) est parti du groupe pour relance PAV et les autre journaux du groupe. Il est parti avec quelques bonnes idées.
Cela dit, si l'esprit des marquettes est proche, c'est qu'elles collent aux gouts du moment. Le contenu de ces 2 mags ne sont pas structurés pareils.

Le monsieur en question s'appelle Vincent Cousin et était aussi directeur d'édition de Diapason, pas du tout le directeur des éditions hifi du groupe EMAP. Directeur d'édition ça veut dire en gros : on a le budget de la revue à gérer et son orientation globale. Avant lui, ce fut une dame.

La différence, parfois, avec ses editeurs délégués de grands groupes, c'est qu'ils ne s'intéressent pas du tout aux sujets qu'ils ont à surveiller, à orienter. Là, il se trouve que j'ai rencontré ce gars une fois, par hasard, du temps qu'il était à Diapason et que nous avons parlé hifi pendant une plombe ! Il connait plutôt bien et est passionné par ce sujet. C'est lui qui avait publié le papier sur les Maidstone de Kef dans la NRDS : pour une fois, une visite d'usine, ne puait pas le publi-reportage nunuche !

Enfin, Eric tu écris en gros que quittant les éditions EMAP alors même qu'une refonte de la NRDS était en route pour les éditions PAV il aurait emporté avec lui les principales modifications qui allaient être mises en oeuvre à la NRDS. Bien sur que les maquettistes et DA d'EMAP sont bons... mais ils ne peuvent mettre en page que les éléments rédactionnels qu'on leur donne à mettre en page. Une mauvaise conception rédactionnelle débouche rarement sur une maquette de premier plan ! Le principal défaut de l'ancien PAV était que les articles ne comportaient que trois entrées : tableau des mesures, photographies mal légendées car mal ponctuées ce qui fait qu'on ne sait pas trop à quel numéro se raccordait celui qui était dans la légende et 10 feuillets de texte mal organisés avec juste des inters baladeurs !

Imaginons que cela soit vrai : il n'en reste pas moins que c'est son travail qu'il aurait emporté car c'est justement le rôle d'un directeur d'édition que de diriger la refonte d'une revue en poussant une équipe à remettre en cause ce qui ne va pas en posant les bonnes questions.

Particulièrement quand le rédacteur en chef reste l'ancien : ces vieilles choses-là, les rédacteurs en chef, et leurs équipes rechignent toujours au changement. Le changement leur fait toujours peur ! Qui sait, peut-être que l'équipe résistait beaucoup au changement.

Du reste, contenu mis à part dont on pourrait parler des plombes, PAV est mieux présenté que la NRDS car sa conception rédactionnelle a changé du tout au tout (découpage des papiers, entrées dans les pages, etc.) et obéit aujourd'hui à des règles professionnelles journalistiques et de maquettes qui n'avaient pas cours dans l'ancienne formule.

Jusqu'à preuve du contraire la NRDS ressemble à PAV puisqu'il est sorti avant. S'il y a eu "vol" de travail collectif par le directeur d'édition de la NRDS et particulièrement de maquette : tu vas voir le beau procés !

Alain