Sonlam a écrit:Alain tu as parfaitement résumé le dilemne de la reproduction sonore corroboré par quelques observations personnelles.Je connais pas mal d'ingénieurs du son et j'ai toujours remarqué que leurs chaînes personnelles différaient fortement de leur outil de travail et même plus plusieurs m'ont avoué qu'ils n'aimeraient pas vivre avec leur outil professionnel pourtant quasi irréprochable chez eux pour écouter de la musique.
Sur le fond je pense qu'en aucun cas la recherche d'une neutralité et transparence ultime n'est un frein à la "musicalité" au contraire les meilleurs ensembles écoutés répondaient à cette recherche et point remarquable laissaient passer tous types de musiques et même d'enregistrements sans casser les oreilles tant on était subjugé par la beauté de la musique et de l'interprétation
Malheureusement,très peu de chaînes même haut de gamme parviennent
a ce résultat pourquoi? D'une part parce ces machines proposent une signature sonore plus ou moins marquée et plus ou moins volontaire et d'autre part parce que ces chaînes sont de fait un cauchemar à régler le moindre déséquilibre tonal;la plus infime dureté d'un des maillons y compris les périphériques comme les cables se révèle sous la lumière la plus crue.
Malheureusement pour nous autres pauvres audiophiles aux moyens limités il est quasiment impossible pour un coût très peu élevé d'accéder au Nirvana de la transparence et neutralité.pour un prix modique il est possible il est à mon avis raisonnable d'espérer un résultat équilibré mais pas plus arrêtons de rêver ...à notre niveau en tous cas le mien la Haute-Fidélité repose sur l'art du compromis dicté par nos goûts et la façon dont nous ressentons et analysons le message sonore ainsi,je crois posséder un système dont l'équilibre global est correct sans plus avec un accent placé sur la qualité des timbres (à mon oreille) le côté vivant de la reproduction et l'ouverture les autres critères étant sans doute en retrait.
Bien que conscient des nombreuses limitations de ma chaîne j'écoute sans frustration des interprétation variées plutôt que me livrer à une analyse permanente du son n'est ce pas l'essentiel?
A propos Philippe si tu me trouve un pré à 10KF ou même deux à trois plus cher supérieurs à l'Audiofolia sur l'ensemble des critères de la reproduction sonore je suis preneur mais bon courage!.
Presque à 100 % d'accord avec toi.
Sinon, tu sais il y a parfois autant de différences entre ce que les professionnels ont chez eux pour écouter de la musique et le matériel dont ils disposent pour travailler...
Qu'entre les pianos qu'ont les concertistes chez eux et ceux sur lesquels ils donnent des récitals ou des concerts !
Duchable, par exemple, disait toujours : le plus mauvais piano possible chez moi comme ça je suis toujours ravi de ceux que je joue en public !
Sans rire, l'état des pianos chez quelques grands concertistes est parfois tragique, souvent juste potable : un clavier dont les touches remontent quand on les enfonce semble parfois être ce qu'ils demandent avant tout à leur instrument de travail. Au moins en connaissent-il intimement les caractéristiques et savent entendre ce qui n'est qu'esquissé faute d'avoir un corps sonore qui réponde parfaitement à la sollicitation de leurs doigts et de la volonté qui les commandent...
Pour les matériels, particulièrement les enceintes, utilisés par les professionnels, il ne faut pas tant qu'ils soient le plus neutre possible, ce ne serait pas un défaut, mais surtout qu'ils en connaissent parfaitement les qualité et défauts pour ne pas se laisser abuser par leurs défauts les plus lourds. Afin de savoir quoi faire pour outrepasser des caractéristiques qu'ils connaissent fort bien.
Particulièrement crucial dans le cas des enregistrements classiques ou l'époque des studios étant quasi révolue, les équipes techniques et artistiques évoluent dans des endroits changeants.
J'ai vu "monitorer" avec tant d'enceintes différentes que je me suis fait, en creux une religion sur le sujet : la mode des enregistrements sur-réverbérés et manquant de définition propres à certaines productions françaises trouverait-elle sa source dans les mini-enceintes utilisées pour contrôler les enregistrements ou dans l'utilisation de casques ?
Quand j'écoute les enregistrements de Bartholomée, je les trouve souvent trop réverbéré, avec un grave un peu foul et envahissant... or dans Diapason il a dit faire ces écoutes avec une Sonus Faber, certes peu encombrantes et facile à transporter, mais dont le médium aigu est forcément privilégié par rapport au grave un peu en retrait vu la taille de la bête...
Là ce n'est pas un défaut du matériel, c'est l'absence d'une partie du registre, au sens plein du terme, qui absent ne permet pas de contrôler la façon dont il est capté.
Un disque test de Diapason intégralement réalisé par lui est assez parlant à cet égard : et une plage au moins est très mal enregistrée, celle qui fait appel au plus grand nombre possible de musiqiens (Te Deum de Berlioz) : comme si les sons ne parvenaient pas à s'extraire d'une gangue...
De même que quand on a eu sous les oreilles le médium éteint des anciennes BW matrix on n'est pas étonné que le médium des disques qui sont fait avec gueule à qui mieux mieux !
Je préfère encore le son flottant des disques de Bartholomée car au moins il a quelque que chose de naturel : trés concert dans une église
A part celles du pays basques, avec leurs balcons à l'Italienne, les églises font les pires salles de concert !
Ce qui me turlupine, c'est qu'il m'est arrivé très souvent d'être baba devant des chaines modestes qui laissaient passer la musique sans colorations gênantes, dont le son se déployait sans contrainte dans la pièce d'écoute.
Et je n'ai jamais été autant frustré que par le résultat de chaines dont le prix atteignait celui d'une voiture !
Hier soir, je dinais avec Tib80 et sa compagne, lui est violoncelliste, elle est pianiste, tous les deux sont des musiciens en vue et dont le talent a été récompensé par des articles élogieux. Tib me racontait qu'ils avaient donné un concert et qu'ils avaient été reçu par l'organisteur : lecteur CD Krell, préampli, ampli Krel, cables HP gros comme le bras (des Mit je crois), cables modulations de "luxe" et enceintes... mince j'ai oublié : bref, résultat médiocre !
Chez moi, Jean Pascal qui, comme chacun sait n'est pas du genre complimenteur professionnel, a entendu un début de commencement de transparence qui respectait les nuances des chanteurs et des musiciens d'une façon générale. Il trouvait même que l'ampli était trop doux dans l'aigu et que la source qui ne triche pas beaucoup aurait pu avoir plus de subtilité en haut (et cependant il a trouvé l'aigu de la chaine doux !).
Certes, certes, je pourrais aller plus loin, mais sincèrement j'écoute beaucoup de musique et d'un champ esthétique qui s'étend sur plusieurs siècles et continents et jamais un mal de crâne, jamais envie d'arrêter, toujours d'en mettre un nouveau ! Jamais écoeuré non plus par une débauche de couleurs dans cette portion du spectre qui attire tant une certaine haute fidélité : le médium que certains constructeurs caricaturent !
Donc j'écoute de la musique sans trop me poser de questions, tout en sachant que cela pourrait être encore plus transparent et neutre et que j'en serais heureux !
Tib me demandait hier que "vas tu changer?" Spontanément j'ai répondu 'Rien !". Car je n'en ressens pas le besoin et d'une certaine façon je le dois au forum car de discutailler ici avec plein de forumeurs venus d'horizons différents, de culture musicale et technique différentes, m'a permis de mettre des idées que j'avais en place, dans le bon ordre quoi !
Ce que je privilégie, c'est la perception de la polyphonie : mon oreille est comme ça, il faut que je puisse entendre le petit contrechant des altos au milieu du capharnaum d'une symphonie de Mahler ! Suivre la mélodie ne m'intéresse que dans les pièces monodiques. Sinon pour le reste je veux suivre LES mélodies, les progressions harmoniques, entendre les frottements harmoniques : c'est d'entendre tout cela en même temps qui m'émeut et me fait l'effet du foot taping !
Et j'ai remarqué que quand la scène sonore devient plausible, d'un coup les timbres le sont aussi. Du reste passer d'une image en deux dimensions : largeur et vaguement profondeur à largeur, profondeur et hauteur rend l'écoute holographique et c'est là que la présence physique des musiciens commencent à prendre forme.
Cela étant, j'adore aussi les 78 tours ! Il faudrait du reste dans tous les disques tests ajouter des pistes mono d'origine bande et des pistes 78 tours...
Et l'un des reproches que je fais aux revues c'est la pauvreté des disques qu'ils utilisent. Pauvreté en nombre. Pauvreté en complexité de messages à reproduire !
Ils utilisent des CD qui ne fâcheront personne à un ou deux près. Quand tu penses que le seul disque d'orchestre utilité par la NRDS est un pitoyable disque Strauss enregistré par un orchestre de troisième zone... et qu'ils écoutent le triangle !
Pourquoi pas le début d'Otello, pourquoi pas le finale de la Neuvième de Beethoven, pourquoi pas la Huitième de Mahler ou le Urlich de la Deuxième? Va savoir !
Et pour le piano, leur sempiternel disque Mozart de Pogorelich pourrait largement être remplacé par d'autres disques où un pianiste use d'un plus grand nombre de variété d'attaques, use d'une profondeur de sonorité plus grande.... et surtout d'une disque qui ne sonne pas un peu nasal... 9 fois sur 10 car il est enregisté comme ça !
Alain
) du volume d'ecoute et du materiel, tout autant que de l'outil de reproduction.
