Wharfedale 8.3 : branchement-sablage

» 02 Oct 2003 17:49

Bon, voila quelques temps que j'ai mes 8.3, mais je ne les ai toujours pas sablées parce que j'attends le déménagement pour écouter le son avant sablage puis le faire progressivement.

Mais je ne peux pas m'empêcher d'y penser...

Du coup, une petite recherche et je retombe sur un post parlant des branchements.

Du coup :
1. y a-t-il certains d'entre-vous (notamment guytar et drbenton) qui peuvent me donner leurs impressions à froid sur le sablage (un peu, beaucoup, rien...)

2. que changent les branchements sur le son ? moi mon revendeur (hifi35 à rennes) m'a fait du bicablage : est-ce bien ? et surtout pour rentrer dans des critères objectifs, qu'est-ce que ça change pour le son ?

Merci

Mat

» 02 Oct 2003 18:03

mat35 a écrit:Bon, voila quelques temps que j'ai mes 8.3, mais je ne les ai toujours pas sablées parce que j'attends le déménagement pour écouter le son avant sablage puis le faire progressivement.

Mais je ne peux pas m'empêcher d'y penser...

Du coup, une petite recherche et je retombe sur un post parlant des branchements.

Du coup :
1. y a-t-il certains d'entre-vous (notamment guytar et drbenton) qui peuvent me donner leurs impressions à froid sur le sablage (un peu, beaucoup, rien...)

2. que changent les branchements sur le son ? moi mon revendeur (hifi35 à rennes) m'a fait du bicablage : est-ce bien ? et surtout pour rentrer dans des critères objectifs, qu'est-ce que ça change pour le son ?

Merci

Mat

Les 8.3 sont faites pour être lestées, ça ne fait aucun doute. So go for it. N'hésite pas à remplir, y'a pas un gros volume de toutes façons.

Pour le câblage, je n'ai pas essayé le bi, mais un bon cable vaudra mieux - à mon avis - que 2 mauvais.

Enfin, n'hésite pas à changer d'ampli (voire d'enceintes pour acheter des 8.1, mais là tu ne vas pas m'écouter). Le 320 est vraiment trop mou en l'occurence.

A ton service
Stéphane :wink:

» 02 Oct 2003 21:19

Mat[/quote]
Les 8.3 sont faites pour être lestées, ça ne fait aucun doute. So go for it. N'hésite pas à remplir, y'a pas un gros volume de toutes façons.

Pour le câblage, je n'ai pas essayé le bi, mais un bon cable vaudra mieux - à mon avis - que 2 mauvais.

Enfin, n'hésite pas à changer d'ampli (voire d'enceintes pour acheter des 8.1, mais là tu ne vas pas m'écouter). Le 320 est vraiment trop mou en l'occurence.
A ton service
Stéphane :wink:

[/quote]

salut mat et Drbenton,
Je pense pas qu'il te faille changer quoique ce soit du fait que ton systeme date de même pas 4 mois si je me souviens bien!
En tout cas surtout pas l'ampli, qui a mon goût merite, et peut exploiter de bien meilleurs enceintes! (ca serait eventuellement les wharf le maillon faible)

Concernant le sablage, je l'ai fait il y a quelques jours et j'ai l'impression que ce ne sont plus les mêmes enceintes.
basses plus profondes et puissantes, medium et aigus réhaussées.
N'hesite pas 1 seconde, surtout si comme moi ton son manque un peu de dynamique.
Essaye d'en remplir qu'une et ecoute comme ça en balançant d et g, tu vas halluciner

sur le branchement, le bi cablage, bof,
+1 pour un seul bon cable :wink:

sur les alternatives de connection, j'ai tout essayé et l'attaque sur les LF semble la meilleure au niveau propreté du grave.

Si t'as 1 min decris moi un peu le son que tu as dans ta config qui differe un peu de la mienne

Merci guytar.

» 02 Oct 2003 21:35

Il y a quelques mois je me serais certainement enflammé sur le débat ampli/enceintes, mettant en avant la récente comparaison qui a eu lieu chez moi, et qui a montré les limites évidentes de ce nad.

De là, je t'aurais demandé à quoi tu l'as comparé pour en être si fier.

Mais aujourd'hui, pffff.... :roll:

. Que chacun fasse ce qui lui fait plaisir.

Stéphane

» 02 Oct 2003 23:18

Décidemment Drbenton, on est fait pour ne pas se comprendre :-?

Sans s'étendre sur le sujet, je t'explique ce que je voulais dire :
le système de mat a 3 mois tout au plus, et je pense que c'est un peu trop tôt pour lui conseiller de changer un élément.
Surtout que c'est frustrant de s'entendre dire (a tort ou a raison) que son premier système dans lequel on a investi est bancale

Sans mettre le Nad sur un piédestal, je pense qu'il pourrait mieux s'exprimer avec d'autres enceintes plus dynamiques et au rendement un peu plus haut par ex.

En plus Mat ne semble pas avoir de pb avec son système, et il en aura encore moins apres le sablage. Mais dis moi en plus sur ton test du 320, car malgrès une pointe de chauvinisme, j'essaye de garder un oeuil critique sur mon propre matos.

Guytar.

» 03 Oct 2003 9:33

J'avais écouté le NAD C320BEE sur des Quad 12L...Il ne m'avait pas semblé si mou que ça...Mais j'ai pas fait de comparaison directe avec un autre ampli...

Olivier

» 03 Oct 2003 13:19

guytar a écrit:En tout cas surtout pas l'ampli, qui a mon goût merite, et peut exploiter de bien meilleurs enceintes! (ca serait eventuellement les wharf le maillon faible)

Sans mettre le Nad sur un piédestal, je pense qu'il pourrait mieux s'exprimer avec d'autres enceintes plus dynamiques et au rendement un peu plus haut par ex.

Et oui, et ces enceintes donneraient mieux sur un ampli plus péchu.
Quand un ampli qui a des qualités mais est un peu court en puissance, est associé à des colonnes qui ont des qualités mais ont besoin de jus pour être tenues, qui est responsable? L'ampli? Les enceintes? Ou la personne qui a fait cette association malgré les conseils de l'écrasante majorité des foreumeurs de prendre le C350?
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... sc&start=0

Dans la config de mat35, je me demande si en mettant des câbles éléctriques de base, on ne pouvait pas acheter le C350 avec l'économie réalisée! Et je me demande si C350 + W8.3 plus câbles de base ne sonne pas mieux que C320BEE+ W8.3 + auidoquest en bi-câblage et le tintouin de câbles.
Voilà que je me mets à parler comme haskil!

Enfin, chacun fait ce qu'il veut de ses sous, et moi aussi j'ai mis de l'argent dans des câbles. Mais je commence à reconnaître qu'il y a plus de différence entre 2 appareils qu'entre 2 câbles, et que les différences apportées par les câbles viennent en partie de l'auto-satisfaction que l'on a à améliorer le rendu de ses appareils chéris.

» 03 Oct 2003 17:50

Si c'est pour ce genre de réponses, c'est pas la peine.... :cry:

Pour ce qui est de mon système comme le dit très justement guytar, il n'a que quelques mois et je ne veux pas changer d'éléments mais connaître les avantages/inconvénients du sablage et des différents branchements.

Pour les autres :

-vincent128 : c'est pas la peine de me ressortir un post que je connais puisque il était lancé par moi, j'ai choisi le nad c320bee car il y avait une très nette différence de prix avec le c350 (bien plus que les 40 € de cables au total). De plus tu as l'air très sur de ton avis et ne pas aimer qu'on ne suive pas tes conseils, mais dans mes anciens posts il y avait également de très nombreux "pro-320bee", donc...

-drbenton : je vois pas bien pourquoi tant d'énervements après guytar. Sinon je répète que je ne veux pas changer de maillon parce que je suis satisfait de mon investissement (je ne suis pas un passionné de musique, j'aime ça simplement, et je ne veux donc pas mettre une fortune ou changer tous les 6 mois), mais j'aimerais savoir ce qui est faisable avec ce que j'ai (notamment en changeant le cablage).

Mat

» 03 Oct 2003 23:50

mat35 a écrit:-vincent128 : c'est pas la peine de me ressortir un post que je connais puisque il était lancé par moi,

C'était pour argumenter vis à vis de guytar pour montrer que ce n'est pas forcément la faute des enceintes, c'est tout
[/quote]

j'ai choisi le nad c320bee car il y avait une très nette différence de prix avec le c350.

Disons que tu aurais peut-être pu essayer plus fort d'obtenir un C350 à moindre prix (je ne parle pas forcément d'un autre marchand, tout se négocie), mais bon on ne va pas refaire l'histoire.

De plus tu as l'air très sur de ton avis et ne pas aimer qu'on ne suive pas tes conseils, mais dans mes anciens posts il y avait également de très nombreux "pro-320bee", donc...

Non, non, mes conseils ne valaient pas grand chose puisqu'à l'époque je n'avais pas entendu cet ampli je crois, et je le signalais très clairement (depuis c'est chose faite). Mais je fais confiance au jugement exprimés par plusieurs foreumeurs dans le fil cité.
De plus j'ai quelque peu confondu car j'ai cru que guytar avait aussi acheté ce 320bee malgré les avis contraires de ce post, or il l'avait acheté avant. Donc ma remarque lui était surtout destiné, mais je me suis emmelé les pinceaux.

P.S. : si tu as eu ton câblage à 40 euros tu as dû avoir une bonne ristourne, il me semble que les prix courants sont plutôt plus élevés.

Bref, reprenons : sablage, câblage? Désolé pour l'interruption.

» 04 Oct 2003 14:55

Ca va mieux en le disant... :wink:

Donc reprenons par un

Et donc c'est vrai quoi : quels sont les intérêts/inconvénients et surtout les changements de sons (en général, j'imagine que ça doit varier selon le matos) apportés par le sablage et le cablage.

Et Guytar, qu'apportent tes cables argent ?

Mat

PS : sur les cables j'avais eu une ristourne de 5% si je me souviens bien (en même temps je pense que mes cables sont très bons pour le commun des mortels, mais juste corrects pour la plupart des gens du forum)

» 04 Oct 2003 19:44

En fait argentés c'est un peu exagéré, c'est étamés plutôt, (l'étain etant un plomb argentifère).
Hormis ses bonnes propriétés electriques, il protége le cable de l'altération, et est sensé favoriser l'ouverture du son dans le haut du spectre.

Concernant le sablage, de nouveau, ça transfigure le son :
- basses plus séches, profondes, chaudes, mieux maîtrisées, moins de raisonnances parasites
-Du coup les medium/bas medium gagnent en clarté et présence, (puisque moins "bouffés" par les vibrations)
- les aigus semblent eux aussi filés plus haut (dans le poste ou j'en ai parlé qq'un a dit que les tweeters n'aiment pas les vibrations et peuvent moins bien fonctionner).

Si tu ne l'a pas encore fait, n'attends plus, n'attends pas 150 avis, tu ne le regrettera pas.
cour acheter du sable (ou de la litiere comme moi, ça marche tres bien)met un sac plastic avant et charge une enceinte à ras la gueule et écoute la difference!! tu vas HALLUCINER c'est t flagrant
j'ai les mêmes enceintes et j'ai pas une oreille ultra "hifi"

J'éspére que ton prochain post sera pour dire ton bonheur aprés le sablage :wink:

Guytar.

» 04 Oct 2003 19:58

guytar a écrit:En fait argentés c'est un peu exagéré, c'est étamés plutôt, (l'étain etant un plomb argentifère).

Ouh là que de mélanges!
Le nom latin de l'étain veut effectivement dire plomb argentifère. Mais l'étain est un métal pur, c'est un élément de symbole Sn, qui n'a donc rien à voir avec le plomb ni avec l'argent.
A ma connaissance, les câbles en cuivre argentés disponibles en hi-fi sont effectivement du cuivre recouvert d'argent, pas d'étain.
C'est différent de quand on étame le bout d'un câble pour qu'il rentre dans les borniers. En principe, étamer veut dire recouvrir d'étain, mais dans les faits la soudure usuelle utilisé pour étamer les extrémités de câbles est un alliage de plomb et d'étain...

» 04 Oct 2003 20:59

Autant pour moi
En fait le vendeur m'avait bien dit argentés
mais sur le cable on peut lire "tinned" en anglais et tinn veux dire étain apparemment
alors j'en ai deduit que...

Guytar

» 04 Oct 2003 23:29

guytar a écrit:Autant pour moi
En fait le vendeur m'avait bien dit argentés
mais sur le cable on peut lire "tinned" en anglais et tinn veux dire étain apparemment
alors j'en ai deduit que...

Guytar

Tinned veut bien dire "étamé". En français étamé s'applique seulement pour l'étain, mais en anglais ce verbe s'appliquerait-il aussi pour l'argent, ou bien s'agit-il effectivement d'étain? Le mystère reste entier!

» 05 Oct 2003 10:18

désolé de vous interrompre dans votre debat ,mais j'aimerais participer à votre discution sur la sablage.
-pourquoi les wharf 8.4 demande à etre sablés ?
-est possible avec toutes les enceintes ?
-ou mets tu le sable ?
merci d'avance