Fsin a écrit:Scytales a écrit:Loloboy, je me range à ton argumentation jusqu'au point où tu estimes pouvoir mesurer la fidélité de la chaîne. N'est-ce pas bien plutôt la réponse de la pièce, avant tout, qui troublera "l'intégrité" de ta sinusoïde?
En fait, avec ton protocole de test, on en vient essentiellement à considérer qu'il n'y a de fidélité qu'avec une chaîne composée des mêmes matériels que ceux qui ont servi à la production du signal, matériels réglés de la même façon, placés dans la même pièce que celle où le signal a été monitoré.
Et bien sûr, le matériel de mesure qui sera utilisé pour enregistrer le signal émis par les HPs devra être identique à celui qui a servi à enregistrer la manifestation sonore originelle pour être sûr de ne point introduire dans la chaîne de mesure de distorsions exogènes.
Voilà, tout est dit.
Conclusion: la "neutralité" est mesurable jusqu'à un certain point.
Maintenant je comprend mieux ce que JB voulait dire.
Si l'on considère que les systèmes de mesure actuels sont moins précis que nos oreilles, elles seules permettent de juger de la neutralité d'un système et elles ne permettent donc d'obtenir qu'un jugement subjectif.
Scytales a écrit:On en arrive très vite à la conclusion que la neutralité n'est possible qu'avec une conception totalitaire de la hi-fi: la même chose pour tous dans le même lieux, tant du point de vue de la production que de l'audition.
Je ne pense pas: l'arrivé des correcteurs numériques (largement utilisé dans le milieu proffesionnel si j'ai bien compris) permettra à chacun de corriger les défauts de son intérieur (et de sa chaine) et d'obtenir le son de son choix ... coloré comme il le veut.
Seb.
Merci en tous les cas pour les efforts de compréhension !
Hélas en pure perte de mon point de vue. Tu penses qu'avec de bons (parfaits) appareils on pourrait passer d'une représentation imagée des bits du CD (la sinusoïde) à une réalité sonore. Et que mon point de vue est que comme ces appareils n'exixtent pas encore, la neutralité est inapprochable.
Mais ce n'est pas du tout ce que j'écris à longeur de post, donc c'est moi qui n'arrive pas à me faire comprendre, et on va arrêter là.
J'essaie d'expliquer que personne, aucun appareil, rien, ne peut savoir exactement ce qu'il y a comme musique réellement enregistrée sur un CD.
Et donc que le concept de neutralité auquel la moitié des votants s'accroche comme une bernique bretonne (et c'est têtu la bernique bretonne...) - i.e. reproduire exactement ce qu'il y a sur le CD - n'a littéralement pas de sens.
Ni en théorie, ni bien sûr en pratique : on attend avec impatience l'expérience simple qui permettrait de savoir si tel système est neutre ou pas.
C'est pour cela que ce que tu avances in fine ("seules les oreilles seraient capables de déterminer le caractère neutre d'un appareil") est assez savoureux, de mon point de vue. Je me demande bien comment elles vont faires, les ch'tites. Qu'elles soient subjectives ou pas, comment peuvent elle "reconnaître la neutralité" c'est à dire quelque chose dont elles n'ont aucune idée ?
Et c'est bien pour ça que cette idée folle marche si bien d'ailleurs, tout le monde peut en parler, et rien ne permet de confirmer (ou d'infirmer) le caractère "neutre" d'une chaine Hifi... Et je crois que c'était le point de vue initial de Loloboy en lançant son post, à juste titre.
Pire enfin, soit dit en passant , personne n'est non plus capable de décrire de manière rigoureuse la fonction qui relie l'événement capté à ce qu'il y a sur le CD.
Donc la neutralité, en intégrant ce dernier petit détail, ça devient franchement un concept surréaliste, ce qui est un joli paradoxe lorsqu'il est défendu par des forts amateurs de bits, de science dure, de vérité de la reproduction sonore, etc, etc.
Mais les paradoxes font les charmes de l'existence, alors pourquoi s'en priver, finalement, c'est ça ?
JB
)
