Comparatif d'amplif

[Velvet]

Bonjour,

J'aimerais lancer une sorte de sondage (un recensement serait plus juste) afin de classer les amplis HiFi dans deux catégories (dans le mesure du possible).
Je tiens volontairement à réduire le périmètre en ne nous limitant qu'aux amplis vallant jusqu'à 2000E (neuf et prix public).

Voici les 2 rubriques proposées:

- les amplis analytiques, détaillés, vifs

- les amplis rond, chaleureux

En listant également les défauts/qualités de chacun de ces amplis.
Je sais que tout ceci dépend de l'association source/ampli/enceintes, mais ne pensez vous pas que cela puisse guider les personnes qui débutent en HiFi (comme moi) ?

Si ce genre de sondage a existé, merci de me l'indiquer (je n'ai rien trouvé) et le cas échéant faire disparaitre celui-ci

A+
Velvet

[Velvet]

Je suis surpris de ne voir aucune réponse.
Peut être me suis-je mal exprimé, c'est vrai que le sens de ces termes "technico-subjectif" peut m'échapper.
Peut être le sujet a été maintes fois débattu et maintenant plus personne ne veut l'aborder.
Peut être que tout le monde est en train de chercher dans ces archives pour ammener, comme à l'accoutumé, une contribution de qualité.
Je suis sur que c'est ça.

Etant à l'origine de ce post, je me dois de le commencer.
- les amplis analytiques, détaillés, vifs
Atoll IN100
Qualité: très belle ouverture, bonne tenue des basses
Défauts: Un peu "agressif" (ou filant) dans le haut.
Rotel RA-02
Qualité: très belle ouverture, bonne tenue des basses
Défauts: Un peu terne pas beaucoup de vie.
Rotel RA-1060
Qualité: très belle ouverture, bonne tenue des basses
Défauts: Pas grand chose à dire
- les amplis rond, chaleureux
Kora Explorer 90SI
Qualité: très beau médium, super pour les voix et les "unplugged"
Défauts: aigu en peu coupé, coloré.
Marantz PM7200
Qualité: belle définition, pas fatigant
Défauts: basses un peu trainantes, un peu tristounet à la longue.
Cambridge A500
Qualité: bon rapport qualité/prix, son très feutré
Défauts: son très (trop) feutré.

Voilà, à vous ....

A+
Velvet

[Michel K]

Le Nad C350, ampli légèrement chaleureux et descendant mais tout de même dynamique, détaillé et transparent. Beau médium et bonne réserve en courant.

[RENZO]

Le Nad C350, ampli légèrement chaleureux et descendant mais tout de même dynamique, détaillé et transparent. Beau médium et bonne réserve en courant.

Salut Michel, je ne suis pas vraiment d'accord avec toi quand tu dis "détaillé " ! C'est même tout l'inverse, ce qui n'empêche pas d'en faire un très bon ampli.

Renzo (peut-être que ton touik lui a donné plus de détail ?)

[MR panpan]

un ptit up!

[Michel K]

Le Nad C350, ampli légèrement chaleureux et descendant mais tout de même dynamique, détaillé et transparent. Beau médium et bonne réserve en courant.

Salut Michel, je ne suis pas vraiment d'accord avec toi quand tu dis "détaillé " ! C'est même tout l'inverse, ce qui n'empêche pas d'en faire un très bon ampli.

Renzo (peut-être que ton touik lui a donné plus de détail ?)

Salut Renzo,

Les modifs que j'ai faites sur le C350 consistent pour l'essentiel à séparer l'alim et a augmenter très fortement la capacité de filtrage ainsi que la capacité en courant de l'alim. Du coup, j'ai un ampli qui réagit fort bien aux basses violentes. Quant aux détails, il me semble qu'il n'y a pas eu de changement significatif lié aux modifs de l'ampli.

Par contre, le changement des condensateurs de filtrage du tweeter des Ibizas a apporté beaucoup de micro-dynamique dans les aigus. De plus, mes cables HP (argenté et isolant téflon) transmettent beaucoup de détails dans les aigus et dans les graves.
Globalement, mon système est donc très détaillé ; ce qui fausse peut-être mon point de vue sur les capacités propres au C350 à fournir des détails.

[Pontiac]

Bonjour à tous

il y a donc aussi le petit yamaha ax 596 dans les vifs et analytiques, surtout avec la touche direct cd enfoncée ou mieux.....un préampli!!

[Michel K]

Pour revenir sur la capacité du NAD C350 a fournir des détails, j'ai retrouvé 2 articles de la presse spécialisée, assez contradictoire :

Extrait de Diapason :
"La restitution fourmille de micro-informations reproduites avec beaucoup de naturel"

Extrait de Hifichoice :
"But he also felt that in long term you might want more, more detail especially"

En fait, je me demande si ce n'est pas la tendance du NAD à être légèrement descendant qui, suivant les autres éléments du système, pourrait masquer ou pas les micro-informations.

[aldiallo]

Je suis surpris de ne voir aucune réponse.
Peut être me suis-je mal exprimé, c'est vrai que le sens de ces termes "technico-subjectif" peut m'échapper.
Peut être le sujet a été maintes fois débattu et maintenant plus personne ne veut l'aborder.
Peut être que tout le monde est en train de chercher dans ces archives pour ammener, comme à l'accoutumé, une contribution de qualité.
Je suis sur que c'est ça.

Etant à l'origine de ce post, je me dois de le commencer.
- les amplis analytiques, détaillés, vifs
Atoll IN100
Qualité: très belle ouverture, bonne tenue des basses
Défauts: Un peu "agressif" (ou filant) dans le haut.
Rotel RA-02
Qualité: très belle ouverture, bonne tenue des basses
Défauts: Un peu terne pas beaucoup de vie.
Rotel RA-1060
Qualité: très belle ouverture, bonne tenue des basses
Défauts: Pas grand chose à dire
- les amplis rond, chaleureux
Kora Explorer 90SI
Qualité: très beau médium, super pour les voix et les "unplugged"
Défauts: aigu en peu coupé, coloré.
Marantz PM7200
Qualité: belle définition, pas fatigant
Défauts: basses un peu trainantes, un peu tristounet à la longue.
Cambridge A500
Qualité: bon rapport qualité/prix, son très feutré
Défauts: son très (trop) feutré.

Voilà, à vous ....

A+
Velvet

Le Marantz a ete ecouté sue quelles enceintes?? car si c'est sur des b&w serie 600 c'est normal car amha la douceur du Marantz marié a la linearité de b&w ne fait pas très bon menage, mais ca depend aussi de l'oreille de tout et chacun.

En tout cas si t'as pas essayé le mariage Marantz PM7200 et Jmlabs, un conseil essai tu m'en diras de nouvelles

[RENZO]

Pour revenir sur la capacité du NAD C350 a fournir des détails, j'ai retrouvé 2 articles de la presse spécialisée, assez contradictoire :

Extrait de Diapason :
"La restitution fourmille de micro-informations reproduites avec beaucoup de naturel"

Extrait de Hifichoice :
"But he also felt that in long term you might want more, more detail especially"

En fait, je me demande si ce n'est pas la tendance du NAD à être légèrement descendant qui, suivant les autres éléments du système, pourrait masquer ou pas les micro-informations.

En l'occurence, je suis souvent beaucoup plus proche de hifichoice que du côté de la presse française qui encense tout et n'importe quoi. . Pour avoir comparé comme tu le sais le Nad C 350 à pas mal d'autres amplis, je peux t'assurer que le C 350 est bien moins détaillé, moins détaillé même que mon ampli AV ...

Renzo

[patrice.thd]

Ampli intégré MYRYAD Z140 : neutre et respect des timbres, bonne dynamique, rendu "spatial" très bien, grave bien présent, globalement très agréable et "respectueux de la musique" : on écoute des heures sans fatigue. Le passage en bi-amplification avec le Z160 améliore encore les choses (sauf l'aspect timbre bien sûr). écoute avec des Proac Tablette 2000 et lecteur 3dLab signature SRC 196kHz.

[de]

salut a tous

Renzo, c'est quoi ton ampli av et tes enceintes ?

[deuch]

Pour ma part, je parlerai du NAD ...
J4ai un C160+C270 ... le C270 est très détaillé et chaud ... j'ai pu comparer cette ensemble au C370 (la partie amplification est commune au C370 et C270) ... le C370 est moins detaillé et moins chaud que le C270 c'est pas comparable du tout !
Pour le C350, il est un peu moins detaillé que le C270/C370 mais je ne dirais pas qu'il masque les details ... je pense que les enceintes y sont pour beaucoup aussi ... Avec du Triangle ou du Klipsh ça sort pas mal de micro-informations quand même ...

Pour les amplis sec/ analytique et vifs, je n'ajouterai pas le RB1070 de Rotel ... je le trouve extremement plat ... ce n'est pas la meilleure reussite de Rotel ... Je trouve que le RSX1055 fait mieux !

Atoll je ne suis pas fan, mais c'est mega detaillé et beaucoup moins sec que Rotel ... je dirai neutre pour ma part ...

Voilà ma petite contribution

a+
Stéphan

[de]

le nad c350 n'est pas bon alors ?