Faut-il couper les MIS(S) ?

[adol]

Le traitement gazeux que subit la gaine, ne laisse pas de trace visible, je peux en preter un bout si vous voulez faire des essais avec de la spire bricobib....

faisons faire des économies à bip, mangeons des haricots blancs



pardon........

[Marc Terpsichore]

faisons faire des économies à bip, mangeons des haricots blancs

pardon........

Ils ne sont pas a Toulouse mais à Colombes ....

[JérômeB]

Jérome ce que Pierre Nicolas a testé un jour chez lui et j'étais là : c'est la totale Osache. Le son était excellent. Je l'ai dit et redit du reste !

Donc la comparaison avec la coupelle ne tient pas ! Il faudrait isoler le traitement oshache du cable lui même pour savoir si ces traitements sont pertinents ou s'ils n'apportent rien par rapport aux même produits non traités !

Cependant, il a testé une suite de cables dont il ignore si la qualité a été modifiée par le traitement qu'ils subissent ou si le resultat que nous avons entendu serait exactement le même sans que les cables reçoivent le traitement chimico-gazeux qu'ils reçoivent chez cette marque.

Osache achète la gaine et la prise chez un manufacturier ainsi que le cable secteur et le cable modulation et le cable HP¨... elles les façonne, ou les fait façonner et leur fait subir un traitement...

Osache ne tréfile ni ne fabrique de prise ni de ne fabrique de gaines.

Alain

Je comprends ce que tu veux dire... Sincèrement je n'en sais fichtre rien.
Mais laisse-moi te raconter une histoire qui vient de m'arriver:

Comme tu le sais, j'ai racheté une paire de LS3/5a en tout point identique à celles que j'avais: des Kef, donc.

En attendant, Marc m'a prêté ses Rogers.
Je m'en suis déjà ouvert ici pour dire que je les trouvais moins ouvertes, moins "explosives" que les Kef.

Et puis, vendredi, elles se mettent à s'ouvrir et à reproduire ce son que j'avais mémorisé des Kef!

Plusieurs hypothèses sont alors possibles!

1 - Elle est très personnelle: On a tous dans la tête une sorte d'écoute "idéale". On cherche à s'en approcher du mieux que l'on peut, mais cette "écoute" nous habite.
Parfois, si le système que l'on a chez soi est trop éloigné de cet idéal, c'est le rejet.

En revanche, si le système reproduit qquechose de suffisamment approchant pour que le cerveau fasse un lien, on peut avoir "l'illusion" d'avoir concrétiser cet idéal.
C'est un peu tiré par les cheveux (il ne m'en reste plus guère...), mais je n'exclue pas cette piste dans mon cas.
Il s'agirait de "mon rôdage"/adaptation au système, rendu possible parce que le système est suffisament proche de ce que j'ai envie d'entendre pour que finalement il l'interprète comme tel.

2 - Autre hypothèse: je possède un câble secteur est des câbles HP OS...H dont le traitement gazeux est "censé" se propager dans tous les élements du système avec le temps.
Les Rogers de Marc auraient-elles finalement reçu ce traitement de sorte qu'elles se mettent à sonner comme mes ex-Kef...?

Va savoir...

JérômeB

[haskil]

Mais comme personnne ne comprend rien aux différences de son entre amplis qui ont exactement, strictement, rigoureusement les mêmes mesures....

Deux amplificateurs différents ne sauraient avoir exactement, strictement, rigoureusement les mêmes mesures... donc voici encore un problème différent qui vient se greffer sur la corélation entre mesures et qualité sonore perçue à l'écoute.

Disons plus simplement que la lecture de mesures telles que nous les connaissons pour les voir dans les revues ne sauraient donner une idée de la couleur sonore d'un amplificateur : là je suis d'accord, et dans ce contexte là. En revanche, des mesures donnent une indication de la qualité d'un montage et de celle de sa réalisation. Des mesures comme l'on en trouve hélas pas dans les revues de hifi... qui sont notoirement inférieures au minimum requis...

Un autre jour j'en donnerais qui ne sont pas faites et sont plus intéressantes que celles qui sont faites : avec JB Cauchy et Marc75 nous avons un peu parlé de cela l'autre soir... Si les hifistes savaient par exemple qu'un ampli pourrait avoir un réglage de la contreréaction pour l'adapter à la taille et aux spécificités des HP de grave de ses enceintes, voire à son local... mais il faut que l'ampli soit bon à la base... ce qui est moins fréquent qu'on ne le pense...

déjà qu'on donne des courbes de distorsions sous 1 watt et l'on va faire la tronche...


revenons à nos moutons : un amplificateur amplifie c'est déjà une chose et elle est certaine elle est même compréhensible et explicable.

Un petit cube qu'on colle avec un adhésif derrière une enceinte a-t-il un effet dont on soit certain, reproductible et quantifiable ? Je n'en suis pas certain. S'il a un effet, cela vient-il du traitement qu'il a subi ou de ses caractéristiques propres ou de celle de l'adhésif ?

C'est tout !

Autre hypothèse: je possède un câble secteur est des câbles HP OS...H dont le traitement gazeux est "censé" se propager dans tous les élements du système avec le temps.
Les Rogers de Marc auraient-elles finalement reçu ce traitement de sorte qu'elles se mettent à sonner comme mes ex-Kef...?

Jérôme si cela était cela ne saurait se produire aussi vite et surtout cela ne nécessiterait que de posséder la prise électrique traitée et l'effet s'étendrait à toute la chaine, à tous les appareils branchés dessus et l'on vivrait alors dans une maison bénéficiant des effets de leur synthoniseur : cette idée même de propagation ne tient pas : ou est passé le bain d'amoniaque ?.

Alain

[Marc Terpsichore]

Un petit cube qu'on colle avec un adhésif derrière une enceinte a-t-il un effet dont on soit certain, reproductible et quantifiable ? Je n'en suis pas certain. S'il a un effet, cela vient-il du traitement qu'il a subi ou de ses caractéristiques propres ou de celle de l'adhésif ?

C'est tout !

Alain

Un effet magnétique, peut-être ....

[JérômeB]

>Alain,

et l'âme que l'on déplace sur le corps d'un violon?
Pas gazé, certes, mais le principe doit être le même, non?

JérômeB

[haskil]

>Alain,

et l'âme que l'on déplace sur le corps d'un violon?
Pas gazé, certes, mais le principe doit être le même, non?

JérômeB

Pas du tout le même effet ! L'âme du violon est une pièce de bois que l'on place entre le fond du violon et la voute de façon qu'elle les réunisse les empêchant de s'affaisser et reliant leurs vibrations. C'est de la physique très simple. Du reste quand on ouvre un violon à la lame de couteau elle est retirée puis remise avec un crochet qui la pique sur le coté et d'un coup sec on sait la remettre en place après réencollage du violon. Les mêmes gestes produisent les mêmes effets ! pas de mystère ! Du reste le violon en comporte moins que les légendes n'en colportent ! En revanche, le talent des individus devant la capacité à en tirer un son est plus mystérieux !

Alain

[Betekaa]

Mais...s'il y a bien un point (et un seul) qui a mis tout le monde d'accord sur Delphi, et sur lequel le célèbre Bijojo (Pierre Johannet pour les intimes, ingénieur chez EDF, qui y a passé 10 ans) est intattaquable, c'est bien celui ci : il n'y a aujourd'hui aucune explication scientifique de la relation entre les différences de structure de cable et leur effet sur le son.

Dommage que mon père en retraite n'en est rien à faire de la Hifi, mais dans les 15000 ingénieurs et quelques qui travaillaient dans son service, principalement sur la transmission de données (analogiques et numériques) y compris par cable (cuivre, optique...) satellite, ondes diverses... je suis quasi certain qu'ils y en aient qquns qui se soient penchés sur le sujet...

Les matériaux utilisés, leur "cuisson", leur sélection, leur formation, les blindages etc etc obéissaient quand même à qq recherches fondamentales et appliquées...

Je ne vois pas pourquoi les câbles audios n'obéiraient pas aux mêmes lois physiques, bien que le but d'un câble audio (modul enceintes, liaison numérique) ne soit pas tout à fait le même qu'un câble informatique ou de transmission.

Maintenant, avec des protocoles de mesures, en sachant l'influence des mesures sur l'écoute (et donc sur la charge des sources, pré et ampli, puis enceintes) on devrait arriver à avncer rationellement, loin des effets placebo qui se mesuerent eux aussi.

Une autre solution, celle que je prends car je ne suis pas un "physicien", c'est l'écoute en double aveugle, en prenant mon temps, traquillement.

Betekaa
impulse

[haskil]

Un petit cube qu'on colle avec un adhésif derrière une enceinte a-t-il un effet dont on soit certain, reproductible et quantifiable ? Je n'en suis pas certain. S'il a un effet, cela vient-il du traitement qu'il a subi ou de ses caractéristiques propres ou de celle de l'adhésif ?

C'est tout !

Alain

Un effet magnétique, peut-être ....

L'effet magnétique d'un petit cube collé sur un coffret d'enceintes acoustiques si différentes les unes des autres, faites dans des matériaux différents aussi (toutes ne sont pas en bois) enfermant des HP tout pleins d'aimants, parfois blindés cela me parait être une explication fort peu plausible.

Alain

[Betekaa]

2 - Autre hypothèse: je possède un câble secteur est des câbles HP OS...H dont le traitement gazeux est "censé" se propager dans tous les élements du système avec le temps.

vache, ce gaz va jusqu'aux oreilles? C'est dangereux?

puis ça rentre dans le cerveau?

[Betekaa]

L'effet magnétique d'un petit cube collé sur un coffret d'enceintes acoustiques si différentes les unes des autres, faites dans des matériaux différents aussi (toutes ne sont pas en bois) enfermant des HP tout pleins d'aimants, parfois blindés cela me parait être une explication fort peu plausible.

T'as pas faux, le sceptique

(je m'auto attribue -5/20, et je retourne direct à bla bla, c'est aussi peu sérieux là-bas )

Betekaa

[ajds]

JB14,

tu as décidé de relancer ce topic qui n'apporte pas grand chose au niveau de la connaissance globale sur le forum car ces dispositifs bip basés sur des prétendues MIS ne reposent sur aucun fondement scientifique. Partant de la, il y 2 options, chacune étant aussi défendable l'une que l'autre :
1) tu ne crois que ce que tu entends et décide d'essayer la chose. Ca marche ou ca marche pas, peu importe l'explication rationnelle
2) devant l'absence d'une quelconque démarche rationnelle tu décides de boycotter le truc

A part ca, et que tant que la société bip n'aura pas daigné avancer des arguments rationnels en faveur de leurs produits, il n'y a pas grand chose à ajouter, on pourra continuer à polémiquer éternellement sur le sujet, ca ne changera rien.

Ensuite, tu fait une dérive avec un rapprochement hasardeux sur ce que l'on peut mesurer en termes de cables en audio. Je t'ai déjà répondu sur ce point au niveau de l'autre topic, j'attends toujours ta réponse.

[ogobert]

Le traitement consiste en une attaque chimique du téflon dans de l'amoniaque liquide ( manip assez dangeureuse)

Pardon mais

Quand au :

afin de le rendre poreux

On est bien d'accord, le téflon poreux est meilleur conducteur, ca s'appelle d'ailleur le cellophon et c'est un brevet Axon Cable...

[JB14]

JB14,

tu as décidé de relancer ce topic qui n'apporte pas grand chose au niveau de la connaissance globale sur le forum car ces dispositifs bip basés sur des prétendues MIS ne reposent sur aucun fondement scientifique. Partant de la, il y 2 options, chacune étant aussi défendable l'une que l'autre :
1) tu ne crois que ce que tu entends et décide d'essayer la chose. Ca marche ou ca marche pas, peu importe l'explication rationnelle
2) devant l'absence d'une quelconque démarche rationnelle tu décides de boycotter le truc
(...)

On va glisser sur ton ton, comment dire, un poil agressif, pour juste te dire :
1 - que j'ai déjà répondu ici, comme je ne pouvais plus le faire sur la filière fermée. J'ai en particulier développé tout le bien que je pensais de la rigueur scientifique des whites papers de MM. MIT, Qed et tutti quanti qui étaient cités en "défense" du point de vue rationnel et scientifique.

2 - si on reprend ton point 2, devrait on boycotter ici tous les cables et leurs fabricants, parce qu'aucun n'est capable d'avancer une explication rationnelle sur la relation entre structure de cable et son ?

3 - On a eu sur Delphi des milliers de posts sur le sujet, avec une palanquée d'intervenants velus dans le domaine physique en particulier. Nous sommes arrivés à la conclusion que j'ai indiquée.
Je ne me sens pas de relancer le sujet ici, va sur delphi, tapes "MDI" et bon courage....

En règle générale, les scientifiques de très très haut niveau que j'ai eu l'occasion de croiser, m'ont toujours surpris par une chose : leur humilité devant l'immensité de ce qu'ils ne savaient pas, ou de ce qu'ils ne comprenaient pas.
Et j'ai l'impression qu'en Hifi, il y encore une palanquée de trucs que l'on ne comprend pas et que l'on ne sait pas expliquer.
Interroges des constructeurs "off", tu risques d'être surpris....

Et je ne comprends toujours pas pourquoi on s'énerve.
Si je dis ici qu'Arsenicum 9 CH, parfois, sur certains enfants, etc, et que j'argumente sur le sujet, on censure également ?

Bonnes écoutes
JB

[ogobert]

Mais...s'il y a bien un point (et un seul) qui a mis tout le monde d'accord sur Delphi, et sur lequel le célèbre Bijojo (Pierre Johannet pour les intimes, ingénieur chez EDF, qui y a passé 10 ans) est intattaquable, c'est bien celui ci : il n'y a aujourd'hui aucune explication scientifique de la relation entre les différences de structure de cable et leur effet sur le son.

vivivi Pierre Johannet "Head of research at the EDF" qui a vendu ses services à Phy HP pour produire une gamme de cable :
http://www.phy-hp.com/English/Products/Cables_E.html

Alors maintenant il y a 2 solutions :

Johannet a raison quand il affirme qu'il n'y a rien qui peut expliquer pourquoi un cable sonne mieux qu'un autre et son travail pour Phy reléve de l'escroquerie.

Soit il connait la "combine" pour qu'un cable sonne de facon "extremely natural results, transparency with fullness, sweetness with high definition , with a much larger objective and subjective frequency response" et dans ce cas là il mentait effrontément quand il postait sur Delphi.

Je te laisse le choix, qu'est ce que tu préfère ?