What Hi*Fi? arrive

» 08 Déc 2003 23:55

Acheté en début de semaine, étudié en long et en large depuis.

En vrac, même si cela a été dit maintes fois, le côté touche à tout permet d'avoir un panel de tests énorme et inconnu sur la presse française. J'adore voir des tests de balladeurs mp3 cotoyer celui d'un ampli Pathos : ça remet tous les matériels devant leur unique fonction : reproduire un message sonore et/ou vidéo et si possible le faire du mieux possible.

Pour ça, j'avoue que j'ai été comblé par cette diversité et l'approche "honnête" qui transparaît dans les tests. :roll:

L'envers du décors et c'est la suite logique, le plus (de tests) est l'ennemi du moins (de détails). Critique que l'on retrouve dans beaucoup de posts.

Pour garder cette variété (et ne pas changer cette formule sympathique), ne serait-il pas opportun de lancer une fois par mois, un GRAND TEST, plus détaillé que les autres et dont le sujet pourrait changer chaque semaine (les préamplis Hifi, HC, les TV cathodiques, les vidéoprojecteurs,... ) avec des infos un peu plus poussées sur les caractéristiques techniques de ces petites merveilles de la technologie tout en évitant la roulette pipotronique de vos concurrents.

J'ai bien aimé par ailleurs les conseils en fin de revue, complets et très accessibles pour les néophytes (que nous sommes tous :wink:

) et les curieux.

Djé (qui laisse passer les fautes de frappe et de traduction pour cette fois :wink:

et qui va sûrement se laisser tenter par un abonnement)

» 09 Déc 2003 0:04

Il vient d arriver dans ma bourgade.
J y ai jeté un cil, et, intéressé par les enceintes Mission M72, j ai regardé ce qu ils en pensaient
Et là, stupeur et désolation, alors que ces enceintes sont appréciées par la RDS et Diapason, What Hi-fi ne leur accorde que 3 étoiles
Encore plus étonnant, ils accordent 5 étoiles au pack M72 qui intègre les mêmes enceintes, 5 étoiles aux M71i et 5 étoiles aux M74i
Tout ceci ne me parait ni très cohérent ni très sérieux :-(

Alain

» 09 Déc 2003 10:50

Sur la photo à la une de l' article sur les amplis HC ... on apercoit sur l' ampli Sony un petit autocollant "Uk Sound Tuned"...
A Quand "HCFR Sound Tuned" :wink:

» 09 Déc 2003 12:47

Hi -Filou a écrit:Sur la photo à la une de l' article sur les amplis HC ... on apercoit sur l' ampli Sony un petit autocollant "Uk Sound Tuned"...
A Quand "HCFR Sound Tuned"

ça c'est une astuce merveilleuse que les fabricants étrangers ont trouvé pour ne pas être dézingués en Grande Bretagne !

Ils réunissent un panel de journalistes (et peut être des revendeurs importants) britiches leur font écouter du matériel, notent leurs remarques et modifient ( :lol:

) leurs appareils en fonction des remarques des faiseurs d'opinion.

Comme ça, les dit faiseurs d'opinion ne peuvent plus dézinguer les appareils quand ils sortent...

Cela étant, ils n'ont jamais réussi à faire sonner un Sony ou un Yamaha comme un ampli rega ou Cambridge et c'est heureux ! :lol:

Alain

» 10 Déc 2003 1:20

haskil a écrit:La France fut moins douée d'un point de vue commercial : mais Elipson, Cabasse pour ne parler que de ces deux là n'ont rien à envier aux grandes marques d'enceintes britanniques pour ce qui est de leur histoire et de leur apport historique aux techniques de reproduction du son.

Quant à Audax : il équipe même des enceintes britanniques !

Quand à d'autres marques d'électroniques (Filson, Audiotec, Merlaud, Esart et tant d'autres), de platines (Barthes, Era par exemple) elles ont disparu faute d'avoir été managée de façon

Pour le reste... Quad, Tannoy, Kef sont les quasi seuls rescapés des marques historiques... réellement importantes d'un point de vue historique.

Mais pour ce qui est de la qualité : un PR 200 Atoll plus un AM 100 sont autrement plus "honnêtes" comme son qu'un un couple Rega ! idem de Cairn autrement plus intéressant que rega, par exemple !

Evidemment Johnny ne vaut pas les Beatles et les Stones ! C'est une évidence, mais les anglais nous envient tellement Gainsbourg qui n'est pas moins grand que les beatles ou les stones ! Et ils n'ont guère de chanteurs en dehors de leurs groupe : ni Brel anglais, ni brassens, ni barbara, ni cabrel. chez eux on passe de la nullité crasse au rock et à la pop

Mais vraiment faire de la grande bretagne le pays de la hifi et de la musique faut pas pousser quand même : leur génie commercial est de le faire croire et d'avoir une dose de chauvinisme qui réussit à en persuader le monde entier !

Evidemment la france est le pays des enceintes mais pendant pas mal d’années c’était que du haut de gamme, mon frère a depuis 20 ans la première enceinte économique française, triangle Minimum et il n’y avait rien pour concurrencer l’angleterre championne du rapport qualité prix.

Pas de produits dont le nom est une légende à part peut être les cabasse galion.

Bien sur audax équipe notamment une légende anglaise la LS5/9.

» 10 Déc 2003 1:57

C'est aussi que la notion d'enceinte économique et de petite taille est récente : a première mini fut une Martin qui a fait un tabac au festival du son il y a trente ans !

Sinon, il y a eu des enceintes économiques un peu plus grosses bien avant l'enceinte de ton frère ! Et comment même !

Chez Siare par exemple ! Et d'autres marques qui ne me reviennent pas en mémoire maintenant. Mais ça reviendra !

Les enceintes légendaires ? Le problème c'est qu'en France on n'a pas le culte pour les mythes et légendes dans ce domaine et qu'on ne sait pas les entretenir : m'enfin tout le monde (les constructeurs anglais notamment !) bavait devant les Elipson, les boules et les 3230 qui sont plus légendaires (y compris par leur design) que bien des enceintes britiches.

Suis pas sur que les HP de la LS 3/5 A soient des Audax à part ça. pas certain.

Alain :wink:

» 10 Déc 2003 2:18

En France, on n'a peut-être moins de légende que de monuments, même modernes.

Je suis trop jeune et inculte pour dresser un "catalogue des vaisseaux"-amiraux. Toutefois, en songeant à un passé que je n'ai pas connu, il me vient à l'esprit des platines Verdier, des Cabasse Atlantis, des Ortophases, ... qui pourrait peut-être rentrer dans cette catégorie.

» 10 Déc 2003 2:26

Bien sur Scytales et d'autres encore, sans aucun doute !

Les marques anglaises les plus connues de nos jours sont des jeunettes pour la plupart. Exceptions faites de Tannoy, Kef et Quad. Et Warfedale qui avait plus ou moins disparu et qui ne doit pas fgrand chose à l'ancêtre.

Le reste, bon ou pas, peu importe, c'est des marques récentes, y compris BW. Et une grande partie de ces marques n'a pour ainsi dire rien inventé juste exploité le travail des anciens.

Rapport qualité/prix : c'est exact pour les entrées de gamme d'enceintes, pas du tout pour l'électronique (Cambridge mis à part) qui est horriblement cher pour une qualité médiocre trop souvent... sauf quand c'est Naim en HDG.

Ou d'un rapport qualité/prix ridicule : Linn, Chord, Ear and co.

Alain :wink:

» 11 Déc 2003 2:11

haskil a écrit:Suis pas sur que les HP de la LS 3/5 A soient des Audax à part ça. pas certain.

Alain

Je parlais de la 5/9 qui a un tweeter Audax, la 3/5 c'est du Kef B112 et T27.

» 12 Déc 2003 23:57

Keron a écrit:

a peu pres pareil

Et oui aussi je trouve les gammes des produits testés un peu fantaisiste et primant au final le plus cher. C'est le cas dans les videoprojecteurs que je viens de lire. C'est donc aussi le cas pour les caisson. Idem pour les plasma. Dommage.

Bonjour à tous,

nous continuons à vous lire, mais le temps nous manque pour répondre. En ce qui concerne les vidéo projecteurs, la rubrique s'appelle Focus et est là pour faire un trour d'horizon sur un secteur particulier. Il ne s'agit pas de comparer le produit à 1500 € avec celui à 13.000, mais de dire que les deux existe et ce qu'ils valent dans leur gamme.

À très bientôt !

» 13 Déc 2003 1:14

Suggestions au staff de What hi-fi :

De la même manière que nous vous suggérons de signer vos articles, cela serait bien d'individualiser vos pseudos. Je ne dis pas de prendre forcément comme pseudo votre nom de plume : vous pouvez bien choisir des pseudos du type "boulgiboulga", l'essentiel étant qu'on ait des interlocuteurs uniques et identifiés, et non un "staff" dont on ne sait pas qui est derrière (et combien sont derrière).

D'ailleurs je suppose que vous pourriez aussi demander aux modos de vous faire étiqueter comme pros.

» 13 Déc 2003 1:19

bibouovni a écrit:j ai surtout apprecié de ne pas voir
partout 19 étoiles en notation pour chaque materiel
ca change...

Je n'ai fait que feuilleter rapidement ce nouveau (en France) canard, mais au contraire, sur le test des lecteurs de CD, ils ont quasiment tous la note maxi, comme à l'école des fans, ou à la RDS (c'est pareil) ! :lol:

En plus, il n'y a qu'une note pour le son, ce qui est vraiment léger.
Mais au moins, à la fin du banc d'essai, il y a un classement, et ça, c'est vraiment bien.

» 13 Déc 2003 11:21

pour une fois, beaucoup de choses positives sur un magazine Hifi

c'est vrai que What Hifi amène un peu de sang neuf, vivement les prochaines parutions et surtout l'arrivée de la patte Froggy :wink:

Blounote

» 13 Déc 2003 15:07

Bonjour

Allons-y de ma petite contribution au débat.
En gros : du bon et du moins bon.
Le bon :
- beaucoup (trop) de produits testés
- des comparatifs avec une désignation claire du vainqueur. Au passage, je fais remarquer au esprits chagrins si prompts à tirer sur la presse hexagonale à boulets rouges (l’auto-flagellation nationale me paraissant une caractéristique très française) que c’est ce qu’a toujours fait Diapason à chaque comparatif. Si, si, vérifiez.
- pour chaque appareil testé, un petit rappel de la concurrence, ce que je n’avais encore jamais vu que dans des magazines de bagnoles. Très bien.
- les conseils d’installation chez un type lambda, ce qui change des descriptions d’installations-de-la-mort-qui-tue chez des oufs de la hifi (japonais de préférence), et que l’on ne pourra jamais se payer ni même installer chez soi.
- une suggestion d’appareils pour composer un système complet avec le vainqueur de chaque comparatif. Enfin un magazine qui se rend compte qu’on ne peut pas écouter un lecteur ou un ampli tout seul sans le connecter à d’autres appareils !
- la partie « décodage », avec conseils techniques de base, suggestions de systèmes, glossaire de termes technique…
- le guide d’achat (en gros, comme si Diapason insérait son hors série remis à jour dans chacun de ses numéros !)

Le moins bon :
- pour un magazine appelé « what hifi », j’aurais préféré moins de « what » et plus de « hifi » !!! Il est vrai qu’il est sous titré « son et home cinéma ». Bon, apparemment il y a des gens que cela intéresse, même si mélanger le son et l’image n’est pas ma tasse de thé…
- trop de comparatifs à mon avis : je préfèrerais moins de comparatifs, mais avec plus de « candidats » par comparatif.
- un truc absolument inacceptable pour un magazine hifi : les qualités sonores des appareils testés ne sont cotées que selon un seul critère laconiquement appelé « son ». Cela donne vraiment l’impression d’un magazine qui vise un lectorat de base et peu averti, comme les dossiers de la FNAC ! Reconnaissons que Diapason, Haute-Fidélité et la NRDS ont tous un système de cotation autrement plus riche et détaillé. Cocorico, na !
- des choix parfois curieux et incohérents dans les participants de chaque comparatif. Pour le test de écrans plats, par exemple, on trouve pour les LCD des appareils allant de 1500 à 4200 €, et de 4000 à 7650 € pour les plasmas. Et devinez qui gagne ? Je vous le donne en 1000 : le LCD à 4200 et le plasma à 7650 !!! Je vous laisse apprécier… De même, que vient faire un lecteur CD TEAC à 385 € contre 3 appareils de 550 à 669 € ? Evidement, il se fait torcher. Franchement, ils auraient pu trouver d’autres lecteurs autour de 600 €, ce n’est pas ce qui manque sur le marché
- des coquilles, comme le prix du lecteur NAD C541i donné à 550 € dans le comparatif, et affiché à 690 € dans le guide d’achat. Voir aussi la platine vinyle Roksan Radius 5 qui est dans une situation analogue.
- des carences dans le guide d’achat :
* des appareils testés dans ce numéro ne figurent pas dans le guide, comme l’Arcam Diva CD62T. Il y en a sûrement d’autre. Je vous laisse vérifier. Et
* globalement plus d’appareils HC que hifi, ce qui rejoint ma première critique. Ils devraient changer de nom pour « what homecinema »
* pour les 21 câbles, que des QED et des Nordost : bonjour la pluralité ! Ils ont acheté des actions ou quoi ?

* de manière générale, un panel de marques testées relativement restreint. Décevant pour un magazine spécialisé. On notera une remarquable absence des marques françaises, si ce n’est 3 pauvres JMLab et une seule Triangle. Je veux bien admettre que les marques françaises soient peu commercialisées chez les british, mais tout de même, pour une adaptation française de leur magazine, ils pourraient faire un petit effort…

Et pour finir, ce qui m’a bien fait marrer : des cotations dans le guide d’achats ont dû faire bondir nombre de forumeurs, comme la descente en flèche des lecteurs Cambridge D500 SE, Marantz CD6000 OSE LE et Myriad Z110 !!!! :lol:

Ceci dit, cela fait toujours plaisir de voir un nouveau magazine spécialisé.
J’attends les prochains numéros pour voir l’évolution.

A bientôt.

Denis

» 15 Déc 2003 13:59

Pô sûr de continuer à acheter ce mag'... me fait penser à Hifi Vidéo Home Cinéma.
Trop clinquant, ça tape de tous les côtés dans ce truc: des pages d'introduction qui ressemblent à des pages de pub, des "tests" faits à la va-vite (du moins, c'est ce que je ressents), descriptions sommaires des produits, pas de segmentation hifi-hc.
Et les conclusions du genre: "Premier de la classe, Untel!".... tout ça après 5 lignes de commentaires par appareil.......!