Atoll : Quel ampli de puissance choisir ?

» 10 Déc 2003 15:00

Salut à tous,

Je compte changer prochainement mon amplification, certainement pour une compo Atoll, qui fonctionne très bien avec mes enceintes (Advance Acoustic MA37s).

Je prendrai le préampli PR100 (le PR200 est trop cher pour le moment, et je préfère "upgrader" après un moment si ça se justifie) ; le choix à faire porte plutôt sur le bloc de puissance. J'hésite entre deux solutions :

- acheter un AM50, puis un second et les bridger pour avoir deux blocs mono.

- acheter un AM80 et compléter plus tard par un autre bloc en biamplification ou en bridgeant.

(L'AM100 est hors budget pour le moment.)

Questions :

- Qu'est-ce qui serait le plus performant chez Atoll ? Deux AM bridgés en mono ou des AM montés en biamplification ?

- Outre la puissance et l'ampleur, est-ce que le blocs AM80, AM100 offrent d'autres qualités en plus (fluidité, timbres, etc.) par rapport à l'AM50 ? Si oui ça justifierai d'acquérir plutôt un AM80 tout de suite.

Merci pour vos avis éclairés...

» 10 Déc 2003 18:58

Questions :

- Qu'est-ce qui serait le plus performant chez Atoll ? Deux AM bridgés en mono ou des AM montés en biamplification ?

- Outre la puissance et l'ampleur, est-ce que le blocs AM80, AM100 offrent d'autres qualités en plus (fluidité, timbres, etc.) par rapport à l'AM50 ? Si oui ça justifierai d'acquérir plutôt un AM80 tout de suite.

Merci pour vos avis éclairés...

Je pense que deux AM utilisés en biamplification seront plus performants, mais rien n'empêchera d'essayer le mode bridgé! Perso, je n'ai pas trop aimé le son de deux AM100 bridgés sur des Dynaudio 1.3SE, surtout avec un source chargée en bas. Tu nous dira ce que tu en penses!

La question de la biamplification avait déjà été abordée et admirablement éclairée par un professionnel il y a plus d'un an sur le forum. Il avait clairement mis en évidence que la biamplification à partir de deux amplificateurs identiques à deux canaux et dotés d'une unique alimentation, donc une alimentation partagée entre les deux canaux, fonctionnerait mieux si on affectait un amplificateur par enceinte, c'est-à-dire si on attribuait le médium/aigu d'un enceinte à un canal et le grave de la même enceinte à l'autre canal du même amplificateur, plutôt que d'attribuer à un ampli les fréquences graves de chaque enceinte et à un autre le médium-aigu.

Comme les Atoll ont une alimentation unique, la configuration qu'il faudra retenir sera un bloc par enceinte.

Au sujet des différences entre bloc, c'est assez simple: plus ou monte en gamme, plus les transformateurs des blocs sont correctement dimensionnés eu égard à la puissance spécifiée, à la tension d'alimentation des transistors de sortie, et à la technique de redressement utilisée par Atoll. Si on peut se les payer, les AM100 sont le top, dimensionnement impec des transfo. La différence se fera essentiellement sur les basses fréquences et sur la pureté générale du son aussi. Personnellement, je pense que l'AM50 n'en vaut pas trop le coût, à moins de l'utiliser sur des enceintes à très haut rendement et/ou très haute impédance.

» 10 Déc 2003 19:41

Merci pour ta réponse. C'est très intéressant cette idée de quadri-amplification à partir de deux blocs non pontés. Je retiens... as-tu le lien pour ce topic ?

» 10 Déc 2003 19:48

Scytales a écrit:La question de la biamplification avait déjà été abordée et admirablement éclairée par un professionnel il y a plus d'un an sur le forum. Il avait clairement mis en évidence que la biamplification à partir de deux amplificateurs identiques à deux canaux et dotés d'une unique alimentation, donc une alimentation partagée entre les deux canaux, fonctionnerait mieux si on affectait un amplificateur par enceinte, c'est-à-dire si on attribuait le médium/aigu d'un enceinte à un canal et le grave de la même enceinte à l'autre canal du même amplificateur, plutôt que d'attribuer à un ampli les fréquences graves de chaque enceinte et à un autre le médium-aigu.

C'est tout de meme assez evident

» 10 Déc 2003 19:49

Ne pas négliger le marché de l'occasion qui est assez actif sur cette marque: exemple

» 10 Déc 2003 19:54

Qu'il est gentil mon petit lapin :wink:

Un peu plus, je l'embrasserais :oops:

» 10 Déc 2003 20:02

Eh bien c'est bientôt Noël faut dire... :lol:

Pour le PR200 de Loloboy c'est à voir... je ne compte pas tout acheter d'occase, rien que parce que mon revendeur me laisse traîner dans son échoppe et tout essayer - depuis un an que je lui dit que je vais changer d'ampli. Ca compte énormément dans mon choix ! Et puis la joie de roder...

» 10 Déc 2003 20:19

loloboy a écrit:
Scytales a écrit:La question de la biamplification avait déjà été abordée et admirablement éclairée par un professionnel il y a plus d'un an sur le forum. Il avait clairement mis en évidence que la biamplification à partir de deux amplificateurs identiques à deux canaux et dotés d'une unique alimentation, donc une alimentation partagée entre les deux canaux, fonctionnerait mieux si on affectait un amplificateur par enceinte, c'est-à-dire si on attribuait le médium/aigu d'un enceinte à un canal et le grave de la même enceinte à l'autre canal du même amplificateur, plutôt que d'attribuer à un ampli les fréquences graves de chaque enceinte et à un autre le médium-aigu.

C'est tout de meme assez evident

A l'époque des débuts glorieux de HC-FR, ça a quant même donné lieu à 5 pages qui n'ont rien perdu de leur intérêt! :lol:

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29653545