Qui a comparé des amplis "pro" (QSC) aux amplis Hi

» 15 Déc 2003 22:52

Ok merci Fred!

Pour les QSC USA je crois que c'est une ancienne série, c'est un revendeur(HiFi), qui me parlait de son instalation et qui me disait que ces amplis sont très performants.

J'en ai vu passer en occaz pour trois fois rien!!

Aurel :wink:

» 16 Déc 2003 0:30

Tout à fait, la serie USA n'est plus produite par QSC (Mais on peut en trouver assez facilement d'occasion, cf SONO-MAG, ANTREPRO...).
Concernant les series PLX et DCA, elles sont construite sur la même base,seule la connectique, la vitesse de ventilation et des filtres passe haut à 30 ou 50HZ sur les DCA les differencient. Pour ce qui est de la sonorité, je n'entrerai pas dans des débats qui ne pourront qu'êtres stériles. Je m'explique, ces amplis PRO ne sont pas conçus pour répondre à des critères de musicalité mais à des critéres de fidélité: La courbe de réponse 20Hz-20KHz est tenue dans une fourchette de + ou - 0,2dB et de +0, -3dB pour la bande 8Hz-50khZ. Et tout ceci avec un taux de distorsion à 1KHz inferieur à 0,01% THD à PLEINE PUISSANCE. A titre d'information, les blocs THETA DIGITAL ENTERPRISE, ont un taux déja 4 fois superieur à seulement 9% de leures puissance nominale (360W sous 8 Ohms), et ceci pour la modique somme de 15000 Euros la paire. Pour conclure je suis entierement d'accord avec FRED 13: entre CHEVIN et QSC, il n'y à pas de mauvais choix, tout dépend de l'association. A écouter donc sur son propre matériel et ne pas remettre en cause systhematiquement la qualité de l'amplificateur si l'écoute qui en découle ne réponds pas a des critères personnels qui ne peuvent êtres que subjectifs. :wink:

» 16 Déc 2003 10:21

ba j'ai des blocs mono à tubes, un Nad 216THX et un QSC PLX1202 tout ca marche très bien, c'est juste une question de gout après. Reste que pour des charges difficiles le QSC est certainement plus approprié et il n'en reste pas moins musical. LE gros avantage des amplis pro c'est leur prix, j'ai payé mon QSC un peu plus de 800 euros neuf sur le net...

» 16 Déc 2003 12:04

Crapouillo et Eper93 : ça fait du bien de vous lire :wink:

Juste une chose, mon ptit frère qui a une palanquée de Chevin trouve tout de même qu'en utilisation professionnelle ils sont meilleurs que les QSC mais comme il dit un QSC chez soi c'est remarquable !

Alain :wink:

» 16 Déc 2003 13:13

crapouillo a écrit:entre CHEVIN et QSC, il n'y à pas de mauvais choix

Compare le slew rate et on en reparlera...

» 16 Déc 2003 13:30

ogobert a écrit:
crapouillo a écrit:entre CHEVIN et QSC, il n'y à pas de mauvais choix

Compare le slew rate et on en reparlera...

kékécé le slew rate ? moi et l'English :-?

c'est une valeur en Volt par microseconds, mais ça veux dire quoi ?

Vincent.

» 16 Déc 2003 14:17

> c'est une valeur en Volt par microseconds, mais ça veux dire quoi ?

C'est la capacité de l'ampli à débiter du courant et la vitesse à laquelle il est capable de le faire, plus le slew rate est élevé plus l'ampli va paraitre rapide et dynamique...

Pour donner un ordre d'idée, un QSC série SRA est à 20V/µs.
Un "bon" ampli pro genre Lab.Gruppen est à 40V/µs.
Un chevin Q6 est à 75V/µs !

» 16 Déc 2003 14:36

Ok...

mais je trouve très bizzare d'avoir comme slew rate sur mon tout nouveaux DC300A2 "greater than 8 Volts per microseconds"...

c'est pourtant un ampli "studio" réputé pour son grave, et a l'alim disproportionné regard au puissances de sorties.

qu'en penses-tu ?

Vincent...

» 16 Déc 2003 22:00

haskil a écrit:Crapouillo et Eper93 : ça fait du bien de vous lire

Ca c'est clair!

Très impressionnant le taux de distortion à 1Khz de moins de 0,01%, à pleine puissance!!

Là je crois que en effet les amplis HiFi ont du soucis à se faire!
Mais c'est pour le QSC plx ou c'est la norme?

En tous cas à l'oreille c'est flagrant! on peut écouter très, très fort et ça ne bouge pas d'un poil, tout reste parfaitement à sa place, aucune duretée ou sifflante, un vrai bonheur! (je fais référence au Crown MT1200 que j'ai essayé chez moi.)

Sinon Ogobert, aurais-tu le "slew rate" de la série PLX? j'ai fait des recherches à ce sujet mais je ne vois pas souvent ce chiffre mentionné!

Mais est-ce vraiment important?
Si c'est comme le facteur d'amortissement! :roll:

on me dit souvent que c'est ultra important, pourtant, après quelques brèves recherches, je me suis rendu compte que l'on trouve des amplis de 2X60W avec 400 en facteur d'amortissement et qu'à coté de ça des bons amplis pro qui font 2X1500W, n'ont que 200!

Toujours le même problème! dès que l'on prend ces chiffres seuls, ça ne veut plus dire grand chose AMHA !

Aurel :wink:

» 16 Déc 2003 22:37

édité pendant que l' on peut encore le faire

» 16 Déc 2003 23:00

nico- a écrit:"Le slew rate est pas du tout important (tube ou schema simples) ou peu important (circuits complexes avec enormement de contre reaction) " dixit Nelson Pass qui explique au passage que tout ce qui depasse 3V/µs est deja largement au dessus de ce que peut fournir une source quelle qu elle soit.

Ha ba voila! merci Nico!
Donc le Crown de VincentB et le QSC sont loin d'être ridicules!!

Mais comment ce fait-il que le Chevin a autant?! si ça n'est pas utile? (enfin pas si haut!)

Aurel :wink:

» 16 Déc 2003 23:13

nico- a écrit:"Le slew rate est pas du tout important (tube ou schema simples) ou peu important (circuits complexes avec enormement de contre reaction) " dixit Nelson Pass qui explique au passage que tout ce qui depasse 3V/µs est deja largement au dessus de ce que peut fournir une source quelle qu elle soit.

Pour avoir une fois écouté cote à cote un QSC PLX et un Chevin Q6, je peux dire qu'il n'y avait "pas photo"... Mais peut être que ce n'était pas le slew rate ;-)

» 16 Déc 2003 23:20

Et le Hafler 9505 ?
Quelqu'un l'a déjà écouté ? (C'est un ampli "destiné au monde audiophile" d'après la NRDS...)
Ses caractéristiques :
- 2 x 305 W sous 8 ohms
- taux de distorsion à 30 W : 0,0023 % à 40 Hz ; 0,0021 % à 1 kHz ; 0,034 % à 20 kHz
- rapport signal/bruit non pondéré : 103 dB
- temps de montée à 10 kHz : 1,4 us (sans aucune instabilité, c'est un des plus beaux que j'ai vu...

)
- semble passer le continu (d'après le signal carré)

D'après la critique, il surpasse bon nombre de concurents dans sa gamme de prix. Grande dynamique, sensation d'absence de distorsion, grave monumentalement tendu et profond...
Cà semble c'est le genre d'ampli capable de driver n'importe quelles enceintes, et de le faire bien, en plus !

J'oubliais son prix : 3 200 €... :-?

Vincent

» 16 Déc 2003 23:33

Bonjour tout le monde

Le passage de l'échantillon -32000 à l'échantillon +32000 sur un CD, oblige l'étage de sortie à passer de - 1.4 V à + 1.4 V (si le niveau de sortie est de 1 Veff) en 1/44100 s, donc en 22 µs. Vitesse de balayage : 2.8/22 V/µs = 0.12 v/µs.

Mais en sortie d'ampli de puissance : tension de rail : +et- 50 V pour 100 W en sortie sur 8 Ohms, là le balayage est de 100/22 = 4.5 V/µs au minimum !

Je m'étonne que les puristes que vous êtes se suffisent d'une valeur aussi minimaliste... :wink:

En vl'a du slew rate, en vl'a :

Ca c'est le temps de balayage de mon Plantefève : 20 V/µs sur 50 V crête à crête.

Philippe

» 16 Déc 2003 23:42

Vince35 a écrit:Et le Hafler 9505 ?

J'oubliais son prix : 3 200 €...

Vincent

Ca pourrait t interesser : (vu sur musiciansgear.com)

9505 REFERENCE 2X375 W 4 OHM 1889.00 EUR

Voila ... !

+
Olivier