Qui a comparé des amplis "pro" (QSC) aux amplis Hi

[ogobert]

Ou bien: (avant que je ne dise quoi que ce soit!)
"De toutes façons c'est simple, les amplis pro pour faire de la HiFi, il n'y en a pas trente-six, le top c'est QSC, là il n'y a même pas besoin d'écouter avant d'acheter!"

Un conseil comme ca : "change de crémerie" !!

Ogobert, on m'a dit que le Chevin A1000 était la moitié du Q6, (2X350>A1000 / 4X350>Q6), mais l'alimentation restait la même pour les deux appareils!

Nope, à ma connaissance, c'est vraiment 1/2 d'un Q6, y compris pour l'alim.
Mais ca reste un très bon appareil !

[ogobert]

Heu.. j'ai déja lu sur ce forum que le QSC plx1602 pouvait égaler des amplis coutant 10 fois son prix!!

Je pense que la personne qui a écrit ca a péché par excès d'optimisme

Allez, juste pour le fun, ma "chaine hifi" actuelle :

[aurel]

Merci Olivier!
Donc le A1000 doit effectivement être un sacré ampli!!

Mais c'est pas une raison pour de suite frimer avec la photo de ton system!! (espèce de veinard! )

Sinon c'est quoi ton préampli? c'est un DiY non?!

Aurel

[ogobert]

> Sinon c'est quoi ton préampli? c'est un DiY non?!

Ca pourrait...
En fait, c'est un passif basé sur un transfo :
http://www.soniceuphoria.com/

J'avoue que je l'ai commandé "tout fait". Je l'ai demandé spécialement avec un pass-thru pour le HC _en XLR_ ce qui est pratiquement introuvable ( cf un thread sur les préamp ).

La tout est "en vrac" parce que je suis en phase de test/rodage. Après, je vais intégrer tout ca dans mon install.

[aurel]

Oh la vache! il est presque vide le boitier de ton préamp!
On dirait l'intérieur du préamp passif de Vince35!

Sinon l'as-tu déja comparé à un préamp actif du commerce?

Aurel

[ogobert]

il est presque vide le boitier de ton préamp!

Beaucoup de "filasse", tout en Cardas quand même !!

Sinon l'as-tu déja comparé à un préamp actif du commerce?

De mémoire parce que je n'ai pas fait la comparaison en direct, je le trouve un peu + transparent et détaillé que mon ex Audiofolia qui lui avait par contre une bande passante + large ( mais du coup que le passif en fait moins dans le grave, je sature moins la piéce donc c'est plutot bénéfique aussi ).

[Rémi S.]

Bonjour à tous...

ça interesse quelqu'un le modeste avis d'un ing. son qui connait QSC, qui utilise du matos pro, en pro pour son boulot, en "hifi" et en HC chez lui ?

je suis votre vaste débat et ne sais pas à qui répondre en fait, de par la multiplicité des directions du thread.

Je crois que tout est question des associations de matériel, comme l'a relevé qqun sur ce thread... les comparaisons d'ampli à ampli sur le papier, laissons faire...

Perso, chez moi, j'utilise des amplis numériques dans l'extrême grave, dans le grave, et du tube (Audio Research/Sonic Frontiers etc. sur base de doubles 6550 par canal) en medium et aîgu. Filtrage actif multivoies, bref... Pas pour étalage, mais pour dire que ce maillage (oui je sais, les puristes vont hurler) fonctionne (à mes oreilles et celles de qques autres) et exploite certaines remarques judicieuses de l'ami Ogobert précédemment.

Now, QSC en hifi pure j'ai plus que des doutes dans l'absolu, et AMCRON eh bien c'est sec, comme une horde de totors assoiffés de volts.
(nota : j'en ai, et... suis professionnel du secteur, comme on dit pudiquement ici !!)
Ca peut cependant avoir des avantages (et en revanche, côté dynamique et linéarité, visez THDG en hifi pour lutter), mais attention à l'architecture du système...

Bref...

Amitiés à tous !

Et un petit bonjour à Eper, mon gars, tu vois, je reviens hanter ces lieux après un interlude...

[Vince35]

D'aprés les professionnels de la profession (dont Sonark sur ce forum), les HAFLER ont bien un probléme de capacité en courant et ont tendances à s'effondrer sur des charges complexes. Il ne faut donc surtout ne pas les utiliser pour alimenter des caissons de basses (surtout les bass-reflex), ceci est valable pour le P4000.

Apparemment, il y a un fossé entre le 9505 et le P4000...
Mais bon, il faudrait écouter !

Oh la vache! il est presque vide le boitier de ton préamp!
On dirait l'intérieur du préamp passif de Vince35!

Oui, c'est le même style, avec moins de fils dans le miens...


Vincent

[aurel]

ça interesse quelqu'un le modeste avis d'un ing. son qui connait QSC, qui utilise du matos pro, en pro pour son boulot, en "hifi" et en HC chez lui ?

Oui!

Now, QSC en hifi pure j'ai plus que des doutes dans l'absolu, .

Encore une fois tout le monde se contredit!!
D'apres Sonark qui est lui aussi de la profession et qui connait par coeur les amplis pro, dit que le top pour faire de la HiFi ce sont les QSC plx! et que c'est ce qui il y a de plus raffiné dans le médium!


Sinon Remy S, que penses-tu du Crown MT1200 pour faire de la HiFi pure?
Connais-tu des modèles Crown au dessus du MT1200 dans des prix raisonables?
Et que penses-tu des Chevin? A1000, Q6, par exemple..

Merci
Aurel

[eper93]

normal que les avis se contredisent, c'est comme les gouts et le couleurs, rien ne vaut une bonne écoute si possible chez soi de ces amplis...

[Vincent.B]

vache, il est tout petit ton Chevin Olivier

ou c'est les autres elements qui sont disproportionné

c'est une amplification "standard" ? T'as pas de ventilo dessus ?

Vincent...qui trouve pas son Amcron sec....

[ogobert]

D'apres Sonark qui est lui aussi de la profession et qui connait par coeur les amplis pro, dit que le top pour faire de la HiFi ce sont les QSC plx! et que c'est ce qui il y a de plus raffiné dans le médium!

Heu, je pense que tu confonds, l'ami sonark n'était pas aussi définitif :
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #167693724

Ceci étant dit, un ampli pro à 1000 euros comme le QSC PLX1602 (2x300W RMS sous 8ohm) n'a AUCUNE concurrence dans le monde hifi DANS SA GAMME DE PRIX. Tout comme j'admets volontiers qu'on puisse préférer un ampli hifi THDG coutant 10 fois plus cher.

La je suis d'accord, le QSC est excellent "DANS SA GAMME DE PRIX".

Mais sans considération de prix, le meilleur pour lui c'était un Lab.gruppen :
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #167674308

[crapouillo]

Aurel, je pense que les avis ne se contredisent pas tant que celà. Je pense que les personnes présentes sur ce thread sont d'accord pour dire que parmis les marques pro citée, il n'y en a pas une de bonne, les autres étant bonnes à reléguer à la poubelle: Il faut simplement écouter sur ton système celle qui se marie le mieux à tes autres éléments (préampli et enceintes). Comme l'ecrit Remi S, pour retrouver la dynamique et la linearité de ces amplis pro dans le secteur grand public, il faut taper dans le THDG. Ce qui est interessant dans le pro, c'est qu'on peut toujours louer un ampli pour le week-end pour le tester soit-même.
PS: Je sais celà ne t'aide pas vraiment mais je me refuse à conseiller à quelqu'un d'acheter un appareil de 1000e sur des considerations qui ne peuvent être que subjectives puisque personnelles.

[aurel]

normal que les avis se contredisent, c'est comme les gouts et le couleurs, rien ne vaut une bonne écoute si possible chez soi de ces amplis...

Ouais! c'est bien vrai ça!

Aurel

[aurel]

Heu, je pense que tu confonds, l'ami sonark n'était pas aussi définitif

Non non je ne confonds pas! mais c'est vrai que j'ai oublié de dire que Sonark parlait souvent du rapport qualité prix!

Mais bon je me souviens d'un post ou il n'hestitait pas à le conseiller sur des BW nautilus 802 quand même!
Ou bien quand il répondait à un forumeur qui trouvait le médium perfectible du plx, il lui disait:
- "c'est bizarre que tu trouves le médium "léger", les plx sont parmis les amplis pro les mieux définis dans le médium"
(c'est pas la phrase exacte, mais pas loin)

Mais quel dommage qu'il soit si "over-booké" ce Sonark! ça aurait été marrant qu'il redonne son avis en live!

Aurel