poids des amplis...

» 24 Déc 2003 17:26

Suite à une réponse dans un autre post , j'aimerai que l'on parle ici du poids des amplis.

exemple: trouvez vous normal qu'un Yamaha dsp az2 6*130w et pèse 22kg ,et tout à coté, un RXV 2400 7*110w, agréé THX de surcroit ,fait 15,5 kg !!
(et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres!!) on se fout de nous ou koi??

Dites moi ou ils ont enlevè ce poids?
Si je ne m'abuse, dans un ampli le plus important, c'est l'alim, le transfo,et les étages, donc si ce n'est pas là qu'ils ont pris le poids, c'est ou???moi il faut qu'on m'explique...

merci
@+

» 24 Déc 2003 20:39

boitier, dissipateur thermike...
ya des transfos lourd, d'autres non...
plein de petite choses

» 24 Déc 2003 20:55

Tu prends comme référence des puissances annoncées et un poids réel.

Conformons nous à la réalité, le poids, donc les puissances annoncées sont pe assez farfelues

Prends un HK signature 1.3 ("que " 3 x 100 W) et tu verras son poids

» 25 Déc 2003 2:04

donc , si je suis ton raisonnement, certains constructeurs nous mentent pour la puissance annoncée...
@+

» 25 Déc 2003 2:06

cobaltnoss a écrit:donc , si je suis ton raisonnement, certains constructeurs nous mentent pour la puissance annoncée...
@+

disons que le calcul est propre a chacun.

Entre les watts sur les canaux tous en fonctionnement, ceux sur un seul, ceux RMS, ceux impulsionnels ... les chiffres vont du simple au triple (voire plus ds le cas du PMPO)

Disons, dans le courant

HK, rotel = vrai watt (RMS sur tous les canaux en fonctionnement)
les autres, heuuu, discutable

» 25 Déc 2003 3:30

heu je pige pas votre rapport poid/puissance :???:

sur l'exemple de 1.3, le chassis fait 1/5 du poid total

sur un intégré le chassis fait 1/15

tout depend du design et du choix des materiaux

» 25 Déc 2003 4:10

fred-ql a écrit:
cobaltnoss a écrit:donc , si je suis ton raisonnement, certains constructeurs nous mentent pour la puissance annoncée...
@+

disons que le calcul est propre a chacun.

Entre les watts sur les canaux tous en fonctionnement, ceux sur un seul, ceux RMS, ceux impulsionnels ... les chiffres vont du simple au triple (voire plus ds le cas du PMPO)

Disons, dans le courant

HK, rotel = vrai watt (RMS sur tous les canaux en fonctionnement)
les autres, heuuu, discutable

tu peux rajouter vincent.

» 25 Déc 2003 6:13

On peut quand même constater que plus on monte en gamme, plus c'est lourd!...

Mais de là à en faire une théorie, il y a une marge, j'en conviens!!! Surtout quand on voit la montée des amplis numériques et de leur poids plume pour une puissance d'enfer!...

Mais enfin c'est un critère comme un autre!

» 25 Déc 2003 9:01

En plus, les constructeurs annoncent les puissance à une impédance donnée (4, 6 ou 8 ohms) ce qui rend la comparaison difficile entre les marques. Un appareil voit sa puissance annoncée grandir en 4 ohms et rapetisser en 8 ohms.

Laurent

» 25 Déc 2003 11:06

Le plus lourd ds un ampli, c'est le transfo suivi par les dissipateurs.

Logiquement, plus l'ampli est puissant, plus son transfo doit être gros donc lourd.

nb1 : ma liste précedente n'etait pas exhaustive
nb2 : exception faite pour le numérique
nb3 : explication globalisante car les ampli en classe A, les ampli haut de gamme (gros transfo et faible puissance) compliquent un peu le raisonnement mais disons que pour le marché de la "grande consommation", ce raisonnement peut aider cad qu'un ampli plus lourd aura plus de chance de débiter des vrais watts.

» 25 Déc 2003 12:16

Exemple :

Rotel 1090 , 2 alimentations, 2 vrai bloc mono , 2x380w rms sous 8ohms = 38kg!!!

Rotel 1095 , 1 enorme alim serree au boulon de 10 (j'ai hallucine en la voyant) 5x200w rms sous 8ohms = 34kg!!!

Tout ca pour dire que meme si le 1095 est plus puissant dans l'ensemble, il fait 4 kg de moins que le boss 1090 alors que lui a "seulement" 2 cannaux.

Ben la difference c'est qu'il y a 2 alims dans le 1090 et 2 enorme condansateur pour cracher les 2 x 380w en continu et il les tient vraiment c'est pas du pipo , un mot, genial! sur veux , bonne fetes

ps: juste une anecdote : mon revendeur m'a appris que les 2 gros ampli rotel etait considere comme du materiel pro et non pas grand public ce qui m'a un peu etonne , mais dans leurs listes de pris ce type de matos ce trouve bien dans cette section , j'aurai pas cru , mais bon rab , pro, grand public, m'en fou tant que ca donne bien ...

» 25 Déc 2003 12:56

je suis pas sûre que le 1095 n'ai pas deux alim. (l'une sur l'autre)

ps : attention une alim. peut en cachet une autre :lol:

» 25 Déc 2003 14:54

Enfin pas tout à fait d'accord avec vous car certains n'hésitent pas à utiliser des alim à découpage sérieuses qui elles ne pèsent pas grand chose sur la balance mais assure très fort avec des crètes très souvent ultra rapide.

Les autres sur des alim classiques trichent en utilisant des transfo + des capa de différentes tailles qui vont se compenser entre elles et donner la sensation de dynamisme.

Un ampli à tube stéréo à 3 alim sérieuses : 1 d'entrée et 2 de sorties pour seulement quelques petits watts.

En clair le poids ne riment pas avec la qualité.

Plumage et ramage :roll:

» 26 Déc 2003 0:45

je viens d acheter un ampli vsx-ax3 pioneer annonce pour 7*100w din, ben je peus vous dire que compare a mon ancien harmankardon avr1550, lui annonce a 5*45w, ya pas bcp de difference, j aurais meme tendance a dire que l harman etait + puissant, mais bon, pas facile a mesurer, pourtant l ax3 pese 18kg, et il est bien plus imposant que le pioneer.

» 26 Déc 2003 11:25

pour exemple...:

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29725189