bi amplification ??

» 06 Jan 2004 16:23

on peut écrire

"jai écouté des multi-actives déplaisantes, et des multi-passive bien faite plaisante"

comme

"jai écouté des multi-passive déplaisantes, et des multi-active bien faite plaisante"

cela ne fait pas avancer le schmilblick...

quand aux filtres numériques ... :-(

, rien écouté de plaisant pour le moment (pas écouté accuphase !), mais je fait sans doute de l'anti-digital primaire

(...)

cela dis effectivement les bons actif analogique ne sont plus légion...

Amitiés
Lionel de Genève

» 06 Jan 2004 16:30

Lionel de_Genève a écrit:
cela dis effectivement les bons actif ne sont plus légion...

Amitiés
Lionel de Genève

Pas d'accord !

A l'heure des DSP économiques, je dirais plutôt qu'il est difficile de trouver un mauvais filtre actif...

» 06 Jan 2004 16:35

j'ai réctifié mon post, ja parlais bien sur des actifs analogique, pas les coupeur de musique en rondelles :wink:

SAE, Cabré, etc...

Amitiés
Lionel de Genève

» 06 Jan 2004 22:43

Les temps de montée sont une choses apparemment réservé aux appareils de mesures, nos oreilles elles, remarquent ou aiment des choses que les appareil de mesure ne peuvent ressentir....
ET l'association des méa et des K1 en bi-amplification, ont donné un son avec plus de grave certes, mais plus mou, avec des impacts moins francs et une image stéréo moins précise.
Est-ce que les temps de montée ont avoir quelques choses là dedans, je n'en suis pas sur, je pense simplement que les méa ont tiré mon système vers le bas, et qu'au bout du compte ce sont les méas que j'écoutais et plus les K1.
Ce que j'ai pu confirmer après écoute séparée de l'un et de l'autre.
C’est souvent ce que j’ai ressenti après divers essais de bi-amplification passive avec pas mal d’ampli différents.
.

» 07 Jan 2004 1:14

loloboy a écrit:Pour Olivier², faut organiser ca

S@lut Loïc & Olivier ! !

As you wish ! !
Samedi => pas dispo ! !

@+

» 07 Jan 2004 12:15

Peut être dimanche,ou la semaine prochaine ?

» 07 Jan 2004 13:32

Dimanche peut etre une bonne idée...

» 07 Jan 2004 15:41

Sonark a écrit:
Rémy_B a écrit:
Maverick a écrit:Ah bon.

J'avaien tendance à penser que l'ampli "suivait" le signal de la source. l'ampli va lui même ajouter son front de montée sur le front de montée venant de la source...

Mais bon, je suis une bille en éléctro...

Maverick

Re,

Oui c'est exact, je me suis mal exprimé. L'ampli va en effet rajouter sa déformation sur les flancs montants d'un signal carré, en provenance de la source qui a déjà déformé le front montant. Mais le rapport entre le temps de montée entre la source et l'ampli étant nettement en faveur de l'ampli, la déformation qu'il génère est nettement inférieure à la source, elle reste le point faible dans ce cas(et les hp pour la distortion générée et le tassement de la dynamique), l'ampli finalement est souvent l'élément le moins perturbateur dans un système hi-fi, pour autant que celui-ci soit quand meme adapté aux enceintes qu'il doit driver.

Rémy

Je ne voyais pas le problème comme ça...

Supposons un QSC PLX (temps de montée de 1µs) amplifiant directement un signal carré envoyé par une platine CD dont le temps de montée est de 20µs. Au lieu d'une pente à la verticale (0µs), le front montant envoyé par le lecteur CD aura donc un angle correspond à 20µs. Le PLX qui va amplifier ce signal ne déformera pas le front montant puisque son temps de montée est inférieur au signal qu'il reçoit. Dans mon esprit, le signal étant plus lent que la vitesse maxi de l'ampli, il n'y pas déformation. La preuve, quand un ampli reçoit un signal sinusoïdal à pente "douce", il ressort exactement la même chose en sortie puisque l'inclinaison des pentes sont largement en dessous de son temps de montée...

Enfin, c'est comme ça que je vois les choses et je peux me tromper bien sûr

Salut Sonark,

En effet, Maverick m'a fait hésiter .. :lol:

je reviens sur mon premier post a ce sujet, c'est le plus lent qui bride le système, tant que l'élément suiveur à un temps de montée inférieur à l'élément émetteur pas de changement au niveau de l'aspect du flanc montant. Et c'est mon dernier mot Jean-Pierre :lol:

Rémy

» 07 Jan 2004 16:22

Rémy_B a écrit:Salut Sonark,

En effet, Maverick m'a fait hésiter .. je reviens sur mon premier post a ce sujet, c'est le plus lent qui bride le système, tant que l'élément suiveur à un temps de montée inférieur à l'élément émetteur pas de changement au niveau de l'aspect du flanc montant. Et c'est mon dernier mot Jean-Pierre

Rémy

Oufff je commençais vraiment à douter et j'ai appelé un ami ingé électronique qui m'a confirmé ce que je pensais !

Nous sommes donc d'accord