Diapason...hum hum....

[Scytales]

Je ne comprends rien au message que tu as édité pour moi, Alain!

Les passages sur lesquels j'ai tilté (tu as évidemment deviné lesquels) sont-ils de toi ou est-ce la reprise de paroles d'autrui?

Un petit effort sur la mise en forme des messages, STP!

[Mabuse]

Je crois, en effet, que le phénomène d'auto-censure suffit amplement à ce que les journalistes dans leur ensemble et ceux de la presse hi-fi en particulier aient tendance à ne pas "trop" critiquer les produits qu'ils testent... et qui accessoirement sont ceux d'entreprises avec lesquelles leur redaction entretient des relations publicitaires... voire relationnelles...

Fred

[soriani]

Milles excuses, je réagis à chaud,
je lis le dernier Diapason..."500 appareils notés",

et me rends compte que les appareils "encensés" font, comme par hasard, partis de la distribution des magasins ayant leur pub à la fin du magazine...
(en grosse majorité):roll:
Les "exceptionnels" méritent leurs 6 étoiles, mais..., ce hasard publicitaire me surprend.

Je pense que c'est un procès injuste.Les quelques appareils diapason d'or que je connais sont vraiment très bons.Si ils se faisaient payer, on aurait denon, yamaha et sony diapason d'or à chaque fois et pas des fabriquants comme mulidine ou hartley qui travaillent à un ou deux dans la boîte.

Pour en revenir à l'exemple d'hartley, cet ampli avait été diapason d'or en 99, cet appareil étant jugé par le magazine sans concurrence dans la gamme de prix.Depuis quelques mois, ce forum commence à découvrir cet ampli comme vraiment très bon...

[cow2]

Je dirais aussi que diapason agit aussi plutot honnetement :

- bancs d'essais à budget constant, avec des vainqueurs et des vaincus
- défauts/qualités clairement explicités
Ces deux points manquent cruellement aux autres revues

Après, on partage ou pas leur conception de la Hi-fi (écouter de la musique classique en se désintéressant du matériel confidentiel 'peu' distribué et sans parler de technique), mais là il ne s'agit pas de professionnalisme, mais plutôt de goûts, de couleurs et de positionnement journalistique.

[Mabuse]

Après, on partage ou pas leur conception de la Hi-fi (écouter de la musique classique en se désintéressant du matériel confidentiel 'peu' distribué et sans parler de technique), mais là il ne s'agit pas de professionnalisme, mais plutôt de goûts, de couleurs et de positionnement journalistique.

Ah bon ? Parce que tu trouves que Euphya (leur ampli de référence) et d'autres marques assez ésotériques, c'est beaucoup distribué ?

Fred

[adol]

Haskil precise : les exemples que je donne si dessus ne sont que des anti-phrases destinees a montrer a Adol que deux de ses marques preferees ont ete courronnees par des BE elogieux de PAV et que pour autant elles l'ont ete pour leurs qualites et pas pour des raisons bassement materielles liees a la publicite ]

et adol précise : à mon avis on ne se comprend pas, je me tue à te dire que si krell a droit a certains bancs d'essai élogieux ça n'est certainemnt pas pour leur qualité mais uniquement pour des raisons bassement matérielles

leur dernier kav400 aurait du etre descendu en flèche, c'est une bouse infâme qui n'a de krell que le nom, mais non, commentaires encore plus dythirambiques que d'habitude

Que krell soit ma marque preferée c'est une chose, que pour autant je me mette à penser qu'ils ne font que le meilleur il y a un pas que tu as franchi à ma place et auquel je ne songe pas une seconde

[cow2]

Après, on partage ou pas leur conception de la Hi-fi (écouter de la musique classique en se désintéressant du matériel confidentiel 'peu' distribué et sans parler de technique), mais là il ne s'agit pas de professionnalisme, mais plutôt de goûts, de couleurs et de positionnement journalistique.

Ah bon ? Parce que tu trouves que Euphya (leur ampli de référence) et d'autres marques assez ésotériques, c'est beaucoup distribué ?

Fred

c'est vrai
Mais on peut encore trouver moins bien distribué comme marques

[bornert]

Haskil precise : les exemples que je donne si dessus ne sont que des anti-phrases destinees a montrer a Adol que deux de ses marques preferees ont ete courronnees par des BE elogieux de PAV et que pour autant elles l'ont ete pour leurs qualites et pas pour des raisons bassement materielles liees a la publicite ]

et adol précise : à mon avis on ne se comprend pas, je me tue à te dire que si krell a droit a certains bancs d'essai élogieux ça n'est certainemnt pas pour leur qualité mais uniquement pour des raisons bassement matérielles

leur dernier kav400 aurait du etre descendu en flèche, c'est une bouse infâme qui n'a de krell que le nom, mais non, commentaires encore plus dythirambiques que d'habitude

Que krell soit ma marque preferée c'est une chose, que pour autant je me mette à penser qu'ils ne font que le meilleur il y a un pas que tu as franchi à ma place et auquel je ne songe pas une seconde

t'as raison adol , krell cela ne vit pas passe aux lampes...tu verras

[adol]

t'as raison adol , krell cela ne vit pas passe aux lampes...tu verras

papy, à chaque 14 juillet je branche un ampli à lampe sur mes enceintes, ça fait un super feu d'artifice, avec tir de munitions séquentiel en jouant sur la balance

[haskil]

Je crois, en effet, que le phénomène d'auto-censure suffit amplement à ce que les journalistes dans leur ensemble et ceux de la presse hi-fi en particulier aient tendance à ne pas "trop" critiquer les produits qu'ils testent... et qui accessoirement sont ceux d'entreprises avec lesquelles leur redaction entretient des relations publicitaires... voire relationnelles...

Fred

En plein dans le mille et c'est bien le pire de ce qu'on puissent leur reprocher. Voila pourquoi, ils menagent parfois de facon un peu trop lisible la chevre et le chou.
Ils craignent, car ce n'est pas rigolo, le coup de fil d'engueulade qui survient immanquablement si le CR du produit teste n'est pas pile poil celui qu'attendait le fabricant, l'importateur ou le distributeur.
Qui, de toutes les facons, est immanquablement suivi de represailles et de reconciliations ulterieures eventuelles.
Parfois pas de reconciliations, parfois refus de pret de materiels, parfois pret et pas publication du CR du produit car il n'a franchement pas plu. De la, a affirmer gratuitement, comme je l'ai lu ici, que les BE sont achetes a coup de pages de publicite, il y a une marge qui s'appelle de la diffamation. Et surtout, ne sortons pas les grands mots, de la legerete...

Du reste, il y a ici, sur ce forum, de tels ecarts de jugements sur les appareils qu'il ne faut pas plus croire les avis negatifs [qui seraient forcement les plus libres] des avis positifs [qui seraient forcement dictes par une implication personnelle dans le produit].

Il en va ici, sur ce forum, comme presque dans les revues :

le mauvais et le bon gouts sont les choses les moins partagees au monde...

Alain

[adol]

En plein dans le mille et c'est bien le pire de ce qu'on puissent leur reprocher. Voila pourquoi, ils menagent parfois de facon un peu trop lisible la chevre et le chou.
Ils craignent, car ce n'est pas rigolo, le coup de fil d'engueulade qui survient immanquablement si le CR du produit teste n'est pas pile poil celui qu'attendait le fabricant, l'importateur ou le distributeur.

et ça bien évidemment, c'est un fondement de la déontologie du journalisme, comment dans ces conditions accorder un quelconque crédit aux tests et autres "analyse subjective" (ça j'adore!).

mon point initial reste le même, qu'il s'agisse de copinage, de chèvre, de chou ou d'achat d'encart pub, la presse hifi ne peut etre prise au sérieux et n'apporte aucun supplément d'informations qui ne soit disponible auprès du constructeur

[EUVRARD]

Si ce n'est, pour certaines, un descriptif technique et des mesures qui peuvent donner une idée à des lecteurs un peu connaisseurs des capacités des bestiaux.

Il và sans dire que de toute façon, le choix final ne se fait qu'après écoute (et c'est moi qui dit çà )

A+

[haskil]

[presse hifi qui] n'apporte aucun supplément d'informations qui ne soit disponible auprès du constructeur

Je me lance dans le quote chirugical, a mon tour pour dire que cette phrase-la est evidement si excessive qu'elle est fausse. Ce que tout un chacun a deja pu verifier par lui meme.

Derniere intervention pour ce qui me concerne dans cet echange sterile avec Adol.

Alain

[Mabuse]

Aller ! Va ! Vous le savez bien : "Qui aime bien, chatie bien !"

Nous n'avons de cesse de critiquer les revues... et sommes les premiers à les acheter ! Moi le premier !!

Si quelque chose devait être criticable, en tout premier lieu ce serait dejà cette attitude ambivalente, non ?

J'imagine très facilement qu'il ne doit pas être simple d'avoir à tester, en toute objectivité et sans auto-censure !, un appareil, un disque, une voiture ou quoi que ce soit d'autre, dans un contexte ou s'exercent des enjeux, parfois très importants, qu'ils soient de pouvoir, d'intérêts ou autres... Il faut bien le reconnaître !

C'est une position qui n'est pas commode...

Là où me semble-t-il on peut faire preuve de beaucoup moins de compréhension, c'est lorsque une certaine éthique éditoriale est bafouée pour laisser place à rien de moins qu'à des pratiques que l'on pourrait qualifier de strictement commerciales !

Aller ! Est-ce que quelqu'un peut, à l'exception bien sûr de ce qu'on appelle la "presse people", me citer une seule revue qui corresponde à la descrption faite ci-dessus ?

Entre plus ou moins s'auto-censurer parce qu'on travaille dans tel ou tel contexte et bafouer toute éthique journalistique à des fins commerciales, vous avouerez qu'il y a tout de même une certaine distinction !

Non ?

Fred

ps : bien évidemment, je suis le premier à critiquer les revues hi-fi, certaines mêmes plus que d'autres et même certains journalistiques dont je trouve qu'ils ecrivent vraiment comme des pieds !

[haskil]

Entre plus ou moins s'auto-censurer parce qu'on travaille dans tel ou tel contexte et bafouer toute éthique journalistique à des fins commerciales, vous avouerez qu'il y a tout de même une certaine distinction !

+ 1 fred