Et oui encore B&W........

» 09 Jan 2004 15:19

La 804 est hors de prix par rapport à ses qualités

Quand on voit qu'une Martin Logan Ascent i coûte 6500 euros (oui, Six Mille Cinq Cents !!), moi je les trouve d'un bon rapport qualité prix honorable les 804 :lol:

Charles

» 09 Jan 2004 16:04

Ben du coup il me reste plus qu'a prendre mon ampli sous le bras et aller voir ou plutot écouter.805?705?704?703? Après trop cher pour moi....
Faudrait que je prenne ma platoche aussi (copland) Vu qu'a la maison c'est assez doux comme résultat et que B&w n'est pas réputé pour être agressif.

» 09 Jan 2004 16:30

Je dirais au vu de ton ampli (2x60) que tu risque d'être déçu par la série 800 à moins qu'il n'ait une alim hors du commun. Pour la 805 se sera peut être limite en raison du faible rendement (88 db), à tester cependant.

Par contre la série 700 risque de t'intéresser (du point de vue de ton ampli et de ton budget), car ces enceintes sont bien plus faciles à alimenter.

Après le débat biblios vs colonnes c'est une autre histoire. Je dirai que ça dépend du type d'écoute que tu cherches. Si tu est plutôt rock/pop ou electro (bref, musique électrisante) et que tu cherches des sensations, tu devra probablement envisager l'ajout d'un caisson (tant pour les 805 que pour les 705). Dans des registres plus aériens, pour une écoute plus claire et moins descendante les 805 ou 705 suffiront largement sans caisson.
Les colonnes quand à elles descendent vraiment bien dans les graves et sont un peu moins exigeantes dans la gamme 700 (rendement de 90 db) au niveau de l'ampli que les biblios.

Pour ma part, ayant testé la gamme 700 et ayant à l'esprit que ces enceintes seraient peut-être dures à driver (réputation de BW, j'y peux rien), j'ai été surpris de voir un NAD C350 ou un Rotel RA1062 (qui sont des 2x60) se débrouiller merveilleusement bien avec des 703.
Rien ne t'empêche de partir sur ce type de config et de faire évoluer ton amplification par après (avec des foudres de guerre ça doit donner !

)

Tiens-nous au courant de tes choix et bonnes écoutes en attendant. :wink:

» 09 Jan 2004 16:43

THRAK a écrit:Je dirais au vu de ton ampli (2x60) que tu risque d'être déçu par la série 800 à moins qu'il n'ait une alim hors du commun. Pour la 805 se sera peut être limite en raison du faible rendement (88 db), à tester cependant.

La 805 n a pas besoin de grand chose pour marcher... 2x30w ca suffisait chez moi. Ah au passage son vrai rendement mesuré c est 85db

» 09 Jan 2004 16:53

nico- a écrit:
THRAK a écrit:Je dirais au vu de ton ampli (2x60) que tu risque d'être déçu par la série 800 à moins qu'il n'ait une alim hors du commun. Pour la 805 se sera peut être limite en raison du faible rendement (88 db), à tester cependant.

La 805 n a pas besoin de grand chose pour marcher... 2x30w ca suffisait chez moi. Ah au passage son vrai rendement mesuré c est 85db

Pour le rendement je me suis basé sur les valeur annoncées par BW et non sur des valeurs mesurées. Donc désolé si je me trompe :oops:

Par contre 85db avec du 2x30w...

C'était avec ton ampli actuel (je ne connais pas) et pour quel taille de pièce ? Franchement ça m'étonne. Bon cela dit, j'aime personnellement "pousser" le volume assez fort

donc ça dépent aussi du niveau d'écoute...

» 09 Jan 2004 17:10

C etait mon ampli actuel dans une piece de 22m² ouverte sur une cuisine de 8...
Niveau volume il y avait largement de quoi faire monter les voisins

» 09 Jan 2004 17:23

J'en déduis que tu dois avoir un bon ampli :lol:

bon c'est vrai que tu as un pré-amp + un ampli et que si chacun dispose d'une bonne alim ça peut suffire pour du 22 m² (j'ai aussi dans les 22-25 m² chez moi). :wink:

Cela dit, la qualité de fabrication (alim notamment) joue beaucoup. J'ai entendu des amplis 2x40 et 2x60 qui s'en tiraient mieux que des 2x100 sur les mêmes enceintes. Comme quoi, l'écoute est vraiment primordiale et on peut difficilement se fier aux spécifications annoncées sur papier...

» 09 Jan 2004 19:29

tazz a écrit:Non, pas des 804, elles sont franchement ratées...

Avec quoi les as tu écouté...?

» 15 Jan 2004 13:21

La valeur de la sensibilité d'une enceinte acoustique (on ne devrait pas dire rendement car celui-ci doit s'exprimer en % et non en dB) peut varier selon la méthode de mesure.

Par le passé, la sensibilité s'exprimait pour un watt à un mètre. Cela signifie qu'il fallait un signal de 2.8V pour une charge de 8 ohms et 2.0V pour une charge de 4 ohms. Comme l'impédance varie avec la fréquence, il est difficile de dire qu'une enceinte fait réellement 8 ou 4 ohms parce que ce n'est jamais le cas sur toute la bande. Dans le temps, il fallait que les variations de la courbe d'impédance ne dépassent pas + ou - 20%. Cela permettait de limiter l'erreur de mesure. De nos jours, les courbes d'impédance sont plus libres. Cela conduit à plusieurs effets : difficile de donner une valeur d'impédance unique, enceintes parfois plus difficiles à driver par des amplificateurs anémiques mais filtres beaucoup plus simples permettant d'obtenir davantage de transparence. Cet état de fait a conduit la majorité des constructerurs à adopter une valeur en tension de 2.8V à 1 mètre plutôt qu 1W à 1 mètre. Bien sûr, cette nouvelle habitude favorise, du moins pour les mesures, les enceintes dont le module d'impédance moyen est assez bas mais mesurer la sensibilité pour 1W à 1m n'est plus très significatif aujourd'hui parce que cela dépend trop du choix de celui qui mesure (qu'est-ce qui lui permet d'affirmer que telle enceinte fait 4 ou 8 ohms). Choisir le minima d'impédance n'est pas juste dans le sens où il est ponctuel. Le fabricant d'enceintes doit supposer que l'utilisateur dispose d'un amplificateur capable de fournir le courant nécessaire et pas d'une électronique sous alimentée, sinon il ne s'en sort plus.

Comme la puissance d'un "bon" ampli varie avec la charge, cela ne doit pas poser de vrai problème et évite quelques malentendus. En principe et selon les normes, un amplificateur pour lequel on annonce la possibilité de fonctionner avec des charges de 4 ohms doit pouvoir descendre jusqu'3.2 ohms (4 ohms -20%). S'il ne le fait pas c'est qu'il n'est pas un amplificateur adapté à une charge de 4 ohms. Quoi qu'il en soit, il n'existe pas de principe de mesure parfait, l'important est que l'on puisse comparer en appliquant toujours la même erreur. Donc, je ne sais pas ce qu'est la vraie mesure de rendement.

» 15 Jan 2004 14:46

Salut,
je suis tout Atoll en amplification (hormis le prépré) et ça marche du tonnerre avec les B&W703 mais après minimum 45 mn d'écoute.
Je ne sais pas si c'est parce que les B&w ne sont pas encore rodées ou si les AM100 sont un peu "légés" (notamment concernant les basses) pour les alimenter.
Ceci dit une fois l'ensemble chaud, l'image sonore, le détail, la dynamique sont vraiment impressionnants.
J'ai aussi testé les 703 avec le nouvel intégré Advance Acoustic et l'écoute était vraiment concluante avec un son très chaleureux.

» 15 Jan 2004 20:07

(Ceci dit une fois l'ensemble chaud, l'image sonore, le détail, la dynamique sont vraiment impressionnants. )

Pourquoi tu éteins ton ampli chaque jours?[/quote][/b][/list]

» 19 Jan 2004 13:08

chris31fr a écrit:(Ceci dit une fois l'ensemble chaud, l'image sonore, le détail, la dynamique sont vraiment impressionnants. )

Pourquoi tu éteins ton ampli chaque jours?

[/b][/list][/quote]

Non pas du tout, l'ensemble de l'installation (sauf la Thorens) reste sous tension en permanence, cela se réduit mais il y toujours un certain délai avant d'arriver au son optimum.
Tu sais pourquoi ?

» 19 Jan 2004 13:21

tazz a écrit:Non, pas des 804, elles sont franchement ratées...

Ah bon , elles aussi ???

» 19 Jan 2004 13:32

tiens je profite (honteusement :wink:

) de ce thread pour vous poser une petite question :
que pensez vous d'une association marantz (au hasart pm7200)/b&w 602
la taille de la piéce n'a pas d'importance puisqu'elle n'est pas encore définie,je veux juste un avis sur la sonorité que je vias avoir et si ce genre de couple est judicieux ( oui parce que j'ai vraiment pas le temps de faire des écoutes donc je m'en remet a vous )