Manuels Pio 59TXi + Yam Z9

» 16 Fév 2004 15:33

Bjr,

Pour ceux qui seraient intéressés, les manuels d'emploi (en Anglais):

- Pioneer VSX 59TXi: ici (3.8 Mo)

- Yamaha RX Z9: ici (10.6 Mo)

Hugo

» 17 Fév 2004 14:53

Salut Hugo

Merci pour les liens

Il est gros celui du RX-Z9, il doit y avoir beaucoup d’images :lol:

T’es toujours aussi content de ton Pioneer ? Va tu passer chez Yamaha ?

Laurent

» 17 Fév 2004 16:45

Bjr Laurent,

Laurent B. a écrit:Salut Hugo

T’es toujours aussi content de ton Pioneer ? Va tu passer chez Yamaha ?

Laurent

Toujours très, TRES content de l'AX10.

Passer au Yam Z9? Non, je ne crois pas, tout du moins pas cette année, donc cette génération d'appareils.

Pourtant le concept YPAO me plaît bien. Cette possibilité qu'offre l'égalisation paramétrique (oui ajds, ... tu avais raison

), de cibler une courbe "linéaire" ou de restreindre l'égalisation seulement au grave, au médium ou à l'aigu, je trouve ça VRAIMENT intéressant comme approche...

Quant à toi, ce Yam Z9?

Maintenant pour changer de "sujet", si tu ne l'as déjà fait, je te conseille la lecture du manuel du 59TXi et en particulier du chapitre dédié aux "nouveautés".

Ainsi la lecture de l'exposé du concept "Pro MCACC" qui intégre la possibilité de choix du "créneau temporel" de la mesure en fréquence, a été particulièrement instructive en ce qui me concerne...

Ceci sans parler de la notion de "X-curve" dont on découvre ainsi qu'elle fait partie des "ingrédients" THX et sert (entre-autres?) de différentition pour les produits "Select" et "Ultra (2)" dans le mode "Cinema"...

Toutefois ce qui pour moi, manque cruellement à tous ces "nouveaux" appareils, c'est une BONNE égalisation automatique du sub (.1) et ça c'est bien dommage...

Ceci pour dire que si le prochain intégré Denon devait posséder cette dernière fonction, eh bien il est probable qu'il aurait ma clientèle...

Hugo

» 18 Fév 2004 8:39

Salut Hugo S.

J'suis heureux d'apprendre que tu es toujours aussi content de ton VSA-AX10, comme moi je le suis de mon AVC-A1SR. Je ne prévois pas de le changer pour le moment, vu qu'il me plait

Bon, il faudra que je me tuyaute un peut plus car je croyais que le YPAO de Yamaha avait la même fonction que le MCACC de Pioneer ? Mais d'après ce que je comprends, le YPAO offre plus de possibilités de réglages

Le remplaçant de l'AVC-A1SR (on ne sais pas trop quand il sortira : peut-être vers la fin de l'année) offrira probablement (d'après des sources bien informées) un système d'équalisation paramétriques à base d'un ou plusieurs micros.

A+

Laurent

, membre du club des

» 18 Fév 2004 11:13

Bjr,

Laurent B. a écrit:Salut Hugo S.

Bon, il faudra que je me tuyaute un peut plus car je croyais que le YPAO de Yamaha avait la même fonction que le MCACC de Pioneer ? Mais d'après ce que je comprends, le YPAO offre plus de possibilités de réglages

Etant utilisateur d'un des premiers Pio AX10, qui a lui-même inauguré le concept d'intégration d'une correction graphique; mon sentiment est que le MCACC et YPAO ne visent pas à la base, les mêmes objectifs.

En effet, pour moi et j'ai déjà eu l'occasion de l'écrire plusieurs fois, le Pio AX10 est un "caméléon" sonore, c'est à dire qu'il est capable de changer son "chroma" sonore via justement cette fonction MCACC.

AMHA, l'idée derrière ce concept était/est de cibler (au final utilisateur) une courbe de réponse type, une sonorité donc, celle des AIR Studios, Londres.

La retombée indirecte de ceci est qu'on fait donc une "correction" par rapport à l'acoustique de la pièce, pour y "sur imposer" l'acoustique "AIR".

(Pour moi) l'approche Yam est inverse, c'est celle classique de la transparence avec justement l'objectif de corriger la pièce pour maintenir cette transparence au maximum et jusqu'au bout.

C'est cette notion de "maximum" qui AMHA différencie les 2 concepts:

- Pio via "AIR" est "pragmatique?" en prenant comme postulat, qu'aujourd'hui une correction TOTALEMENT adéquate n'est pas économiquement possible dans la gamme de prix visée. Il privilégie donc une sonorité finale "de compromis" qui via le MCACC "adapte le rendu" avec comme objectif un référentiel sonore connu: "AIR". L'important ici n'est donc pas comment l'ampli "sonne" à la base, mais qu'il puisse "sonner" "AIR" (au mieux) au rendu final pièce.

- Yam via "YPAO" privilégie au contraire l'approche classique en s'essayant à la quadrature du cercle. L'ampli est neutre à la base, par le biais de YPAO il faut (essayer de) corriger la sonorité de l'ampli afin de maintenir cette neutralité sonore inhérente jusqu'au niveau du résultat final pièce. L'important ici est (d'essayer) de maintenir cette neutralité tout au long de la chaîne, y compris au niveau rendu final pièce.

Ainsi pour moi, ces deux approches Pio MCACC et Yam YPAO, si a priori similaires, sont en réalité diamétralement opposées en termes de rendu final "visé"... :wink:

Pas vraiment consensuel n'est-ce pas? Mais si nous avions tous les mêmes goûts, qui achèterait les voitures couleur "jaune citron"?

Pas moi...

Toutefois pour ce qui concerne ce "rendu final", j'aime bien l'approche et la sonorité "AIR Studios" de Pio...

Tout ceci est peut-être un peu "Off Main Stream"... mais "That's It". :wink:

puis a écrit:Le remplaçant de l'AVC-A1SR (on ne sais pas trop quand il sortira : peut-être vers la fin de l'année) offrira probablement (d'après des sources bien informées) un système d'équalisation paramétriques à base d'un ou plusieurs micros.

A+

Laurent

Il est clair que l'égalisation paramétrique telle que déjà dispo sur le Z9, sera le prochain standard.

Il est tout aussi clair que des mesures à plusieurs micros seront toujours plus fiables que celles faites avec 1 seul...

D'ailleurs THX, déjà en... 1995, préconisait 4 mesures en bruit rose (en 4 endroits différents et avec 1 seul micro), avec pour objectif de permettre l'égalisation d'une "zone", par opposition à un "point" d'écoute.

... quant à Bose ( :-?

!!!) , sur leur HDG ( :lol:

) , ils fournissent déjà un casque avec un micro à la place de chaque oreille, ce qui permet de prendre 4 mesures à différentes positions d'écoute et au final d'obtenir un meilleur... "Bose Sound".

L'Avenir c'est plusieurs micros/mesures, c'est clair. :wink:

Hugo

» 21 Fév 2004 10:09

Ok Hugo

Merci pour tous ces détails

Pourquoi Pionner a t'il souhaiter faie un son "comme chez Air" plutot que de faire un son neutre comme Yamaha. Je pense que la solution de Yamaha est celle qui contente le plus de monde. Il y a des histoires de gros sous entre Air et Pioneer là dessous ? :roll:

Merci encore pour ton explication.

A+

Laurent

» 21 Fév 2004 11:55

Bjr Laurent,

Laurent B. a écrit:Ok Hugo Merci pour tous ces détails

Pourquoi Pionner a t'il souhaiter faie un son "comme chez Air" plutot que de faire un son neutre comme Yamaha. Je pense que la solution de Yamaha est celle qui contente le plus de monde. Il y a des histoires de gros sous entre Air et Pioneer là dessous ?

Merci encore pour ton explication.

A+

Laurent

Non, je pense qu'à la base on peut écarter la notion de "gros" sous.

Il s'agit donc de la part de Pio d'une volonté préalable correspondant, selon moi, à une "identité esthétique" recherchée.

En effet un son "Monitoring de Studio" se définit par son "Hyper Définition" sonore, ceci de façon à pouvoir déceler toutes les éventuelles imperfections liées à la conception d'une oeuvre, quitte à exacerber les diverses détails. C'est la sonorité "AIR".

Ainsi ce type de sonorité "dévoile" ("sur? dévoile"), par rapport à une sonorité qui se contente de simplement "reproduire". "AIR" est effectivement l'inverse de "cool".

Dans le cas du produit AX10 (intégré HDG), l'avantage pour Pio qui, en tant que marque était identifié comme: Constructeur Milieu/Bas de Gamme, était / est de pouvoir s'approprier une "identité" spécifique, bien définie et surtout identifiable en termes de Marketing.

Dans ce cadre là, l' "image" de la marque Pio a changée, aujourd'hui "on" sait que Pioneer fait du Haut de Gamme.

Souviens toi d'où vient Pioneer, lorsque lors des débuts du AX10 on pouvait lire dans "certaines" revues que Pio ne "savait" pas faire du HDG... Quel SUPERBE revers d'image (Marketing). :wink:

Concernant la "sonorité" propre maintenant.

Tu postules:

Laurent B. a écrit:... plutot que de faire un son neutre comme Yamaha. Je pense que la solution de Yamaha est celle qui contente le plus de monde.

que le son "neutre", ... "contente plus de monde. Je n'en suis pas aussi sûr. :wink:

Ici nous parlons Esthétique et HDG. Les personnes qui achètent ce type de produits sont soit:

- des passionnés, qui connaissent précisément l'esthétique sonore qui leur convient,

- des gens "pressés" qui "délèguent" à d'autres le choix de cette même esthétique, tout en spécifiant (j'espère) des "besoins" propres.

On peut ainsi voir que dans aucun des cas on ne peut parler de "majorité", ou que cette même notion ait une quelconque valeur en soi... :wink:

Par contre ce que l'on peut dire c'est que a priori et à la baseun Yam Z9 aura plus un "Easy Listening" qu'un Pio AX10.

Ceci dans le même ordre d'idées qu'en termes d'enceintes, des marques comme Tannoy et Triangle... (mes préférées), c'est le même type d'approche d'un point de vue "Esthétique Sonore Globale".

Pourtant, y-a-t-il une marque ou sonorité meilleure que l'autre? :wink:

Perso j'avais des Triangle. Aujourd'hui avec le Pio AX10 j'ai des Tannoy, et (pour moi) c'est VRAIMENT superbe.

Hugo

PS:... peu importe le flacon, pourvu qu'on ait... :wink:

» 21 Fév 2004 15:09

D'après le manuel du Z9 il semble que le YPAO prenne bien en compte le subwoofer, c'est en page 33.

» 23 Fév 2004 13:09

Bjr a,

ajds a écrit:D'après le manuel du Z9 il semble que le YPAO prenne bien en compte le subwoofer, c'est en page 33.

Ce WE j'ai édité le manuel du Z9, c'est effectivement indiqué en p.33. Merci pour l'info.

Toutefois, à ce sujet le moins que l'on puisse dire est que le chapitre YPAO est "plutôt succinct".

Par contre je trouve ça incroyable que Yamaha n'ait pas plus communiqué sur cette possibilité particulièrement innovante. Car au jour d'aujourd'hui (et à ma modeste connaissance) PERSONNE ne fait ça sur un intégré.

Perso, lors du prochain MIPS, je prévois donc de faire un stop sur le stand YAM, pour discuter avec les "Technico" présents sur leur stand. :wink:

Hugo

» 25 Fév 2004 10:40

Heureux possesseur d'un Z9 depuis hier soir, je vous confirme que l'YPAO prend bien en charge le caisson tant au niveau du volume que de la fréquence de coupure.
Ainsi mes GKF annoncées comme descendant à 100 Hz nécessitaient à priori une coupure du caisson aux alentours des 100 Hz. Et là L'YPAO confirme et propose une coupure lègèrement inférieure à 110 Hz.

Marche bien ce truc :lol:

» 25 Fév 2004 11:25

Bjr,

Ce dont nous parlions n'est pas la possibilité de séléction de la fréquence de coupure du sub, mais disponibilité d'une correction paramétrique à 5 bandes de ce même sub. :wink:

Pourrais-tu donc nous renseigner si cette fonction de correction (à 5 bandes) du canal sub (.1) existe bien sur le Z9.

Merci,

Hugo

» 25 Fév 2004 18:07

En déballant hier soir le carton chez mon revendeur préféré, Hervé chez Futureland Villefranche, j'ai oublié le mode d'emploi. Donc je fais comme vous pour l'instant et me contente de la version pdf.

Mais j'ai une bonne et une mauvaise nouvelle. L'équalisation ne peut pas apparemment se faire manuellement au contraire des autres HP.
Cependant bonne nouvelle l'équalisation du sub est effective en mode automatique. Moi y en a pas tout comprendre :roll: