Haut rendement :

» 27 Fév 2004 19:45

BPhil a écrit:
je rappel une fois de plus qu un bon systeme est cappable de passer les CD les plus merxxque, les moins bon, les plus degueux, tout en ayant l iñpression d avoir affaire a un CD de ref.

Philippe

Là, je suppose que c'est du second degré :lol:

Le fait est que plus le système est analytique, plus le nombre de CD "de reférence" se restreint...

J'ai récemment passé surmon système un CD de variet américaine (dont j'ai oublié le nom :oops:

). Il semblait -d'après ce que j'avais pu en juger sur un chaine compacte Philips- bien enregistré. Et bien écouté "en grand", ce n'est qu'un à plat de sons divers mais pas très variés, aux aigus criards, et aux basses lourdes

Pour en revenir aux colorations du Kevlar, on peut faire avec, et s'y habituer -chaque matériau a une signature sonore, le papier étant reconnu comme le moins désagréable, tout en laissant passer la musique, contrairement aux matériaux plastiques (bextrène and co).

Le Audiom7K dont parlais Euvrard joue à fond les cartes de la rigidité et de la légèreté, avec sa constitution PolyKevlar (abandonnée depuis par le constructeur :wink:

) très peu amortie, d'où cette coloration marquée... et ses 99dB/w/m d'efficacité.

En contre-exemple, LE 16GKLB6M Davis semblait plus utiliser le Kevlar "pour faire beau" : le tressage làche ne tenant que par la tonne de liant. , du coup il est nettement plus doux et moins coloré, mais en contrepartie, il absorbe pas mal de détails... et de watts (92dB/w/m) :roll:

Je ne connais pas l'Audio-Valve...

A+

» 27 Fév 2004 20:29

aurel a écrit:Ah bin voila on se comprend mieux maintenant!!
En remettant les choses à leur place ça va mieux!

Hé Bphil! il va falloir que tu me donnes les ref de tes HP Tokai!
Non mais sans dec je serais curieux d'écouter de la musique chez toi!!

Aurel (rassuré!)

t'as pas compris que sa config : c'est un canular !!!

» 27 Fév 2004 20:31

bstleve a écrit:
BPhil a écrit:
je rappel une fois de plus qu un bon systeme est cappable de passer les CD les plus merxxque, les moins bon, les plus degueux, tout en ayant l iñpression d avoir affaire a un CD de ref.

Philippe

Là, je suppose que c'est du second degré

Le fait est que plus le système est analytique, plus le nombre de CD "de reférence" se restreint...

Non non c est du 1er degré.

» 27 Fév 2004 20:47

bornert a écrit:
aurel a écrit:Ah bin voila on se comprend mieux maintenant!!
En remettant les choses à leur place ça va mieux!

Hé Bphil! il va falloir que tu me donnes les ref de tes HP Tokai!
Non mais sans dec je serais curieux d'écouter de la musique chez toi!!

Aurel (rassuré!)
t'as pas compris que sa config : c'est un canular !!!

Mais si Papy! t'inquiète!! c'est pour ça que j'ai mis un smiley qui rigole et le clin d'oeil après! :lol:

Un esostar plus des HP Tokai! :lol:

ils font même pas de HP Tokai de toutes façon!!

Aurel :wink:

» 27 Fév 2004 20:50

Tu me diras, la première fois que j'ai lu sa signature, j'ai failli y croire!! :lol:

MDR!!!

Aurel :lol:

» 28 Fév 2004 12:49

nico- a écrit:
bstleve a écrit:
BPhil a écrit:
je rappel une fois de plus qu un bon systeme est cappable de passer les CD les plus merxxque, les moins bon, les plus degueux, tout en ayant l iñpression d avoir affaire a un CD de ref.

Philippe

Là, je suppose que c'est du second degré

Le fait est que plus le système est analytique, plus le nombre de CD "de reférence" se restreint...

Non non c est du 1er degré.

» 01 Mar 2004 1:10

bstleve a écrit:
nico- a écrit:
bstleve a écrit:
BPhil a écrit:
je rappel une fois de plus qu un bon systeme est cappable de passer les CD les plus merxxque, les moins bon, les plus degueux, tout en ayant l iñpression d avoir affaire a un CD de ref.

Philippe

Là, je suppose que c'est du second degré

Le fait est que plus le système est analytique, plus le nombre de CD "de reférence" se restreint...

Non non c est du 1er degré.

pour y répondre dans l’absolu, Bstleve c’est complètement faux ce que tu dis, un grand système n ‘est pas forcement le plus analytique et le plus dur, et crois mois !!!

Bien des gens comme toi pensent qu’un système vraiment bien optimisé ou à partir d élément THDG bien associé deviendrait excessif et réduit considérablement le nombre de CD écoutable

Et bien cela est complètement faux, c’est le contraire qui ce passe, et c’est cela que j’aime

Je ne conçois pas un système sans mes soupes favorites, un bon système se donne le droit de nous faire plaisir tous genres confondus, compresseur à fond, pas de bande passante, voir en mono, le plaisir sera la dans tous les cas de figures, si le système est paré.

Il n’y a pas que la précision et la transparence qui compte.

Amicalement Philippe

» 01 Mar 2004 12:45

BPhil a écrit:
bstleve a écrit:
nico- a écrit:
bstleve a écrit:
BPhil a écrit:
je rappel une fois de plus qu un bon systeme est cappable de passer les CD les plus merxxque, les moins bon, les plus degueux, tout en ayant l iñpression d avoir affaire a un CD de ref.

Philippe

Là, je suppose que c'est du second degré

Le fait est que plus le système est analytique, plus le nombre de CD "de reférence" se restreint...

Non non c est du 1er degré.

pour y répondre dans l’absolu, Bstleve c’est complètement faux ce que tu dis, un grand système n ‘est pas forcement le plus analytique et le plus dur, et crois mois !!!

Bien des gens comme toi pensent qu’un système vraiment bien optimisé ou à partir d élément THDG bien associé deviendrait excessif et réduit considérablement le nombre de CD écoutable

Et bien cela est complètement faux, c’est le contraire qui ce passe, et c’est cela que j’aime

Je ne conçois pas un système sans mes soupes favorites, un bon système se donne le droit de nous faire plaisir tous genres confondus, compresseur à fond, pas de bande passante, voir en mono, le plaisir sera la dans tous les cas de figures, si le système est paré.

Il n’y a pas que la précision et la transparence qui compte.

Amicalement Philippe

OK, OK, OK, pas taper :wink:

C'est vrai que pour moi, un "grand système" doit être capable de faire ressortir les moindres nuances d'une interprétation, mais en contrepartie il fera aussi sortir les moindres défauts...

J'ai un ex-collègue qui préfére écouter Keith Jarret sur une mini-chaine, plutôt qu'à la maison, pour ne pas être gêné par son perpétuel fredonnement :lol:

Amicalement aussi (bien sûr !) :wink:

» 01 Mar 2004 13:46

bstleve a écrit:
BPhil a écrit:
bstleve a écrit:
nico- a écrit:
bstleve a écrit:
BPhil a écrit:
je rappel une fois de plus qu un bon systeme est cappable de passer les CD les plus merxxque, les moins bon, les plus degueux, tout en ayant l iñpression d avoir affaire a un CD de ref.

Philippe

Là, je suppose que c'est du second degré

Le fait est que plus le système est analytique, plus le nombre de CD "de reférence" se restreint...

Non non c est du 1er degré.

pour y répondre dans l’absolu, Bstleve c’est complètement faux ce que tu dis, un grand système n ‘est pas forcement le plus analytique et le plus dur, et crois mois !!!

Bien des gens comme toi pensent qu’un système vraiment bien optimisé ou à partir d élément THDG bien associé deviendrait excessif et réduit considérablement le nombre de CD écoutable

Et bien cela est complètement faux, c’est le contraire qui ce passe, et c’est cela que j’aime

Je ne conçois pas un système sans mes soupes favorites, un bon système se donne le droit de nous faire plaisir tous genres confondus, compresseur à fond, pas de bande passante, voir en mono, le plaisir sera la dans tous les cas de figures, si le système est paré.

Il n’y a pas que la précision et la transparence qui compte.

Amicalement Philippe

OK, OK, OK, pas taper

C'est vrai que pour moi, un "grand système" doit être capable de faire ressortir les moindres nuances d'une interprétation, mais en contrepartie il fera aussi sortir les moindres défauts...

J'ai un ex-collègue qui préfére écouter Keith Jarret sur une mini-chaine, plutôt qu'à la maison, pour ne pas être gêné par son perpétuel fredonnement

Amicalement aussi (bien sûr !)

Salut Bertrand

Yess je suis d'accord avec toi.

Il y a malheureusement quelques cds pas très bien enregistré qui on beaucoup de mal a passer.
Et plus le système retranscrit et plus il risque de rendre une écoute difficile sur des enregistrements moyens et tout particulièrement en HR.
Ce système est victime de ça qualité.

A+

» 01 Mar 2004 14:05

DSI77 a écrit:
Salut Bertrand

Yess je suis d'accord avec toi.

Il y a malheureusement quelques cds pas très bien enregistré qui on beaucoup de mal a passer.
Et plus le système retranscrit et plus il risque de rendre une écoute difficile sur des enregistrements moyens et tout particulièrement en HR.
Ce système est victime de ça qualité.

A+

Salut Didier :wink:

,

tu parles... j'ai abandonné l'idée d'écouter U2

, alors que -par exemple- Ella & Louis, en mono, passe très bien (et l'émotion avec

)

A+

» 01 Mar 2004 14:07

Bstleve, ce que tu dis des "mauvais CD" n'est-il pas typique de l'existence de projections à certaines fréquences sur le système?

» 01 Mar 2004 14:24

Scytales a écrit:Bstleve, ce que tu dis des "mauvais CD" n'est-il pas typique de l'existence de projections à certaines fréquences sur le système?

Pas forcément, ce serait trop beau... si tous les CD semblent mauvais, là oui :lol:

Du côté de CD, je crois qu'il y a déjà deux catégories aisément repérables :

- les CD au son typé "garage" : U2, ou certains titres de de Mick Jaegger par exemple

- les CD mixés pour passer correctement sur des petits postes : basses et aigus relevés, pas de profondeur de la scène sonore (à quoi bon...). En gros, toute la variet internationale. Il me semble que la tradition du bon mixage ne s'est pas encore perdue en France ?

Il est vrai que sur des sytèmes au "médium discret" (écoute anglaise ?), les défauts des premiers passeront plus facilement inaperçus, ou seront supportables... mais là, le terme étouffoir n'est pas loin !

» 01 Mar 2004 14:28

bstleve a écrit:
DSI77 a écrit:
Salut Bertrand

Yess je suis d'accord avec toi.

Il y a malheureusement quelques cds pas très bien enregistré qui on beaucoup de mal a passer.
Et plus le système retranscrit et plus il risque de rendre une écoute difficile sur des enregistrements moyens et tout particulièrement en HR.
Ce système est victime de ça qualité.

A+

Salut Didier ,

tu parles... j'ai abandonné l'idée d'écouter U2 , alors que -par exemple- Ella & Louis, en mono, passe très bien (et l'émotion avec )

A+

Yesss je te comprend tres bien je suis dans le meme cas que toi.

On en vient à acheter des cds bien enregistrés et non plus un groupe ou un chanteur que l’on aime.

Ca ma permit de découvrir d’autres choses comme du classique par exemple.

A+

» 01 Mar 2004 14:40

salut didier

je ne voudrait pas dire mais ton systeme tel que je l'ai écouté et fort apprécié vendredi dernier permet de faire passer quasiment tous les cds et ce dans d'excellentes conditions d'ecoutes.
je trouve ton systeme trés polyvalent bien qu'etant suffisament analytique et detaillé pour ne pas se sentir frustré.
bref c'est la quadrature du cercle !!!!!!!

a+
pierre

» 01 Mar 2004 15:42

PETER77 a écrit:salut didier

je ne voudrait pas dire mais ton systeme tel que je l'ai écouté et fort apprécié vendredi dernier permet de faire passer quasiment tous les cds et ce dans d'excellentes conditions d'ecoutes.
je trouve ton systeme trés polyvalent bien qu'etant suffisament analytique et detaillé pour ne pas se sentir frustré.
bref c'est la quadrature du cercle !!!!!!!

a+
pierre

Salut Pierre

Merci pour ton mini cr :oops:

mais c'est grace a toi et aux cable que tu ma preté. :wink:

Il y a quand même quelques cds qui passe pas très bien on fera d'autres écoutes pour le vérifier, certains on tendance a monter un peut trop.

A bientot