filtre actif pour bi-amplification

» 03 Avr 2004 17:14

salut

voila dans le but d'utiliser tout le potentiel de mes ventis j'aimerai passer en bi amplification active, j'ai une proposition de filtre actif proffessionel d'occasion pour 400euros, vu la qualité du materiel je pense faire une bonne affaire si je le prend, cependant est-il possible de fabriquer soi meme ses filtres actif et si oui a quel budget?

:wink:

» 03 Avr 2004 17:18

Il est possible d en acheter neuf de bonne qualité pour moins cher que ca en tout cas

» 03 Avr 2004 18:27

Salut !

Ca dépend si c'est en analogique ou en numérique...
La 2ème solution offre à mon avis pas mal d'avantages et permet certainement au passage de faire un peu de correction acoustique pour le local... :roll:

Il faudrait aussi donner des infos sur la marque/modèle, pour que certains puissent donner une idée de la valeur du truc en question...
A mon Avis, Rémy_B pourrait avoir un avis plus qu'intéressant sur cegenre de sujet ! :wink:

JB

» 03 Avr 2004 21:19

Je me permet de donner mon avis sur la question:

Les filtres sont des choses complexe à réaliser, qui plus est des filtres actifs. Ces derniers en version num sont hyper efficaces. On en trouve désormais sur le marché de l'occaz comme par exemple du BSS. La précision de réglage est redoutable mais demande une solide connaissance dans le domaine électro accoustique. Cela étant un fabricant d'enceinte doit pouvoir fournir les données de base pour filtrer en actif l'un de ses modèles, après avoir déposé les filtres passifs....

» 04 Avr 2004 0:56

le problème des filtres numériques, c'est que tu commences en numérique sur ton cd, tu sors en analogique du convertisseur, et ensuite tu rénumérisés pour rentrer dans le filtre, puis tu ressors du filtre en analogique pour attaquer les amplis

sachant que tu perds une foultitude de trucs à chaque étape de la conversion, et que dans le cas d'un filtre numérique tu doubles les étapes de conversion, il ne reste plus grand chose à la fin

c'est pourquoi je recommende les filtres actifs analogiques, ils ne sont pas si durs à réaliser, la difficulté d'un filtre actif c'est quand il faut le concevoir en variable (pour adapter ensuite les fréquences de coupure, la pente etc à ton système), si par contre tu fais des le début un filtre actif fixe (fréquence de coupure, nbre de voies et pente fixées) c'est beaucoup plus simple

il ya un kit pas mal chez selectronic, le tryphon

http://www.selectronic.fr/produits/TriphonII/TriphonII.htm

c'est un 3 voies mais il existe en deux également

et dans la série truc ultime il y a les filtres thel (des monuments)

http://www.thel-audioworld.de/module/saw/saw.htm

enfin reste les légendaires krell krx, probablement ce que je connais de meilleur en filtre actif, mais pas évident à trouver en occaze

» 04 Avr 2004 8:39

Un des meilleurs produit actuellement (rapport qualité prix) est le Behringer DCX2496.

http://www.behringer.com/DCX2496/index.cfm?lang=fre
http://www.netzmarkt.de/thomann/thoiw9_ ... 62451.html

Des dizaines de forumeurs ici l'utilise (surtout avec des HP haut rendement). Il coûte dans les 400€ et nécessite juste l'achat de quelques adaptateurs XLR-RCA. Tu recherches sur le forum "DCX2496", tu auras plein de posts sur le sujet.

» 04 Avr 2004 13:33

adol a écrit:le problème des filtres numériques, c'est que tu commences en numérique sur ton cd, tu sors en analogique du convertisseur, et ensuite tu rénumérisés pour rentrer dans le filtre, puis tu ressors du filtre en analogique pour attaquer les amplis

Pas faux ! Cela étant sur les filtres num pro comme les BSS, les CAN- CNA sont de très bonne facture. Chez behringer.... j'en doute.

» 04 Avr 2004 14:15

adol a écrit:le problème des filtres numériques, c'est que tu commences en numérique sur ton cd, tu sors en analogique du convertisseur, et ensuite tu rénumérisés pour rentrer dans le filtre, puis tu ressors du filtre en analogique pour attaquer les amplis

sachant que tu perds une foultitude de trucs à chaque étape de la conversion, et que dans le cas d'un filtre numérique tu doubles les étapes de conversion, il ne reste plus grand chose à la fin

Le "une foultitude" me parait bien caricatural ! :roll:

Avec des CAN et DAC de bonne qualité travaillant sur 24 bits et avec une fréquence d'échantillonnage suffisament élevée, la "foultitude" de trucs perdus à partir d'un CD va vite se réduire à presque rien... :wink:

Il y a plusieurs personne sur le forum qui utilisent des correcteurs numériques avec la sortie analogique d'un CD et qui trouvent le résultat largement mieux que sans correcteur ! :wink:

Donc le coup de la double conversion n'est certe pas idéale d'un point de vue purement théorique, mais cela n'est absoluement pas rédibitoire en pratique, si on le fait correctement ! :wink:

Je pense donc qu'éliminer les filtres numériques d'office juste pour cette raison me semble donc une erreur... :wink:

A+

JB

» 04 Avr 2004 16:12

Ca aurait été sympa d avoir une idée de la config de draco avant de partir sur du matos hors de prix genre BSS

Enfin meme un Driverack de DBX c est pas cadeau.

» 04 Avr 2004 17:25

bigwig a écrit:Pas faux ! Cela étant sur les filtres num pro comme les BSS, les CAN- CNA sont de très bonne facture. Chez behringer.... j'en doute.

As-tu utilisé ou testé ce type de produit pour lancer cette affirmation ?

» 04 Avr 2004 17:39

le découpage en rondelle si finne soient elle, reste des rondelles.

en ce qui me concerne j'etais en analogique (SAE), je suis passé en numérique (Berhinger+BSS), tout vendu pouis revenu à l'analogique, avec du "CABRÉ + DBX" (introuvable)

et je ne m'en occupe plus

, ça marche...

Amitiés
Lionel de Genève

» 04 Avr 2004 19:01

lafouine1777 a écrit:
bigwig a écrit:Pas faux ! Cela étant sur les filtres num pro comme les BSS, les CAN- CNA sont de très bonne facture. Chez behringer.... j'en doute.

As-tu utilisé ou testé ce type de produit pour lancer cette affirmation ?

Dans le domaine professionel, j'utilise ce type de produit (BSS). Pour un système pro Martin audio F2 (4 voies), on a remplacé le filtre actif d'origine par du BSS 366. Le rendu du système fût vraiment optimisé. Nous avions souvent besoin de rajouter des subs suplémentaire sur certaine config alors que le système aurait dût se suffir à lui même dans beaucoup de cas. Depuis le passage au filtrage num, le rendement dans le grave a été amélioré ce qui nous évite de rajouter encore des boîtes dans le grave.

La mise en phase est elle aussi bien plus précise.

Concernant Behringer, ils font des produits d'un excellent rapport Q/P mais je doute vraiment de la qualité des CAN-CNA pour un prix si bas...

» 04 Avr 2004 19:22

bigwig a écrit:Concernant Behringer, ils font des produits d'un excellent rapport Q/P mais je doute vraiment de la qualité des CAN-CNA pour un prix si bas...

C'est bien pour cela que j'ai écrit "rapport qualité prix" et pas le meilleur tout court. :lol:

Sur le forum DYIaudio, c'est surtout la partie sortie analogique que les gars critique (et tweak). Ce qui me semble normal. Il serait difficile de fabriquer des sorties analogiques ultra-performante pour ce prix.

Je n'ai pas de DCX et donc je ne peux pas en parler en détail. Par contre, si je fait l'analogie aver le DEQ que je possède et que j'ai ouvert. J'ai vu dedans que c'est vraiment très simple : un circuit intégré, quelques résistances et capas et hop dans la XLR... Personnellement, je m'en fou car je rentre et sort en numérique.

En tout cas quand on voie les défauts des versions analogiques et le prix d'un dbx ou d'un bss, le choix est rapide pour l'amateur.

» 04 Avr 2004 19:22

Le "une foultitude" me parait bien caricatural !
Avec des CAN et DAC de bonne qualité travaillant sur 24 bits et avec une fréquence d'échantillonnage suffisament élevée, la "foultitude" de trucs perdus à partir d'un CD va vite se réduire à presque rien...

ben c'est un peu le nerf de la guerre la conversion n/a quand même, c'est pour çà qu'il y a de mauvais convertisseurs, de meilleurs

bref dans la théorie comme dans la pratique moins on triture les bits et mieux ils se portent

» 04 Avr 2004 19:53

adol a écrit:bref dans la théorie comme dans la pratique moins on triture les bits et mieux ils se portent

Certe, mais dans la théorie comme dans la pratique, "triturer des bits" comme tu dis, peut apporter beaucoup moins de dégats au son si on s'y prend bien, que de "triturer de l'analogique"... :wink:

L'avis de Bigwig sur BSS, me parait assez clair dans ce sens. :wink:

Et c'est logique : avec l'analogique, on aura certe pas les problèmes de conversion entre numérique et analogique (et vis-versa), mais on aura par contre d'autres problèmes intrinsèques à tout système analogique. :roll:

C'est bien pour cela que l'on doit peser le pour et le contre des 2 techno, sans en rejeter une d'office. :wink:

Et sinon, Nico- a raison par rapport à la demande d'origine : il nous faudrait plus d'info de draco sur le matos en question et sur la config associée ! :wink:

JB