Shaman contre Swiss Physics

» 04 Avr 2004 20:03

--------------

» 04 Avr 2004 20:04

Jérome, je te rassure sur deux points :

Il est très aisé de tordre une petite cuiller et Uri Geller n'a jamais rien tordu à distance !

Pour le reste, ce n'est pas à moi de prouver que les barres vitalia, les coupelles et les cubes n'ont aucun effet sur le son.

C'est à ceux qui entendent quelque chose de modéliser leurs essais et de convaincre que ce qui ne peut pas avoir un effet en a un. Quantifiable et reproductible.

Nous sommes ici dans une situation inverse de ce qui prévaut ailleurs : vous êtes quelques-uns à nous dire entendre des choses produites par des objets qui ne peuvent pas avoir l'effet décrit et moins encore selon les préceptes édictés par leurs fabricants et nous devrions l'admettre comme une vérité, sans remettre en cause cela ?

Les deux papiers publiés sur les cubes dans Diapason et Le Monde de la musique ne sont pas plus justes que d'autres choses publiées dans ces deux magazines ou ailleurs.

On a même lu, dans le Monde de la musique, la critique d'un concert dont la moitié du programme avait été changé... ce dont la critique ne s'est pas aperçu. Elle croyait pourtant avoir entendu le Trio de Ravel... s'est exprimée sur l'interprétation. Elle était au concert, elle a entendu, le Trio de Ravel qui n'a pas été jouée ...

Pour tous ceux qui n'étaient pas à ce concert : ces trois russes ont donné une interprétation du Trio de Ravel qui manquait un peu de maturité et de précision si ma mémoire de ce qu'elle a écrit est bonne !

Et non pas tous ceux : puisqu'une critique a entendu une oeuvre qui n'a pas été jouée.

Jérome : si tu me dis que si tu places deux bouteilles de 25 cl d'eau minérale qui ont séjourné trois jours dans le noir complet près de ton ampli et que le son s'améliore : pourquoi veux tu que cela soit tenu pour sérieux. Les barres, les coupelles, les cubes relèvent exactement de la même absence de sérieux.

Alain :wink:

» 04 Avr 2004 20:05

haskil a écrit: C'est à ceux qui en sont les prosélytes de prouver que cela a un effet.
Et de dire : "j'entends!" n'est pas le commencement du début d'une preuve.
Alain

PS. merci Irae

Mais le droit civil français ne reçoit-il pas couramment la preuve par indices, témoignages et présomptions ?

Moska

» 04 Avr 2004 20:16

MOSKA a écrit:
haskil a écrit: C'est à ceux qui en sont les prosélytes de prouver que cela a un effet.
Et de dire : "j'entends!" n'est pas le commencement du début d'une preuve.
Alain

PS. merci Irae

Mais le droit civil français ne reçoit-il pas couramment la preuve par indices, témoignages et présomptions ?

Moska

Attention à ne pas réveiller le juriste qui dors! :lol:

Il ne faut pas confondre moyens de preuve, charge de la preuve et objet de la preuve.

L'objet de la preuve, c'est l'existence d'un changement audible.

La charge de la preuve repose sur ceux qui prétendent entendre un changement.

Le moyens de la preuve, c'est une modélisation cohérente du phénomène qui peut expliquer l'effet audible.

» 04 Avr 2004 20:16

JérômeB a écrit:Néanmoins, on ne peut non plus considérer pour quantité négligeable l'avis de ceux qui perçoivent une différence.

Sauf que l'on ne peut, sans un minimum de rigueur dans le protocole, déterminer si la perception de la dite différence vient de l'ajout du composant ou d'un effet purement d'autopersuasion.

» 04 Avr 2004 20:19

Alain :
Je m arrete là je n ai vraiment pas l impression que tu comprennes ce que je te dis, la reciproque doit etre vraie d ailleurs.
Je n ai pas non plus envie comme d hab de passer 4 pages à jouer sur les mots n ayant pas d attirance particulière pour les jouttes verbales.

» 04 Avr 2004 20:23

------------

» 04 Avr 2004 20:24

Nicà-, comme d'habitude tu n'assumes pas la conséquence de tes écrits et des tes attaques personnelles. Dont acte.

Alain

» 04 Avr 2004 20:25

Je perds mon temps c est tout, il n y a rien à assumer ou pas.

» 04 Avr 2004 20:26

--------------

» 04 Avr 2004 20:31

JérômeB a écrit:Je ne fais que relater une expérience personnelle et il faudrait retrouver un seul de mes posts, une seule de mes phrases dans lesquels je dirais de façon explicite qu'il faut acheter ce type d'accessoires.

Pitié... Comment crois tu qu'un newbie n'ayant pas ( encore ) l'esprit critique afiné et averti peut réagir à la lecture d'un poste comme celui là :

JérômeB a écrit:Pour l'anécdote, Chardonnet utilise les petits dominos O- S.H que l'on place derrière les enceintes.
Intrigué, je lui demande de me faire la démonstration de leur efficacité.

On écoute attentivement un morceau, puis il retire les dominos et on repasse le même morceau.
C'est stupéfiant!

L'impact est du niveau de celui d'un câble. Sans les dominos, le grave est bcp plus enflé et moins bien contrôlé. Du coup, sa lisibilité est entamée et l'écoute globale devient imprécise.

» 04 Avr 2004 20:55

JérômeB a écrit:Sûrement Olivier, mais je laisse les protocoles aux encu...leurs de mouches.
Et sois sûr d'une chose, c'est que si l'autopersuasion existe, elle ne saurait être à sens unique...

Absolument... Sauf que je n'aurais pas été surpris que le "sucre" ai un effet... Mais rappelle toi bien d'une chose : ma position d'origine sur bip ! Fait une recherche, j'ai longtemps dit que je trouvais que ca avait un effet, tellement d'effet même que je trouvais que leur produit avait une "signature" et que cela va donc à l'inverse même du principe même de "fidélité" de la Hifi !! Et rapelle toi que, lors de ta première invitation chez toi, je suis venu avec de la "spire" pour enrouler autour des cables d'alim et que l'on a testé lachose sur ton ampli Mac de l'époque...

Ce n'est qu'après quand j'ai découvert que la même société ( et donc les mêmes personnes ) commercialisait des produits pour redonner "force et vigueur". On peut aussi parler du caractère exorbitant des exigences financières : une "full bip", c'est bien plus d'un mois de salaire d'un smicard pour 2 sucre, de la gaine plastique et un pouet pouet d'eau distillée. On peut parler aussi des menaces d'atteintes à l'intégrité physique de leur sbire, qui a été plus loin avec moi qu'avec toi.
On peut ajouter les démêlés judiciaires puisque bip a été condamné une fois pour publicité mensongére en France sur un produit pour la santé et se cantone donc prudement à la hifi sur notre territoire. Et naturellement la déstabilisation mentale puisqu'on faut "penser autrement".
Les mots en gars ne sont pas innocents, ils sont les critères de définition d'une secte selon le dernier rapport de la commission d'enquête de l'Assemblée Nationale francaise...
Donc très clairement, ces "gens là" ne sont pas les bienvenus ici.
Tu devine donc ce que je pense de ceux qui parlent de leurs produits en disant "je ne m'interresse pas à ce qu'il y a autour mais seulement au résultat"...

» 04 Avr 2004 20:58

-------------

» 04 Avr 2004 21:03

------------

» 04 Avr 2004 21:05

nico- a écrit:Je perds mon temps c est tout, il n y a rien à assumer ou pas.

tu me fais perdre le mien en t'immiscant dans une discussion sans avoir le début du commencement le souhait de la conduire à la loyale jusqu'au bout. Tu as au contraire à assumer les vacherie que tu m'as balancées. Tu n'assumes, dont acte.

Irae avait bien compris et relevé ton mode de comportement habituel.

Alain