Quel interet pour du SACD sur un system stereo???

[duc]

Si il n y a aucune raison que la piste hybride sonne moins bien je vois mal comment elle pourrait sonner mieux

Ben on va t'expliquer : les rééditions d'enregistrements déjà disponibles sur CD bénéficient pour la version CD/SACD d'un transfert plus soigné qui elle meme ne peut valoir la couche DSD

Donc dans ce cas là : la piste CD du SACD est meilleure que celle du CD correspondant... Et ce cas là est assez fréquent.

Et surtout cette piste est réalisée d'après la bande DSD en utilisant le super bit maping de Sony utilisé dorénavant par plus d'un éditeur car il permet de réduire les formats numériques en 16/44 sans abimer le signal comme pendant un temps...


Alain

Je n en suis pas persuadé.
Sans compter qu on a lu ici meme que pas mal de pistes CD des hybrides etaient inferieures aux CD normaux, peut etre meme pour faire "briller" le format SACD quand on passe de la piste CD à la piste SACD.

Comme bluenote , je suis un peu "choqué" par ce que tu ecris ...
( haskil aussi a repondu plus vite que moi pendant que j'ecrivais ce post )

Tu ne colporte que des "rumeurs" ( ou demontre le contraire ) :
du style "j'ai lu que " ...

cela veut dire quoi "pas mal de pistes CD des hybrides etaient inferieures aux CD normaux"
tu pourrais en citer 5 , 10 ou 20 ???
pour que cela ne soit pas une rumeur


de toute facon il n'est nullement exclu que la (re)masterisation pour la creation donne une version qui pour certaines personnes soit
inferieure sur certains criteres a la masterisation precedente ...

Il y a de plus en plus de sacd en prise de son DSD
( 424 au moins cf http://www.sa-cd.net/dsd.php ) ,
donc pour au moins ceux la couche cd du sacd hybride est egale a celle du cd seul ...

et pour mon cas personnel :
j'avais environ 300 cd originaux , j'en ai donnés pas mal (1/3)
, j'ecoute peu un des autres tiers , et suis pres a racheter le reste en sacd
( compte tenu que j'en ai pas mal achete milieu des annees 80 - debut 90 : cad technique de masterisation de l'epoque )

j'ai acheté une sony 940 remplacee par une sony 555 (cd/sacd stereo pour les 2 )
cela m'a couté moins cher que d'investir dans une "platine cd de la mort qui tue que jamais aucun lecteur cd/sacd ne pourra faire mieux"

je pense que j'ai gardé une qualité d'écoute plus que raisonnable en lecture CD pure et me permet d'apprecier au mieux les (re)masterisations qui sortent en sacd ainsi que les enregistrements "direct dsd"

[nico-]

et pour mon cas personnel :
j'avais environ 300 cd originaux , j'en ai donnés pas mal (1/3)
, j'ecoute peu un des autres tiers , et suis pres a racheter le reste en sacd
( compte tenu que j'en ai pas mal achete milieu des annees 80 - debut 90 : cad technique de masterisation de l'epoque )

j'ai acheté une sony 940 remplacee par une sony 555 (cd/sacd stereo pour les 2 )
cela m'a couté moins cher que d'investir dans une "platine cd de la mort qui tue que jamais aucun lecteur cd/sacd ne pourra faire mieux"

Personne n a parlé de lecteur de la mort qui tue je sais pas quoi.
Vous vous sentez agressés c est fou...
Enfin c est ton choix pas de probleme, pour ma part je préfére profiter dans les meilleures conditions de mes 300 cds plutot que de tout vendre pour essayer de racheter d hypothetiques SACD (quoi qu on en dise le catalogue est encore très limité), support auquel je ne crois pas pour le moment.

[blounote]

J ai eu une 940, et quelques SACD.
Qu est ce qui te choque dans ce que je dis ?

C'est le fait que tu sembles entendre des différences abyssales entre les cables, là ou mes oreilles atteignent leur limite de discernement et qu'entre le cd et le sacd mes oreilles font une différence très nette (et pas seulement pour une histoire de couches puisque j'ai quelques sacd qui doublonnent avec le cd original) et pas que mes oreilles d'ailleurs...ma femme mes enfants aussi ont remarqué des différences quand j'ai changé de lecteur et trouvent plus agréable le sacd....ils n'ont rien remarqué lors de mes changements de cables....

c'est celà qui me parait un peu bizarre....

Une autre anecdote...j'étais dans une boutique Harmonia Mundi avant hier et comme d'habitude j'ai longuement discuté avec cette passionnée de musique qui ne parlait jamais technique audiophile et là, quand elle a vu que j'achetais des sacd elle m'a dit qu'elle avait décidé d'elle même de faire des promos pour développer ce format qu'elle trouve extraordinaire, elle vient de le découvrir avec je crois un DVD philips 963...C'est quand même assez marquant qu'une personne comme elle qui fait partie de ces passionnés de musique que la technique n'intéressait pas, soit prise d'un tel coup de coeur...Non ?

Blounote

[nico-]

Je n ai jamais dis que le SACD n est pas superieur techniquement, je serais curieux de savoir ou tu as lu ca...
Pour les cables c est un autre probleme.... tu parles "de" cables... il faudrait savoir ce que tu as essayé... il y a tellement de m.erdes...

[haskil]

Tu as d autres exemples de "mes propos peu informés" ?

Ton DAC de très HDG en 16/44 qui ne suréchantillonne pas et qui donnerait de meilleurs résultats qu'un format numérique tel que le DSD ou le 24/192. C'est impossible car le format numérique 16/44 est totalement largué en face des deux autres en quantité d'informations. Ce sont justement les informations qui manquent en 16/44 qui ne peuvent pas être inventée.

Il n'y a que certains audiophiles mal informés ou peu informés qui croient cela. Pas ceux qui font les enregistrements par exemple.

Seule la comparaison bande originelle avec sa reproduction peut permettre de dire si un lecteur se rapproche plus ou moins au point d'égaler la bande originelle. Et il y a longtemps que le 16/44 est abandonné à l'enregistrement ! Sauf de quelques rares éditeurs artisanaux et pas bien riches qui utilisent des DAT... japonais Sony ou Pionneer... (et encore le Pionneer fonctionne aussi en 24 bit/48 khz!)...

Tes discussions avec JB Cauchy qui t'a fait des sur les cables car tu persistais à véhiculer des idées irrationnelles...

Tu es bien informé sur le matériel, moins sur ce qu'il contient du point de vue technique.

On ne nous cache peut etre pas tout mais ca semble assez possible en y reflechissant 2 secondes que les editeurs ne prennent pas le plus grand soin quand à la piste CD des hybrides, que ce soit dans un but d economie ou autre.

Si je te réponds à la Nico-, ça donne : réfléchi juste une seconde de plus

J'ajoute donc : et tu verra que ce n'est guère plausible. Car la piste CD est tirée de la bande DSD pour pas cher du tout ! C'est le transfert sur DSD puis la mastérisation qui coutent cher pas cette étape là qui doit du reste être comprise dans le prix de la production d'un master hybride !

Ce qui peut se produire ? C'est que la couche SACD ayant été mal faite en studio de mastering (erreur humaine, gout de chiote, etc.), la couche CD soit moins bonne que ce qu'elle aurait pu être puis qu'elle est tirée de l'autre ! Voire que la version CD préalablement mise dans le commerce ! Tout est possible dans ce domaine...

Sauf le complot mondial !

Car tu avais écrit ceci :
Sans compter qu on a lu ici meme que pas mal de pistes CD des hybrides etaient inferieures aux CD normaux, peut etre meme pour faire "briller" le format SACD quand on passe de la piste CD à la piste SACD.

Et que ceci relève de la théorie X filienne du complot mondial !

Car Sony le principal promoteur de SACD ne publie pas d'hybrides (sauf depuis très peu de temps!) pour des raisons de droits...

Et qu'il suffit de comparer le SACD avec la version CD pour entendre des différences appréciables entre les deux supports ! Sans qu'on ai eu besoin de maltraiter le CD !


En revanche, ton interrogation sur les deux couches et la lecture rendue plus compliquée est intéressante... mais elle revient encore à tenter de chercher une raison au fait que le SACD ne vous plait pas !

Ca ne me gêne pas de dire : le SACD c'est génial... malheureusement on ne sait pas si ce support va finalement se généraliser.

Mais de lire de façon récurrente sur un forum dédié à la haute fidélité ces motions de défiance envers le SACD est démoralisant et témoigne de l'obscurantisme qui fait tant de tord à la haute fidélité.

Alain

[blounote]

Je n ai jamais dis que le SACD n est pas superieur techniquement, je serais curieux de savoir ou tu as lu ca...
Pour les cables c est un autre probleme.... tu parles "de" cables... il faudrait savoir ce que tu as essayé... il y a tellement de m.erdes...

ce n'est peut-être pas le fond de ta pensée mais c'est pourtant l'impression diffuse que me laisse la lecture de tes posts...et puis un des trucs de ce genre, il faut l'interprêter comment ?

Sans compter qu on a lu ici meme que pas mal de pistes CD des hybrides etaient inferieures aux CD normaux, peut etre meme pour faire "briller" le format SACD quand on passe de la piste CD à la piste SACD.

Quand je lis ça, dans ma petite tête je traduis le format sacd n'étant pas meilleur que le CD les fabriquants sabotent la piste CD des Hybrides pour faire croire à la supériorité du sacd alors qu'il ne l'est pas

Et je pense que d'autres personnes qui lisent ça traduisent comme moi...

Blounote

[nico-]

Non ce n est pas ce que je voulais dire... peut etre que sur une "petite" chaine la difference n est pas si enorme que ca...

[nico-]

Tu as d autres exemples de "mes propos peu informés" ?

Ton DAC de très HDG en 16/44 qui ne suréchantillonne pas et qui donnerait de meilleurs résultats qu'un format numérique tel que le DSD ou le 24/192. C'est impossible car le format numérique 16/44 est totalement largué en face des deux autres en quantité d'informations. Ce sont justement les informations qui manquent en 16/44 qui ne peuvent pas être inventée.

Alain sincerement tu devrais changer de specialité, tu es partis pour donner du fil à retordre à l intergralité des journalistes hifi de la planète (des vendus à la pogne des marques je sais.... ).
Deja je ne me rappelle pas d avoir parlé de DSD, juste de 24/192, ensuite un dac comme le Zanden 5000 recueille tellement d avis favorables qu il me semble peu probable que ce soit une m.erde... enfin bon comme on parle d ecoutes à distance pour ma part je laisse le benefice du doute aux appareils plutot que de dire "ca ne marche pas".

Il n'y a que certains audiophiles mal informés ou peu informés qui croient cela. Pas ceux qui font les enregistrements par exemple.

Certains journalistes mal informés aussi : ceux de soundstage qui l ont elu produit de l année (rien à voir avec les yahourts ), ceux de 6 moons qui lui ont filés un award "haute definition et performance", et j en passe...

Seule la comparaison bande originelle avec sa reproduction peut permettre de dire si un lecteur se rapproche plus ou moins au point d'égaler la bande originelle. Et il y a longtemps que le 16/44 est abandonné à l'enregistrement ! Sauf de quelques rares éditeurs artisanaux et pas bien riches qui utilisent des DAT... japonais Sony ou Pionneer... (et encore le Pionneer fonctionne aussi en 24 bit/48 khz!)...

Tes discussions avec JB Cauchy qui t'a fait des sur les cables car tu persistais à véhiculer des idées irrationnelles...

C est repartit.
Decidement ca te travaille les cables

Tu es bien informé sur le matériel, moins sur ce qu'il contient du point de vue technique.

C est possible.

On ne nous cache peut etre pas tout mais ca semble assez possible en y reflechissant 2 secondes que les editeurs ne prennent pas le plus grand soin quand à la piste CD des hybrides, que ce soit dans un but d economie ou autre.

Si je te réponds à la Nico-, ça donne : réfléchi juste une seconde de plus

J'ajoute donc : et tu verra que ce n'est guère plausible. Car la piste CD est tirée de la bande DSD pour pas cher du tout ! C'est le transfert sur DSD puis la mastérisation qui coutent cher pas cette étape là qui doit du reste être comprise dans le prix de la production d'un master hybride !

Ce qui peut se produire ? C'est que la couche SACD ayant été mal faite en studio de mastering (erreur humaine, gout de chiote, etc.), la couche CD soit moins bonne que ce qu'elle aurait pu être puis qu'elle est tirée de l'autre ! Voire que la version CD préalablement mise dans le commerce ! Tout est possible dans ce domaine...

Sauf le complot mondial !

Car tu avais écrit ceci :
Sans compter qu on a lu ici meme que pas mal de pistes CD des hybrides etaient inferieures aux CD normaux, peut etre meme pour faire "briller" le format SACD quand on passe de la piste CD à la piste SACD.

Et que ceci relève de la théorie X filienne du complot mondial !

Car Sony le principal promoteur de SACD ne publie pas d'hybrides (sauf depuis très peu de temps!) pour des raisons de droits...

Et qu'il suffit de comparer le SACD avec la version CD pour entendre des différences appréciables entre les deux supports ! Sans qu'on ai eu besoin de maltraiter le CD !


En revanche, ton interrogation sur les deux couches et la lecture rendue plus compliquée est intéressante... mais elle revient encore à tenter de chercher une raison au fait que le SACD ne vous plait pas !

Ca ne me gêne pas de dire : le SACD c'est génial... malheureusement on ne sait pas si ce support va finalement se généraliser.

Mais de lire de façon récurrente sur un forum dédié à la haute fidélité ces motions de défiance envers le SACD est démoralisant et témoigne de l'obscurantisme qui fait tant de tord à la haute fidélité.

Alain

Je parle de la couche hybride, en faisant juste remarquer que plus haut tu dis qu il est impossible que la couche CD d un hybride soit plus mauvaise que le CD tout court, si elle ne peut pas etre moins bonne alors elle ne peut pas etre meilleure et inversement .

Ou as tu lu quelque chose contre le SACD ?

[nico-]

http://www.soundstage.com/revequip/zanden_5000.htm
http://www.6moons.com/audioreviews/zanden/mkII.html

[blounote]

une précision :
Je cite cette mélomane et mon entourage familial pour le différentier le cas de la perception que peuvent avoir les gens qui se foutent de la hifi, du cas des audiophiles (moi compris) qui a certains moment coupent le son en tranches pour arriver à percevoir des différences qui peuvent échapper à d'autres....Les purs mélomanes et autres auditeurs peu passionnés de hifi ne coupent pas les poilducs en quatre et écoutent la musique dans sa globalité...ils sont d'ailleurs incapables de coller un mot sur ce qu'il ressentent sur le plan sonore si ce n'est, dans le cas du sacd, que de dire que : c'est mieux.... l'émotion musicale passe mieux à travers ce support, et c'est tout...et ça, pour moi à certains moments, ça vaut l'avis de tous les audiophiles de la terre...Car il n'y a là derrière aucune arrière pensée et aucun préjugé, c'est plus spontané et naturel.

même si bien sur à d'autres moments l'avis des audiophiles m'intéresse aussi (que ferais-je ici sinon ?) mais quand les témoignages de non initiés concordent..c'est intéressant

Blounote

[nico-]

Personne ne dit le contraire.

[haskil]

Nico- écrit : il y a quelques DAC de TTHDG recents qui ne surechantillonnent pas... et pourtant il parait que ca marche fort.

Ou l'on apprend sur ton lien que le convertisseur Zanden que l'on peut trouver sur le lien utilise un DAC Philips de 1985...

Instead, they use Philips TDA-1541A Double Crown DACs -- a pure 16-bit chip that has now been discontinued but one that Zanden went out and bought plenty of. According to Zanden, the 1541 series was first introduced in 1985, and various "grades" of the DAC followed -- the Double Crown being the best. The decision to use this DAC was arrived at by lots of listening.

Sixteen bits, 44.1kHz, and a special analog filter -- a plain-and-simple recipe. But there’s more.

Dans le genre récent, comme DAC on fait mieux !

Cela étant que ce convertisseur externe soit d'une qualité renversante, qu'il soit meilleur encore à l'écoute qu'un convertisseur comme l'Orphéus qui suréchantillonne n'est pas impossible du tout. Mais ce n'est pas de cela ont on parlait.

Mais de la supériorité manifeste des standards numériques comme le DSD, le 24/192 sur le 16/44... Car ton convertisseur japonais Zanden ne peut pas inventer ce qui n'est pas sur le CD...

Si tu compares ce qui sort d'un CD décodé par ce convertisseur externe très couteux avec ce qui sort de l'enregistreur professionnel en 24/96, en 24/192 ou en DSD et bien ce qui sortira de l'enregisteur sera meilleur car la définition sera beaucoup, beaucoup, beaucoup plus fine....



Et tu ne parlais pas de cela comme tu dis à propos du 192 KhZ auquel certains lecteurs suréchantillonnent mais en réponse à ceci que j'écrivais qui étaient bien au sujet des nouveaux supports... ne déforme pas les choses Nico-

Haskil écrivait : Enfin, les performances du DSD ou du 24/192 sont tellement supérieures à celles du 16/44 qu'il est un poil vain de discuter de cela de cette façon.

Quant aux cables, je ne reparle de celà, cette fois ci , que parce que tu me demandes si j'ai d'autres exemples de ton manque d'information sérieuse sur certains sujets. Je te rappelle donc que certaines de tes positions ont été remises en place par JB Cauchy. C'est tout. Fallait pas me poser la question.

Pour le reste, je plussoie ce que te réponds Blounote. Je ressents exactement la même gêne à la lecture de tes interventions sur ce sujet. Et je ne suis pas le seul.

Sur un forum hifi lire des threads qui vont à l'encontre d'un progrés évident en terme de reproduction sonore et de baisse des coûts pour leur voir opposer, car il s'agit de cela malgré l"erreur de perspective, un convertisseur externe tirant le meilleur d'un DAC Philips d'ancienne technologie est typique de l'obscurantisme audiophile qui fait tant de mal à la haute fidélité.

Tellement de mal qu'elle disparaît peu à peu des rayons des magasins que tout un chacun fréquente pour redevenir ce qu'elle était dans les années 1950 : une occupation pour gens riches.

Le pire, c'est que les tenants de ces discours, franchement courts, ne se rendent pas compte de ce qu'ils font !

Alain sincerement tu devrais changer de specialité, tu es partis pour donner du fil à retordre à l intergralité des journalistes hifi de la planète (des vendus à la pogne des marques je sais.... ).

Ce que tu sais, c'est que j'ai une position plus subtile que celle-là. Dont de nombreux posts témoignent. Tes positions sont plus cariturales car rarement explicitées au dela de trois phrases.

Il y a revues et revues, journalistes et journalistes, incompétences et incompétences.

Relis donc les BE des amplis "numériques" publiés dans Haute Fidélité et dis nous ce que tu en penses.

Et demande à ce journaliste amoureux fou du Maxitrans (après tout il a écouté plus de cables que toi, Thorin...) pourquoi il l'aime tant... et sur quoi te fondes tu pour rire de lui ?

Parce qu'il n'a pas les mêmes oreilles que toi ?

Nico- ne m'entraine pas sur le terrain de la presse car je connais ce milieu bien mieux que toi. J'en connais les mécanismes, les facilités, ce qui relève de l'incompétence, des accointances, des peurs aussi...

Et une certitude partagée par de nombreux forumeurs : la presse hifi en France n'est pas aussi libre qu'elle le devrait... Je dis moi qu'elle le pourrait.


Alain

[nico-]

Enfin, les performances du DSD ou du 24/192 sont tellement supérieures à celles du 16/44 qu'il est un poil vain de discuter de cela de cette façon.

Je pensais que tu parlais de surechantillonage, auquel cas je ne suis pas d accord avec toi.
Si tu parles de DSD ou de prises de son en 24/192 "pur" bien sur que c est meilleur, c est indiscutable.

Au passage je ne comprends pas pourquoi vous vous evertuez à opposer le CD au SACD : rien n empeche de se payer un lecteur ou dac de compet et une source sacd à 400 ou 500 euros.

[haskil]

Au passage je ne comprends pas pourquoi vous vous evertuez à opposer le CD au SACD : rien n empeche de se payer un lecteur ou dac de compet et une source sacd à 400 ou 500 euros.

Euh... c'est toi qui dit que les editeurs abiment volontairement la couche CD pour favoriser le SACD

Sérieusement : parce qu'il se trouve que les lecteurs de SACD sont d'excellents lecteurs de CD...

Toi même sait fort bien qu'en lecture CD une 940 valait beaucoup plus que les 1000 euros de son tarif public. Fait corroboré encore aujourdhui par un CR étonnant de ce point de vue...

Qu'aujourd'hui la 790 en remontre aussi à des lecteurs valant beaucoup plus.

Que la 9900 a été comparée très favorablement à des platines valant beaucoup, beaucoup, beaucoup plus cher !

Que les pouillèmes qui séparent en lecture CD un excellent lecteur d'un autre ne valent pas forcément qu'on mettre 6000 euros de plus car ils seront diversement appréciés par les uns et les autres !

J'ai par exemple comparé attentivement le Drive Orpheus et son Dac interne avec le Denon multistandard A 11 en lecture CD...

6500 Euros contre 2500...

Le meilleur? autant dire que l'on préfère les brunes aux cheveux courts aux brunes aux cheveux longs.

Je préfère l'un des deux, mais je me garde de le dire car ils sont équivalents en qualité.

Alain

[nico-]

Sur un forum hifi lire des threads qui vont à l'encontre d'un progrés évident en terme de reproduction sonore et de baisse des coûts pour leur voir opposer, car il s'agit de cela malgré l"erreur de perspective, un convertisseur externe tirant le meilleur d'un DAC Philips d'ancienne technologie est typique de l'obscurantisme audiophile qui fait tant de mal à la haute fidélité.

Non non non.
Je n oppose pas un dac ancienne generation au sacd.
Je parlais du surechantillonnage en 24-192 qui n est pas forcement la panacée c est tout.

Tellement de mal qu'elle disparaît peu à peu des rayons des magasins que tout un chacun fréquente pour redevenir ce qu'elle était dans les années 1950 : une occupation pour gens riches.

Le pire, c'est que les tenants de ces discours, franchement courts, ne se rendent pas compte de ce qu'ils font !

Alain sincerement tu devrais changer de specialité, tu es partis pour donner du fil à retordre à l intergralité des journalistes hifi de la planète (des vendus à la pogne des marques je sais.... ).

Ce que tu sais, c'est que j'ai une position plus subtile que celle-là. Dont de nombreux posts témoignent. Tes positions sont plus cariturales car rarement explicitées au dela de trois phrases.

Je ne pense pas que dire quelque chose en 12 pages soit forcement plus interessant. Chacun sa methode.

Il y a revues et revues, journalistes et journalistes, incompétences et incompétences.

Relis donc les BE des amplis "numériques" publiés dans Haute Fidélité et dis nous ce que tu en penses.

Je n achetes pas HF.
Tout le monde ici dit que HF c est n importe quoi et tout le monde parle du dernier article machin ou d un essai de truc .... si c est pas bn faut pas acheter , c est tout

Et demande à ce journaliste amoureux fou du Maxitrans (après tout il a écouté plus de cables que toi, Thorin...) pourquoi il l'aime tant... et sur quoi te fondes tu pour rire de lui ?

Parce qu'il n'a pas les mêmes oreilles que toi ?

Rien à voir avec les oreilles.
Dans la presse comme sur le forum il y a des gens qui me paraissent crédibles.
Je suis abonné à bound for sound, stereophile, tas et j achete regulierement la nrds et pav (que je trouve bien moins mauvais que ce qu on en dit ici d ailleurs, il y a matiere à lire entre les lignes comme pour la nrds).
Enfin tout ca pour dire que confronter mes experiences de certains materiels avec l avis de journalistes ou forumeurs ca me permet de vite savoir qui est credible à mes yeux ou pas.
Quand je lis que le cable préféré d un journaliste est le maxitrans ca me permet de me faire une idée (au passage ou c est du pipeau ou il n a peut etre pas ecouté tant de cables que ca ).

Nico- ne m'entraine pas sur le terrain de la presse car je connais ce milieu bien mieux que toi. J'en connais les mécanismes, les facilités, ce qui relève de l'incompétence, des accointances, des peurs aussi...

Et une certitude partagée par de nombreux forumeurs : la presse hifi en France n'est pas aussi libre qu'elle le devrait... Je dis moi qu'elle le pourrait.


Alain

Vois le reste plus haut... il faut faire attention à ce que l on lit c est tout...ca aide bien de parler anglais malheureusement.