L'avenir du SACD...

» 18 Avr 2004 16:49

Ce SACD est connu pour être un ratage énorme...

Ce qui a été raconté ici même et dans des revues britanniques ou l'explication du ratage a été donnée... de mémoire, l'une d'elles est la perte des réglages, des caqlages des magnétos analogique d'origine...

Alain :wink:

» 18 Avr 2004 16:52

AMHA ça n'a de réel intérêt qu'en multicanal,

ENtièrement d'accord.. c'est à mon avis le seul argumetn valable du SACD pour le grand public...
Et encore, les nouveaux formats de compression informatiques autorisent maitenant le multicanal.
A mon avis, si l'industrie de l'édition tente d'imposer de force le SACD, ça n'aura pour effet que d'encourager le téchargement , au détriment de l'investissement dans un appareil SACD...

» 18 Avr 2004 16:58

Quoi qu'il en soit les différences étaient tellement colossales que les réglages ou le câblage de je ne sais quoi , ne pesaient pas bien lourd...

» 18 Avr 2004 16:58

Haskil a écrit:En revanche pour la seconde partie...

En revanche pour la seconde partie nous sommes aussi d'accord, les écrans plats n'ont pas la qualité des écrans cathodiques (pour la finesse des couleurs et leur résolution native imposée) ainsi que les APN qui ne rivalisent pas (encore) avec leur homologues argentiques. Mais par contre quel coté pratique et ce n'est pas étonnant que ces deux technologies s'imposent rapidement auprès du grand public.

Haskil a écrit:En revanche, si les éditeurs le veulent et si dans un délais rapide toutes les nouveautés étaient publiées en hybride, le SACD prendrait non parce qu'il est attendu ou demandé par le public... mais parce qu'on lui donnerait ça à acheter...

Oui d'accord mais quel intérêt de donner quelque chose à un public que personne ne réclame et qui n'apportera rien à ce même public ?

Haskil a écrit:Personne n'attendait le DVD, personne n'attendait le CD non plus ! L'un comme l'autre ont été introduit de façon volontariste dès lors qu'éditeurs et producteurs de matériels ont été d'accord...

La je ne suis pas d'accord, tout le "monde" attendait le CD ou le DVD, c'était à l'époque une vraie avancée sur le plan pratique (je ne parle pas forcement d'avancée objective qualitative). Le SACD n'apporte rien qui n'existe déjà, le multi canal et le son numérique existe déjà. Le SACD apporte une amélioration de la qualité sonore mais il n'existe, au niveau mondial, aucun marché digne de ce nom pour faire décoller cette technologie. Même sur notre forum, pourtant fait de gens passionnés (plus ou moins savants bien sur), les questions sur le SACD sont nombreuses, le positionnement n'est pas clair et je ne suis pas sur que ls inventeurs de cette technologie y croient eux-memes encore.

Mais c'est sur qu'acheter une platine SACD peut etre une excellente chose et permettre un saut qualitatif pour "pas cher", mais dans ce Post on parle de son avenir et son avenir sauf miracle semble bien sombre.

Yves.

» 18 Avr 2004 17:06

J'aurai tendance à dire que l'histoire du SACD rejoint celle des nouveautés énoncées (écrans plats, appareil photo numérique). On ne peut en réalité pas vraiment parler de supériorité technique dans l'absolu, mais en définitive d'apport en fonction d'une utilisation dédiée.

Thrax : ton analogie n'est pas bonne. La supériorité technique du SACD face au CD est avérée. Car le DSD qui sert au SACD est une amélioration quantitative/qualitative du 16/44.

ENtièrement d'accord.. c'est à mon avis le seul argumetn valable du SACD pour le grand public...

Charles, nous sommes d'accord. Pour le grand public. Mais le grand public n'a pas besoin non plus de haute fidélité de grande qualité. Le grand public se contente de mini chaine et d'enceintes posées l'une sur l'autre. Voire posée par terre, l'une contre un mur, l'autre contre le mur latéral face au canapé comme je l'ai vu hier soir chez des amis... Le grand public, comme nous avons été cinquante à le dire déjà dit mille fois, se contenterait d'un CD gravé en MP 3.

mais bon, ici on est sur un forum hifi et la constance que certains adeptes de la haute fidélité de très haut de gamme mettent à jeter le discrédit sur le SACD qui permet d'accéder à leur nirvana pour nettement moins cher reste l'une des surprises les plus étonnantes dans le domaine du son depuis des années.

La sociologie va pouvoir puiser dans leur discours de quoi alimenter des réflexions intéressantes.

Alain :wink:

» 18 Avr 2004 17:12

GBo a écrit:Comprends pas ton raisonnement.
L'APN de 2004 (resp. SACD) est mieux que l'APN de 1999 (resp. CD) sur tous les plans non?

Tu compares APN et APN : je comparais APA et APN, il y a une légère nuance. Dans l'absolu les deux font de la musique, mais il ne sont à mon avis pas destiné pour la même approche de l'écoute. Je considère que l'un est destiné aux systèmes stéréo et l'autre au multicanal.

Injustifié pour une écoute du seul point de vue de la stéréo. Autant rester au CD si c'est pour faire de l'écoute sur deux canaux ; je maintiendrai coûte que coûte que le SACD n'est pas supérieur ou inférieur ou CD, il est destiné à une utilisation différente, dixit le multicanal ou sinon il se voue à l'échec commercial pur et simple.

Pourquoi prendre un APA Leica pour faire de simples photos de vacances en bord de mer quand un APN Kodak suffira ?
Pourquoi prendre un SACD pour faire des écoutes sur un système stéréo ?

» 18 Avr 2004 17:19

haskil a écrit:Thrax : ton analogie n'est pas bonne. La supériorité technique du SACD face au CD est avérée. Car le DSD qui sert au SACD est une amélioration quantitative/qualitative du 16/44.
Alain

Je me suis mal fait comprendre, mon raisonnement est : qu'est-ce qui est le plus important, la supérioté technique ou l'utilisation que l'on en fait ?

Un médium convient plus ou moins à une utilisation donnée tout simplement. Il y a des cas où l'utlisation est justifée et d'autres où elle ne l'est pas.

» 18 Avr 2004 17:19

haskil a écrit:mais bon, ici on est sur un forum hifi et la constance que certains adeptes de la haute fidélité de très haut de gamme mettent à jeter le discrédit sur le SACD qui permet d'accéder à leur nirvana pour nettement moins cher reste l'une des surprises les plus étonnantes dans le domaine du son depuis des années.

La sociologie va pouvoir puiser dans leur discours de quoi alimenter des réflexions intéressantes.

Il n y a pas à jeter le discrédit ou pas, la superiorité technique c est bien mais c est du pipi de chat si il n y a pas le catalogue... apres on peut se tripoter dans tout les sens à dire que le SACD est superieur... super mais sans catalogue ca ne sert à rien.

Le jour ou il y aura plein de choix en sacd j en acheterais surement un, c est encore loin d etre le cas.

» 18 Avr 2004 17:20

Pourquoi prendre un APA Leica pour faire de simples photos de vacances en bord de mer quand un APN Kodak suffira ?
Pourquoi prendre un SACD pour faire des écoutes sur un système stéréo ?

Parce que meme en stéréo un sacd est meilleur qu'un cd !!!!
En sacd le multicanal n'est pas obligatoire.

As tu dejà fais la comparaison sacd/cd ???

» 18 Avr 2004 17:21

Code: Tout sélectionner: Haskil wrote: Personne n'attendait le DVD, personne n'attendait le CD non plus ! L'un comme l'autre ont été introduit de façon volontariste dès lors qu'éditeurs et producteurs de matériels ont été d'accord...

Yves répond : La je ne suis pas d'accord, tout le "monde" attendait le CD ou le DVD,

On ne peut pas attendre quelque chose dont on ne nous prévient pas qu'il va arriver ...

En 1975 : on n'attendait pas le CD...

on n'a attendu le CD qu'à partir du moment où il a été ANNONCE...

Il n'aurait pas été annoncé qu'on ne l'aurait pas attendu car on aurait ignoré jusqu'à son existence.

Pardon pour la leçon de philo à deux balles.

Pour l'histoire : le CD a été introduit de façon volontariste et comment ! par les producteurs de disques quasi tous derrière Philips et Sony (qui s'est payé CBS), à l'exception un très bref laps de temps d'EMI et de CBS... mais EMI a rappliqué dare dare et comment !

Idem pour le DVD : dès que les éditeurs de filmes ont eu les garanties qu'ils voulaient le DVD a déboulé dans les bacs avec les machines produites par les fabricants qui avaient signé un accord pour un standard unique.

Ce ne fut pas le cas pour le SACD qui s'est heurté au forum DVD et à une partition des constructeurs. C'est cette incertitude et cette lutte qui ont foutu le merdier et retardé la production du SACD.

Mais si Philips était encore proprio d'Universal... le SACD se serait imposé car Universal, plus Sony, plus Bertelsman... et bien c'est 75 % ou quelque chose comme ça du marché mondial du disque...

L'avenir du SACD : nous savons tous que ce standard a des difficultés pour s'imposer, mais ce qui est interessant ramené à notre communauté et nous sommes quelques uns à l'avoir relevé, c'est de voir combien certains souhaitent vraiment que ce standard ne prenne pas.

Pour ma part, je l'ai dit maintes et maintes fois sur ce forum : je crains qu'il ne s'impose pas, mais j'espère qu'il s'imposera à coté du SACD. Sinon nous sommes condamnés a garder le CD pendant longtemps encore.

Ce longtemps ne durera pas un siècle... et ce qui remplacera le CD, n'est-ce pas, devra être meilleur que le CD... sinon j'en connais qui feront la gueule ici...

En tout cas, le remplaçant, vu que le grand public s'en fout de la qualité, sera moins bon que le CD... et pas compatible avec lui...

Vous voyez où ça conduit les positions nihilistes :wink:

Alain

» 18 Avr 2004 17:30

mikaaa a écrit:Parce que meme en stéréo un sacd est meilleur qu'un cd !!!!
En sacd le multicanal n'est pas obligatoire.

As tu dejà fais la comparaison sacd/cd ???

Ce que je vois surtout, c'est ce genre d'argument qui fera que Mr Dubois ne changera pas sa platine CD pour de la stéréo contre une platine SACD pour de la stéréo.

Dire que le multicanal n'est pas obligatoire pour le SACD, c'est AMHA le privé du vrai et seul argument poids lourd pour remplacer le CD.

» 18 Avr 2004 17:31

[quote="mikaaa Parce que meme en stéréo un sacd est meilleur qu'un cd !!!!
En sacd le multicanal n'est pas obligatoire.[/quote]

Un de plus au club des écouteurs de bonne foi !

Du reste le CD multicanal ça existe aussi et rien n'interdit d'en produire davantage !

Le SACD n'a plus plus et pas moins vocation a être multicanal que le CD !

Il l'est devenu car le marché de la haute fidélité stéréophonique est moribond... n'intéresse plus que quelques fondus qui se retrouvent sur des forums ! :lol:

A s'engueuler pour des co.nneries :lol:

Il n'y a quasi que des platines DVD qui se vendent. La platine CD stéréo a quitté les catalogues des constructeurs qui font le marché.

Le CD lui même se meurt ! Et la prophétie de Morita que j'ai entendue de mes oreilles quand il a présenté le CD en avril 81 ou 82 a Salzbourg :

"je ne sais pas sur quels supports nous écouterons la musique en l'an 2000" est en passe de se réaliser avec juste une dizaine d'années de retard. Si ça continue au train ou ça va...

En vl'a un qui, bien qu'informé, n'attendais pas un un support particulier... :wink:

Alain

» 18 Avr 2004 17:35

haskil a écrit:Le SACD n'a plus plus et pas moins vocation a être multicanal que le CD !

Alain

Sic!

A te lire je pensais que tu souhaitais pourtant voir le SACD s'imposer ? :lol:

» 18 Avr 2004 17:44

beaucoup d'entre nous esperons que le sacd s'impose.

Moi c'est surtout pour un écoute stéréo mais je pense que pour s'imposer le sacd se doit d'etre multicanal.

Le grand public n'achètera pas de sacd s'il est seulement meilleur que le cd , il achètera le sacd pour le multicanal. à mon avis.

Les "effets arrières" comme on dit sont à la mode en ce moment, c'est peut etre ça qui imposera le sacd.

» 18 Avr 2004 17:49

Ce n'est pas sic ! C'est juste avoir l'honnêteté intellectuelle qui consiste à dire que le CD peut parfaitement être multicanal... ça existe... Car ton quote oublie un petite phrase... :lol:

Que le SACD a d'abord été conçu comme un support stéréo... Ce n'est que dans un second temps qu'il a été multicanal pour s'adapter au marché qui délaissait la stéréo...

Je prèfère un bon multicanal à une bonne stéréo... cependant, si je regarde vers ma gauche : je vois environ 5000 CD d'origine cylindre, 78 tours acoustiques, électriques, monophonique, stéréophonique qui attendent d'être écoutés...

Et le support est fait aussi pour retrouver ces enregistrements et à tous ceux qui élèvent un monument vivant à la culture du monde entier...

Je n'ai pas besoin de la qualité du LP, CD ou du SACD pour apprécier l'art de tous les artistes qui ont enregistré avant l'introduction de ces supports, n'empêche que je suis bien content que des éditeurs aient soigngeusement reporter un siècle d'enregistrements sur CD...

Evidemment qu'en tant qu'amateur de musique et de hifi je souhaite que le SACD prenne sur le marché pour pouvoir écouter dans les meilleures conditions possibles et pour le prix le plus démocratique possible la musique que j'aime !
Enregistrée depuis la fin du XIXe siècle... jusqu' à nos jours !

Et je ne me suis jamais fait d'illusions. Au mieux, le SACD sera un support à côté du CD moribond...

Vive le MP 3 ! :-?

Alain